De vrienden van Europa en George Soros

 “Friends of Europe” meest invloedrijke denktank in samenwerking met George Soros

De term “George Soros”

Iedereen die Soros op Google binnenkomt, is de eerste die zijn huidige uitspraken in de reguliere media vindt, met name over het uiteenvallen van Europa, de dreiging van Donald Trump, Victor Orban en de ” gevaarlijkste man voor Europa “, Vladimir Poetin. In de afgelopen jaren waren de openbare verklaringen en artikelen van de miljardair met een geschat vermogen van 25-30 miljard dollar vooral gericht op de Oekraïne-crisis, waarin Soros niet alleen deelnam aan het ontstaan ​​van de crisis op “Euromaidan”, maar ook herhaaldelijk campagne gevoerd voor meer genereuze financiële steun voor het land (in de strijd tegen Rusland). In ieder geval sinds de crisis in Oekraïne promoot George Soros actief een Europese veiligheidsarchitectuur die Rusland niet omvat, maar er alleen rekening mee houdt. Wat wordt bedoeld is een “wake-up call ”, die de miljardair sindsdien via alle media die voor hem open staan ​​(en dat zijn er veel): geen terrorisme, maar het Rusland van Poetin is Europa’s gevaarlijkste vijand. Poetin is zelf zelfs een indirecte bondgenoot van IS, durft Soros op zijn eigen website ( Project Syndicate ) te claimen.

Dus de persoon Soros is beide tegelijk. Aanzienlijk betrokken bij het ontstaan ​​van de serieuze confrontatie tussen de EU en Rusland in het geval van de Oekraïne-crisis en de zelfverklaarde redder die de weg uit de crisis weet. Hij is ook de meest vastberaden waarschuwing tegen het Rusland van Poetin als een vitale vijand van de EU. Wat ervan te maken?

Nu zou je kunnen denken dat dit de redelijk opgemerkte, paranoïde ideeën van een 86-jarige zijn die toch snel zullen vervagen zodra de multimiljardair zijn biologische pad voltooit. Maar Soros lokt complottheorieën uit die plotseling achterhaald kunnen worden als de miljardair sterft. Een aanzienlijk risico voor alle complottheoretici!

Het ontstaan ​​van de vluchtelingencrisis in Duitsland als voorbeeld

De factcheck van de dagelijkse onderwerpen wijst er terecht op dat het uitgebreide netwerk van NGO’s, denktanks en politieke partijen dat Soros met geld beïnvloedt niet van de miljardair is. De conclusie dat Soros overal moet worden betrokken waar Soros in de politiek investeert, of het nu bij Human Rights Watch, Reporters Zonder Grenzen, de politieke partijen, hulporganisaties en talloze denktanks is waarin Soros financier is, is ontoelaatbaar.

Als voorbeeld wordt Gerald Knaus geïnterviewd, in zijn hoedanigheid van hoofd van het European Stability Initiative (ESI), gefinancierd door het “Open-Society Institute” van George Soros. Knaus is ook vluchtelingenadviseurvan de Merkel-regering en stelt dat er geen ideologische richtlijnen van George Soros in de ESI staan. De OSI van Soros is voor “open buitengrenzen van Europa”, maar Knaus is er tegen. Na een opsomming van de verschillen die ESI-baas Knaus en Soros hebben, blijft de vraag hoe het komt dat een door Soros gefinancierde NGO Merkel adviseert over haar vluchtelingenbeleid en waarom deze regering van alle mensen de grenzen opende voor de vluchtelingen in de zomer van 2015 vluchtelingenkampen wijd open? Uiteindelijk was het eigenlijk Gerald Knaus die de vluchtelingendeal met Turkije bedacht, die aanvankelijk de baan van de kanselier redde.

Dit alles bewijst niets!

Als je dan echter kijkt naar het feit dat het hoofd van de Kanselarij, Peter Altmaier, lid is van het Migration Policy Institute (MPI), dat wordt gefinancierd en min of meer gecontroleerd door Soros, en dat dezelfde doelen van openheid bepleit Europa’s buitengrenzen voor vluchtelingen, je houdt niet meer zo van het idee dat de Gelovige George Soros geen invloed had op de gebeurtenissen van 2015. Zou men willen onderzoeken hoe het besluit om honderdduizenden migranten per maand naar Duitsland toe te laten tot stand is gekomen?

” Die ZEIT ” was vorig jaar ook geïnteresseerd in dit onderwerp en kwam met verbluffende resultaten in een goed stuk onderzoeksjournalistiek.

“In een achterkamertje zit een lid van de federale regering te ontbijten met een groep journalisten. In de komende 48 uur, zegt het lid van de regering, staat Duitsland voor een uitdaging die nog nooit eerder heeft bestaan. “Mensen gaan over de groene grens, ze wachten niet langer, ze komen, via de snelwegen, de straten, het spoor.”

In tegenstelling tot deze aankondiging door een bewindspersoon in een zogenaamd “één-op-één gesprek”, waarin de naam van de informant niet mag worden gepubliceerd, blijkt uit de andere onderzoeken van de journalisten een ogenschijnlijk totaal onvoorbereide federale overheid , die zich uiteindelijk verontschuldigt door te zeggen dat men in tijdvensters van drie uur had moeten beslissen. Evenementen zouden zijn omgedraaid. Het is duidelijk dat Merkel minder wist dan het door Die Zeit geciteerde lid van de federale regering.

Sindsdien wordt er gespeculeerd over de invloed van George Soros en zijn vluchtelingenorganisaties op de migrantentsunami van september 2015 en de maanden daarna. Er gaan vaak geruchten dat Soros-organisaties vluchtelingen massaal smartphones zouden hebben gegeven, wat al snel het goede nieuws naar de kampen bracht dat Duitsland onbeperkt vluchtelingen zou opnemen.

Natuurlijk kan men niet bewijzen dat de federale regering de grens heeft geopend in overleg met Soros, wat ook onwaarschijnlijk zou zijn. Maar het Soros-volk wist duidelijk dat Angela Merkel en Peter Altmaier geen actieplan hadden voor een dergelijke gebeurtenis, dat ze de vluchtelingen aan de Duitse grenzen op geen enkele manier met geweld zouden tegenhouden, en er waren duidelijk leden van de federale regering die de dreigende “vluchtelingenvlucht” naar Duitsland. Pas toen kwamen de “Merkel-Merkel-oproepen” in het treinstation van Boedapest en langs de hele Balkanroute.

De factcheck van de waan van de dag vermeldt terecht dat George Soros’ financiering van organisaties met specifieke politieke doelen nog niet politiek is. Maar het eerder genoemde voorbeeld van de dam die in de vluchtelingencrisis in september 2015 doorbrak, laat zien dat Soros-medewerkers, die zelfs de Kanselarij adviseren en tegelijkertijd vluchtelingen een paar duizend kilometer naar het zuidoosten aanmoedigen om door te breken naar Duitsland, die de rol van goed geïnformeerde “vormende actoren” kan aanzienlijke effectiviteit hebben, al dan niet gepland en gecoördineerd. Het feit dat zowel de vluchtelingenstroom die in september 2015 tot de chaos leidde als de daaropvolgende deal met Turkije, gekoppeld waren aan actoren van Soros-organisaties, toont het vermogen van de oligarch om de Europese politiek te beïnvloeden.

Tegelijkertijd toont het echter ook de Janus-gezichten van zijn organisaties en van Soros zelf.

Soros hint zelf in een openbare post over zijn pakket van 500 miljoen dat hij de vluchtelingen als het ware wil digitaliseren om hen te helpen hun rechten jegens gastlanden uit te oefenen. Hoe dit in detail gebeurt, blijft echter meestal in het ongewisse. Een van de redenen voor de vele aannames die op internet circuleren.

NTV citeerde uit een van zijn Wall Street Journal- artikelen in 2016:

“Bijzonder veelbelovend” zijn investeringen in digitale technologieën. “Vooruitgang in deze sector kan mensen helpen efficiënter toegang te krijgen tot overheids-, rechtbank-, bank- en gezondheidszorgdiensten”, zei het.

Het is waarschijnlijk te gemakkelijk om hieruit de subversieve activiteiten van de multimiljardair op te bouwen, waarmee hij Duitsland en Europa wil “helpen” om de migratie uit de Arabische wereld te vergroten. Maar tegelijk met de publicatie van Soros is er in Griekenland een handboek voor migranten verschenen met tips en trucs over illegale immigratie naar Europa. De uitgever is de organisatie w2eu, die een semi-officieel NGO-bestaan ​​heeft op de rand van legaliteit, maar met zeer effectieve netwerken in verschillende landen in de Arabische wereld. Steun voor de organisatie door George Soros wordt vermoed.

De vraag wat George Soros eigenlijk is, een zelfverklaarde vluchtelinghelper of een ontsnappingshelper, hoewel hij armoedemigratie in het hierboven gelinkte Wall Street Journal-artikel uitdrukkelijk als een legitieme reden beschouwt om naar Europa te vluchten, kan niet worden beantwoord.

Evenmin kan een “verborgen agenda” van migratiebevordering worden bewezen. De theorieën nemen het hier nu over. Een overzicht geeft een artikel in de Epoch-Times uit 2015. De grondgedachte hier is dat er “blauwdrukken” uit de VS komen, variërend van het “migratiewapen” tot het destabiliseren van het continent tot de “Eurabisering” van Europa en de oprichting van een nieuw “lichtbruin ras”. Zowel met als doel Europa te verzwakken en een toekomstig Euraziatisch machtsblok (tussen de EU en Rusland) te voorkomen. Misschien wordt gezocht naar een veramerikanisering van Europa door overmatige immigratie.

Ook al lijkt dit allemaal erg avontuurlijk, het moet gezegd worden dat George Soros onlangs suggereerde dat de EU jaarlijks ongeveer een miljoen vluchtelingen uit de Arabische wereld en Afrika zou moeten en kunnen opvangen. Je mag erover denken wat je wilt. Dergelijke suggesties van de multimiljardair lijken echter niet spontaan.

Soros is niet de enige

Dit alles is niet beperkt tot George Soros en zijn organisaties. Een groot aantal NGO’s in Europa bieden hun hulp aan bij crises en voeden de crises tegelijkertijd. Een bedrijfsmodel dat momenteel wordt onderzocht door de Italiaanse officier van justitie. Een hele reeks Duitse NGO’s die betrokken zijn bij de redding van vluchtelingen op de Middellandse Zee zouden ook nauw moeten samenwerken met de smokkelaars. Minister van Binnenlandse Zaken De Maizière pakte deze kwestie onlangs op en kreeg er veel kritiek op.

De Mexicaanse multimiljardair en investeerder Carlos Slim, als Telecom Austria (A1), zou ervoor hebben gezorgd dat smartphones en simkaarten aan vluchtelingen werden weggegeven . Deze verklaring van verschillende vluchtelingen in Oostenrijk, verspreid door Oostenrijkse politieagenten, werd later door de media beschreven als haatzaaien, en in Duitsland was er een echte bewustwordingscampagne dat de vluchtelingen hun mobiele telefoons al in hun thuisland hadden gekocht voordat ze vertrokken naar Europa. Dat kan mooi zijn, al vormen smartphones ook in diezelfde thuislanden een belangrijke troef. Als je zoiets als dit cadeau krijgt in Oostenrijk, gaat het woord vrij snel de ronde in je eigen land.

Misschien wilde A1 gewoon zijn eigen verkoop een boost geven met dergelijke geschenken.

Carlos Slim is overigens niet alleen de meerderheidsaandeelhouder van het Oostenrijkse telefoonbedrijf, maar bezit ook 17% van de New York Times en heeft aanzienlijke mediamacht in de VS. Hij wordt beschouwd als de op een na rijkste man ter wereld, na Bill Gates.

De acties van de multimiljardair, zoals het voorbeeld van de vluchtelingencrisis laat zien, is Janus-faced maar niet origineel. Veel andere organisaties en wereldwijde oligarchen, zoals Carlos Slim, handelen op een vergelijkbare dubbelzinnige manier en werken krachtig aan de crises waarin ze dan nodig zijn of streven andere belangen na.

Als je meer wilt weten over het patroon van George Soros, raden we het Duitstalige Wikipedia-artikel over hem aan, dat voornamelijk gaat over zijn rol in de crisis in Oekraïne.

Hoe door het Westen geïnspireerde en gesteunde oligarchen de oosterse samenlevingen ontwrichten, laat ik zien in mijn artikelen “ Burgeroorlog van de Oligarchen ” en “ De Grote Vrijheidspartij van het Westen ” aan de hand van het voorbeeld van Oekraïne. De methoden waarin NGO’s altijd een grote rol spelen, worden ook getoond in het artikel: oorlog door het maatschappelijk middenveld . De NGO’s van George Soros, die niet alleen in de Oekraïne-crisis maar ook in de Balkan, in Georgië en tijdens de Arabische Lente werden ingezet, worden genoemd in mijn artikel over de “ Soros-machine ”.

Vertegenwoordigen de “Vrienden van Europa” zelfs een Soros-denktank? Geld schept loyaliteit!

De bekende en invloedrijke politici die op de lijst van Trustees of Friends of Europe staan, zouden er waarschijnlijk bezwaar tegen hebben om lid te zijn van een denktank die wordt gerund door een multimiljardair uit de top 30 van rijkste mannen ter wereld. In feite verschijnt Soros zelf nergens in het zelfportret van de denktank. Dus is het feit dat de naaste medewerker van de denktank Soros’ OSI is voldoende voor een dergelijke claim?

Nauwelijks waarschijnlijk. Het feit dat de Open Society Foundation een van de belangrijkste donoren van de denktank is, wat te zien is in het financiële rapport van de “Friends of Europe”, bewijst niet de significante invloed van Soros.

Het vermoeden van een Soros-organisatie wordt alleen gestaafd op het niveau van de politieke netwerken van de individuele curatoren, wat de curatoren dan alsnog kunnen ontkennen.

De journalist Gilles Merrit, oprichter en permanent secretaris-generaal van de “Vrienden van Europa”, die zich massaal heeft gekant tegen de transparantieregels van de EU voor zijn organisatie, is een van de belangrijkste columnisten van Project Syndicate , een OSI-project waarin Soros ook werkt als een Columnist en gesprekspartner treedt op en is intensief genetwerkt met alle grote Europese media.

Merrit geeft zelf nog steeds het tijdschrift “Europe’s World” uit , dat behoort tot de Europe’s World Group , een Brussels adviesbureau met twijfelachtige financiering, en houdt ook de Security&Defense Agenda , die bewapeningsvriendelijke conferenties organiseert waarin een groot aantal bewapeningsbedrijven met top -klasse EU-politici worden samengebracht. Qua personeel is deze organisatie bijna identiek aan de “Vrienden van Europa”. De lucratieve lobby voor de Europese wapenindustrie in de EU moet ook worden gebruikt om de krant “Europe’s World” en de “Friends of Europe” te kruisfinancieren.

Eigenlijk zijn dit fondsen die voornamelijk uit de wapenhandel komen. Het is geen toeval dat de “Vrienden van Europa” belangrijke sleutelposities innemen in de Europese tak van de NAVO. Sorin Ducaru , een FOE, heeft daar zijn eigen afdeling, die zich sinds 2010 bezighoudt met burgeroorlog en het netwerken van de NAVO en NGO’s.

Naast de samenwerking met het Open Society Institute (als enige NGO), geeft een gelekt OSI-document ook aan dat er een hoge mate van persoonlijke overeenkomst bestaat tussen “Friends of Europe” en de Open Society Foundation. Het document somt en karakteriseert OSI’s bondgenoten (alli’s) in het Europees Parlement op en beschrijft hun politieke houding. Bijna alle “Vrienden van Europa” die ten tijde van de enquête (2014) lid waren van het EP zijn te vinden in deze lijst en nog veel meer (in totaal 30% van de EP-leden!).

Ten slotte mondt het meer moeizame deel van het onderzoek uit in gezamenlijke optredens op fora en in verschillende media, waaronder Soros’ eigen platformen zoals het Project Syndicate , waarin bijvoorbeeld Guy Verhofstadt (Vriend van Europa en hoofd van de Europese Liberalen) en Soros belasteren samen Poetin.

Zonder een concept naar de overwinning!

Tot overmaat van ramp hebben noch de “Vrienden van Europa” noch George Soros enig soort “feestprogramma”. Zelfs de NPD heeft duidelijker partijpolitieke programmapunten, al mogen essentiële doelen van deze partij niet in het programma staan ​​omdat ze gericht zijn op de liquidatie van onze democratie.

Met het genoemde elitenetwerk en geallieerde NGO’s is het nog erger! Uit de publicaties van de leden en trustees die verschijnen op de website van FOB in Europe’s World en het Project Syndicate, evenals uit de politieke verklaringen van de hieronder vermelde trustees, moet men zich een eigen beeld vormen, wat door de protagonisten kan worden ontkend te allen tijde. Soros volgt het principe van ” reflexiviteit “.“, wat in deze context betekent dat je je bewust bent van sociale normen voor zover je ze kunt beïnvloeden en manipuleren in de zin van de eigen sociale normen. Eigenlijk een wetenschappelijk probleem, dat erin bestaat sociale en economische voorspellingen niet goed te kunnen weerleggen zodra ze openbaar worden gemaakt, omdat ze de functie krijgen van een self-fulfilling prophecy of, omgekeerd, een zelfdestructieve profetie. Zo worden sociale intenties “redelijkerwijs” geheim gehouden en pas openbaar gemaakt als ze voldoende rugwind hebben.

Er worden nooit concrete politieke doelen nagestreefd, maar sleutelposities worden gezocht van waaruit een ‘verborgen agenda’ kan worden nagestreefd.

Volgens Soros omvat “reflexiviteit” ook het vermogen (met name markten worden hier bedoeld) om de werkelijkheid aan te passen aan de eigen verwachtingen:

“Financiële markten kunnen onnauwkeurige verwachtingen scheppen en de realiteit daarop aanpassen. Dit is het tegenovergestelde van het proces dat wordt beschreven in leerboeken en ingebouwd in economische modellen, die er altijd van uitgaan dat financiële verwachtingen zich aanpassen aan de realiteit, en niet andersom.”

Soros handelt op een vergelijkbare manier in politieke termen, wat inhoudt dat het realiteiten creëert die overeenkomen met de eigen verwachtingen, wat bijna altijd gebeurt door manipulatie en een “verborgen agenda” vereist, dat wil zeggen dat het in het geheim moet plaatsvinden. Dit is de oorsprong van de complottheorieën over Soros, voor zover men die kan terugvinden in de tactieken van de multimiljardair zelf.

De strijd tegen Donald Trump en het principe van “reflexiviteit”

Overigens valt nog te bezien in hoeverre deze strategie zal slagen in de strijd tegen Donald Trump. De verkiezing van Trump tot president vertegenwoordigt de klassieke situatie waarin de verwachtingen van Soros, die tenslotte $ 25 miljoen in de campagne van Clinton investeerde, niet uitkwamen. Volgens Soro’s idee van “reflexiviteit” zou hij nu moeten proberen, samen met Democraten en neoconservatieve Republikeinen, de president of zelfs het hele land te destabiliseren om de kaarten hier opnieuw te schudden, dwz de realiteit aan te passen aan zijn toch eigen verwachtingen. De eerste pogingen daartoe waren er tijdens de gewelddadige demonstraties die door “Move-On” in het hele land werden georganiseerd na de verkiezing van Trump. (De beste variant in de zin van Soros zou waarschijnlijk een burgeroorlog zijn), in sommige media is er al sprake van een ” violette revolutie ” die Soros naar verluidt in de VS plant.)

Het geschil tussen Soros en Trump, dat als vijandig kan worden omschreven, toont een andere politieke variëteit in het omgaan met de realiteit.

Terwijl Soros de oorlog verklaart aan Trump en zijn aanhangers in een geheime ontmoeting en samenzwering met de Democraten om de nieuw gekozen president te saboteren, heeft Trump een zeer directe en openbare methode om de realiteit in zijn voordeel te veranderen. Het waarheidsbegrip speelt in deze geschillen geen enkele rol meer. Wat waar is, is wat de respectieve partij denkt en wil implementeren in het conflict. Net als Trump kun je ook publiekelijk een heel andere realiteit claimen dan die tot nu toe is geaccepteerd en op deze manier inhuldigen. Als je gewoon volhardend genoeg bent en de waarheid niet al te serieus neemt, kunnen realiteiten direct via Twitter worden gecreëerd die voorheen buiten het algemene spectrum van meningen vielen.

Je zou in principe ook een democratie ondemocratisch kunnen verklaren en een dictatuur tegelijkertijd democratisch. Het is allemaal een kwestie van publieke terminologie, die Trump eigenhandig beheerst en die niet eens een ‘verborgen agenda’ of geheime bijeenkomsten nodig heeft. Hij verklaart eenvoudig de werkelijkheid opnieuw uit instinct en bereikt zo de door en door twijfelachtige “herwaardering van alle waarden”.

De Amerikaanse president pleit echter verre van een dictatuur en hecht evenveel waarde aan democratische principes als zijn tegenstander Soros. Hij schuwt echter gemakkelijk transparante leugens niet, die zijn liberaal-democratische tegenstanders, althans aan de oppervlakte, proberen te vermijden. De intentie om een ​​eigen werkelijkheid te scheppen kan daar ook direct vandaan komen, zonder de ‘ware bedoelingen’ in moeizaam onderzoek en detailwerk te hoeven ontmaskeren. Met Bush en zijn oorlog in Irak ging dit nog met grote onzekerheid gepaard. Met Trump is het duidelijk – hij liegt gewoon ronduit wanneer het hem uitkomt.

Soros, aan de andere kant, heeft nog steeds de “achterkamer” nodig om strategieën te bedenken tegen onaangename realiteiten. Een andere reden waarom complottheorieën aan hem worden gehecht en aan Donald Trump, die minstens zo gevaarlijk is, niet.

Je zou ook kunnen zeggen dat de poging om in het openbaar als de goede man te verschijnen, wat meer in overeenstemming is met het concept van reflexiviteit dat Soros nastreeft, in het politieke debat steeds meer wordt gedwarsboomd door de kracht om niet de goede man te hoeven zijn in publiek , omdat bijvoorbeeld de uitsluiting van bevolkingsgroepen van de aanspraak op politieke vertegenwoordiging publiekelijk genadeloos en vooral zonder reden wordt bepleit.

Adolf Hitler demonstreerde dit en toekomstige dictators als Recep Erdogan kopiëren deze stijl gretig. Dit type kan zeker worden omschreven als populistisch omdat het gebaseerd is op wrok in een meerderheidsmaatschappij. Het alternatief is echter geen poging om de meerderheid te manipuleren met achterkamertjestactieken, zoals Soros (die ook symbool staat voor de visie van veel liberalen hier) al jaren doet.

Het alternatief kan alleen een open democratisch discours zijn, dat niet gebaseerd is op enerzijds de onderdrukking van meningen en anderzijds duidelijk brutale leugens, maar op de open strijd van verschillende percepties van sociale waarheden, waarbij brede lagen van de bevolking betrokken zijn.

Vanuit het oogpunt van de elites bestaat dan het risico dat mensen vergeten te werken omdat ze bezig zijn met het uitoefenen van hun democratische rechten.

Parallellen met En Marche in Frankrijk

De NGO van Emanuel Macron in Frankrijk, die “toevallig” dezelfde naam heeft als de organisatie waarmee Soros in de VS de Democraten steunt en heet “En Marche” (Engelse Move-On).

Beide NGO’s, Macron’s in Frankrijk en Soros’ in de Verenigde Staten, zijn bedoeld om een ​​beweging voor te stellen die in werkelijkheid niet bestaat onder de bevolking, althans niet als een beweging zoals we die vanuit democratisch oogpunt begrijpen.

Ook hier moest de calculus met het verkiezingsprogramma, die de elite-organisatie “En Marche”, die pas sinds de zomer van 2016 bestaat, op een feestje zou verheffen, wachten tot kort voor de verkiezingen. In deze context zou “reflexiviteit” kunnen betekenen dat je alleen met een programma naar buiten komt als je precies weet welke negatieve verwachtingen het programma moet weerleggen, namelijk door de ogen van anderen (vooral de critici) naar jezelf te kijken.

Macron is daarin geslaagd met de intensieve steun van Sylvie Goulard (Vriend van Europa), die na de verkiezing van Macron aanvankelijk als premier werd verhandeld. Goulard, de link met Soros ( gefinancierd door Nicolas Berggruen , die ook nauwe banden heeft met Sorosstelt), leverde niet alleen de enorme steun van de federale overheid op, maar liet ook de programmatische kat in de zak totdat alle twijfelaars tevreden konden zijn met passende (nep)aanbiedingen. Het verkiezingsprogramma van Macron leest als een verrassingstasje “pour tous”, sociaal en tegelijkertijd extreem neoliberaal, pro-Europees maar ook sterk in lijn met de Franse belangen en tenslotte met socialistisch (afschaffing van de woningbelasting als voorbeeld) en sterk conservatief ( 15.000 extra politieagenten) accenten. De verkiezing van de ministers moet deze mix immers geloofwaardig maken.

Hierachter zit een heel ander, typisch eliteconcept van het ontmantelen van de Franse staat en het privatiseren van staatseigendommen, en uiteindelijk zelfs het overdragen van fiscale soevereiniteit aan Brussel als een gezamenlijk initiatief met de regering-Merkel. Als Macron slaagt, zal Frankrijk afstand doen van zijn nationale soevereiniteit en globalisering tot het hoogste principe van de samenleving maken, laten we eens kijken wanneer de Fransen dit opmerken.

Overigens wordt dit pad van Macron geprezen door Mario Monti , een andere vriend van Europa, die iets soortgelijks probeerde in Italië. Maar daarover later meer.

De ontbinding van de Europese naties ten gunste van een centrale superstaat komt dan het meest overeen met de doelstellingen van de Soros-organisaties en de “Vrienden van Europa”. De situatie is vergelijkbaar met de strategische plaatsing van twee FOE’s aan het hoofd van de Brexit-onderhandelingscommissie (Barnier, Verhofstadt). Je bent nuchter en houdt een laag profiel. In werkelijkheid lekt echter steeds meer het idee uit om een ​​voorbeeld te stellen aan de Britten , dat bedoeld is om alle andere Europeanen uit hun verlangen naar een eigen nationaliteit te verdrijven.

Barnier en Verhofstadt staan ​​in de rij om Groot-Brittannië zo lang mogelijk een vrijhandelsovereenkomst met de EU te ontzeggen, in een poging de Europeanen te splitsen en de wind uit de zeilen te nemen. Belangrijker is echter de constante nadruk op het met de dag slechter worden van de Britten en de steun van de Schotten en Noord-Ieren die zich van de Britten willen afscheiden om in de EU te blijven. Ook hier zijn Soros-organisaties en Soros-netwerken sterk bij betrokken! De organisatie die onlangs is opgericht door Soros, Hope not Hate‘, ook bedoeld om een ​​’grassroots-beweging’ te imiteren, is gericht tegen het Britse nationalisme en heeft een nieuwe strategie aangenomen om zich op een zeer persoonlijke manier op publieke figuren en rechtse organisaties in Groot-Brittannië te richten. Kortom, de organisatie, die de eerste demonstraties al heeft georganiseerd, is bedoeld om de haat tegen nationalisten, xenofoben en Brexit-aanhangers aan te wakkeren en neemt daarmee haar eigen motto ad absurdum aan. Dit is ook een typisch voorbeeld van de oppervlakkige doelstelling van een Soros-organisatie met een omgekeerde “verborgen agenda”; Soros’ Janus-hoofd wordt weerspiegeld in veel van dergelijke NGO’s.

Het probleem met de netwerken

De meeste netwerken worden gekenmerkt door weinig formele relaties tussen mensen en organisaties, in vergelijking met sterke informele. Het feit dat een “Vriend van Europa” (Paul Rèvay) Europees directeur is van de Trilaterale Commissie, waarin Soros ook een stem heeft en Mario Monti (Vrienden van Europa) voorzitter is, toont slechts als voorbeeld de onderlinge verbanden die nooit duidelijk zijn en de knopen waarin de invloed van individuen is geconcentreerd.

De “Vrienden van Europa” zijn ongetwijfeld zo’n knooppunt en hebben een groot aantal dwarsverbindingen, niet alleen met Soros, maar vooral met de beslissende Europese instellingen, de EU-commissie, het Europees Parlement met zijn verschillende commissies, de Europese Raad en de NAVO op. Een Prezi bij dit artikel onthult delen van de uitgebreide relaties van de Vrienden van Europa met Europese instellingen.

Soros “bottom-upmodel”

Een gepubliceerde Prezi (work in progress) van het herdenkingsbureau toont grafisch de diverse mogelijkheden van beïnvloeding en interactie met de “Vrienden van Europa”. Iedereen die op de Prezi klikt en de presentatie bekijkt, begint aan een wonderbaarlijke reis door een Europa van de elites, dat ook exclusief wordt gecontroleerd door de elites. Dit ’top-down Europa’ , zoals Soros het zelf noemt , wordt blijkbaar aangevuld door de ngo’s van de miljardair met democratische bewegingen aan de basis, die volgens Soros nodig zijn om Europa ook van onderuit te laten vormen. Je zou een hele catalogus moeten maken van NGO’s die een netwerk hebben met de Soros Open Society Foundation en hemzelf om deze pseudo-grassroots-beweging echt te vertegenwoordigen.

Het manipulatieve doel van dit soort ‘basisdemocratie’ is om de indruk te wekken van Europese jongeren die even gepassioneerd zijn over het idee van Europa (het Europa van de elite), die eigenlijk verlangen naar globalisering, pluralisering en Europees centralisme.

In een opruiende toespraak voor het EP voor het behoud van de Centraal-Europese Universiteit opgericht door Soros in Boedapest, probeerde de pas gekroonde federale president, Frank Walter Steinmeier, onlangs precies deze manipulatie uit dat “Jong Europa” vocht voor het Europese idee van onder naar boven, om als een feit te verklaren. De sociaaldemocraat is helemaal vergeten dat de Central European University een pure elite-universiteit is die in de geest van George Soros ‘Friends of Europe’ zou moeten produceren (het is opvallend hoe vaak de afgestudeerden terechtkomen in Soros-gelieerde NGO’s). Dit alles heeft weinig te maken met de bevolking van Europa.

“Europa is een zaak die ons nauw aan het hart ligt, niet voor iedereen, maar voor de overgrote meerderheid van de mensen in Duitsland. Daarom heb ik u mijn eigen verhaal over Europa verteld. En daarom hebben veel mensen, vooral jongeren in Duitsland, mij de afgelopen weken hun verhalen over Europa verteld. Deze jongeren hebben er genoeg van dat alleen zij die er kwaad over praten over Europa praten. Ze willen niet dat hun hoop, hun toekomst, van hen wordt gestolen door populisten of verloren gaat door lethargie. Daarom gingen ze erop uit en lieten zien: de polsslag van Europa klopt niet alleen hier in dit Parlement, maar ook op de straten en pleinen!”

Opgemerkt moet worden dat niet alleen tal van Roemeense, Hongaarse, Poolse en Baltische toppolitici met een liberale oriëntatie zijn afgestudeerd aan de Central European University, maar ook dat een groot deel van het ministeriële team in Georgië en de zittende president Giorgi Margvelashvili afkomstig zijn uit de CEU. Het is niet bekend of George Soros zich vanwege de naam “Georgia” genoodzaakt voelde om als kingmaker voor dit land op te treden.

Gezien de feiten is het begrijpelijk dat de huidige regeringsleider van Hongarije, Victor Orban, de drukke multimiljardair ervan beschuldigt zoveel invloed te hebben verworven in Oost-Europa, de Balkan en de Kaukasus, ook met de hulp van zijn kaderleden bij de Central European University, dat men de indruk krijgt dat hij werkt aan een zogenaamde “ deep state ” in deze landen door liberale politici en organisaties van zijn type overal in invloedrijke posities te plaatsen. Orban ’s ” Lex CEU ” die tot verontwaardiging van de Europese elites en massale terugslag van het Soros-complex leiddeheeft gezorgd, erkent deze jaren van “democratische”, maar vooral marktradicale infiltratie van de samenlevingen van het Oosten.

Of het nu gaat om subversie of revolutie-informatie is alles!

Informatie is alles. De nabijheid van de macht leidt onvermijdelijk tot informele uitwisseling en mogelijke aanknopingspunten voor de eigen lobby. Om deze reden plaatst Soros zijn instellingen altijd bewust dicht bij nationale en supranationale instellingen in de Europese hoofdsteden en in Brussel. In Berlijn wordt de Open Society Foundation samen met de European Council on Foreign Relations weergegeven op Google Maps , en de OSF bevindt zich in de Millbank Tower in Londen, samen met Britse ministeries en internationale instellingen, evenals de Wereldbank.

Maar ook de hoge persoonlijke aanwezigheid in alle Europese besluitvormingsorganen is bepalend. Dit geldt voor het Europees Parlement, waar Vrienden van Europa slechts een deel zijn van Soros’ bondgenoten, de Europese Commissie (de Vrienden van Europa hebben en hebben een tiental Europese commissarissen in hun club gehad) en natuurlijk het belangrijkste besluitvormende orgaan van de EU, de Europese Raad, die de afgelopen jaren altijd een FOE-lid heeft gehad (momenteel Xavier Bettel premier van Luxemburg).

Dit betekent dat de “Vrienden van Europa” nog geen meerderheid hebben, maar alle informatie uit de eerste hand hebben, ook onofficiële meerderheden kennen en hun strategie daarop kunnen aanpassen. Soros heeft niet alleen de vinger aan de pols van Europa, hij is direct verbonden met het Europese brein op alle niveaus.

Dit geeft de Soros-organisaties de mogelijkheid om zelf authentieke en actuele informatie te verkrijgen, die vervolgens kan worden gewijzigd en als “desinformatie voor eigen doeleinden” kan worden doorgegeven. Soros-organisaties en “Vrienden van Europa” hebben bijvoorbeeld altijd de dreigingskaart uitgespeeld en hebben met name de Baltische regering ermee op tournee gestuurd wanneer de afgelopen jaren op EU-niveau meningen waren in de richting van het verminderen van sancties tegen Rusland. Ze hebben toen (allemaal ‘geïnspireerd’ door de Vrienden van Europa) hun gevoel van bedreiging door Rusland voor de EU en de NAVO geactualiseerd en daarmee alle pogingen tot versoepeling van de kant van de EU gedwarsboomd. In de regel hadden de Balten ook Polen (een voormalig Soros-bastion vóór de nationaal-conservatieve regering van Kaszinsky) aan hun zijde.

Actuele en authentieke informatie uit de eerste hand geeft ook de mogelijkheid om te anticiperen op gebeurtenissen. De Spilna Sprawa- organisatie, die wordt gesteund door Soros, zou in een vroeg stadium tijdens de Euromaidan in februari zijn geïnformeerd over het “gevaar” van een onderhandelde oplossing tussen de drie Europese ministers van Buitenlandse Zaken en Victor Janoekovitsj en vervolgens de paramilitaire escalatie hebben gepland van de protesten om Janoekovitsj met geweld omver te kunnen werpen. Overigens had de groep ook de controle over overheidsgebouwen van waaruit demonstranten vervolgens werden doodgeschoten door sluipschutters (moorden op Institutskaya). Het is natuurlijk niet bewezen of Soros Spilna Sprawa alleen met geld voedde of ook met informatie en strategisch advies. De nauwe samenwerkingmet organisaties van Soros (Oekraïne Renaissance Foundation), maar is grotendeels gedocumenteerd.

Regeringen uit de gelederen van de “Vrienden van Europa”

In alle drie de Baltische staten (de landen die het meest bang zijn voor Rusland en de huidige aanjagers van de NAVO) zijn “Vrienden van Europa” betrokken bij de regering. Hetzelfde geldt of gold de afgelopen jaren voor Luxemburg (Xavier Bettel), Roemenië (Dacian Ciolos als ex-FOE), Italië (Mario Monti), Slowakije (Miroslav Lajčák), Zweden (Carl Bildt), Frankrijk (Sylvie Goulard), Griekenland (Anna Diamantopoulu), Slovenië (Alojz Peterle), België (Herman van Rompuy, die tot 2014 ook voorzitter van de Raad was).

Zittende of voormalige zittende ministers of premiers uit twaalf Europese landen zijn georganiseerd in de “Vrienden van Europa”, waaronder een voorzitter van de Europese Raad.

Nu kun je natuurlijk stellen dat zulke toppolitici waarschijnlijk niet worden beïnvloed door een bekende multimiljardair en beruchte speculant.

Echt?

De voorbeelden van drie Europese technocratische regeringen roepen twijfels op.

Technocraatregeringen gesteund door George Soros

Het is geenszins zo dat technocratische regeringen, die geacht worden de fundamenten van het neoliberale economische beleid te bewaren of te bouwen, Europa hebben opgebouwd zoals we het nu kennen, met zijn mix van technocratisch centralisme (Brussel) en economisch lobbyisme. De eerste regering die in dit millennium technocratische normen vaststelde, was in Duitsland, bestaande uit sociaal-democraten en groenen onder leiding van Gerhard Schröder en Joschka Fischer.

De Fischer-Soros-verbinding in de tijd van de Rood-Groene Federale Overheid

De verbanden tussen Europese eenwording, economisch liberalisme, open arbeidsmarkten en globalisering waren toen al duidelijk, evenals het feit dat het herenigde Duitsland de drijvende kracht moest zijn achter dit doel van de Europese en Amerikaanse elites.

Schröder en Fischer deelden het betrokken werk. Terwijl de sociaal-democraten Agenda 2010 nastreven, die aanzienlijke bezuinigingen op het arbeidsmarktbeleid met zich meebracht, drong Fischer aan op de rol van Duitsland in het buitenlands beleid bij de ontwikkeling van een expansief Europa.

Fischer, de ideologische globalizer, speelde een belangrijke rol bij het legitimeren van de Balkanoorlogen en de oostelijke uitbreiding van de NAVO en de EU. Uit overtuiging voor een Europa met open buitengrenzen en migratie (multiculturele ideologie), vond hij zijn naaste Amerikaanse bondgenoot (George Soros), die al enige tijd actief was in de Balkan en Oost-Europa , al in de jaren negentig. Eind jaren negentig voldeed Fischer aan een eis die George Soros kort daarvoor had gesteld om de visumregeling voor Oost-Europeanen veel gemakkelijker te maken.

De visum-affaire

Omdat hij dit niet democratisch kon afdwingen, probeerde hij migratie uit Oost-Europa, in het geval van Oekraïne en Georgië, af te dwingen met het zogenaamde visumdecreet. Als gevolg hiervan gaf de Duitse ambassade grote aantallen bezoekersvisa af waarvoor weinig of geen feitelijke en formele rechtvaardiging was. Een run op Duitsland begon en Duitsland werd plotseling geconfronteerd met een groot aantal Oekraïense prostituees, pooiers en mensenhandelaren. Dit resulteerde in de bekende visumaffaire. Op instigatie van de coalitiepartijen werd de parlementaire onderzoekscommissie net op tijd beëindigd voordat de rood-groene regering in 2005 werd weggestemd.

Het visumdecreet was het politieke startsein voor wat Joschka Fischer in zijn boek “ Risk Germany ” zag als noodzakelijke maatregelen om Duitsland te neutraliseren in verband met Europeanisering en globalisering. Duitsland moet van buitenaf worden omheind en intern worden heterogeniseerd door instroom, quasi “verwaterd”.

Twee jaar na het einde van de onderzoekscommissie naar de visumaffaire richtte Joschka Fischer samen met andere bekende Groenen en George Soros de “European Council on Foreign Relations” op, die dezelfde doelen nastreeft ten aanzien van Duitsland.

Cem Özdemir, ook een van de oprichters van de ECFR, vatte onbedoeld de ideologie erachter samen toen hij een journalist becommentarieerde over de wensen van veel Duitsers voor betere betrekkingen met Rusland :

“Het feit dat de burgers van Duitsland Duitsland in de toekomst meer tussen het Westen en Rusland willen zien, is zeker een realiteit, maar niets dat ons ertoe zou moeten brengen aan deze wens toe te geven.”

Onbedoeld formuleerde hij de grondovertuiging van alle technocratische regeringen dat de wensen van de burgers geenszins de maatstaf kunnen zijn voor een zinvol en rationeel beleid (vooral economisch beleid).

Technocratische regeringen worden gedefinieerd door het feit dat ze elite-overtuigingen moeten afdwingen tegen de wil van de meerderheid van de samenleving. In die zin was de Rood-Groene regering in Duitsland al een technocratische regering, die eigenlijk meer te maken had met de ideeën van George Soros en in veel opzichten zijn doelen nastreefde (Balkanoorlogen, oostwaartse expansie, migratie) dan de ideeën van de Europese bevolking zelf.

Technocratische regeringen worden meestal niet door het volk gekozen

Het is dan ook niet verwonderlijk dat na de ervaringen met Europese regeringen die technocratisch handelen en de ervaringen met de technocratie van Brussel, de bevolking dergelijke regeringen mijdt.

Bijgevolg werden de laatste twee technocratenkabinetten in Italië (Monti) en Roemenië (Ciolos) in crisissituaties door de respectieve parlementen gekozen en bij de daaropvolgende verkiezingen niet herkozen.

De taak van de regering-Monti in Italië was om de arbeidsmarkthervormingen naar Duits model door te voeren en het bezuinigingsbeleid van Merkel in eigen land door te voeren. Ciolos moest ook structurele hervormingen doorvoeren in Roemenië en een pro-Brussel beleid voeren (wat eigenlijk een door de regering verklaard doel was). Beide regeringsleiders waren “Vrienden van Europa” en onderhielden nauwe contacten met George Soros.

De derde technocratische regering, tweeledig georganiseerd en vertegenwoordigd door een reageerbuispartij, is zojuist gevormd door Emanuel Macron in Frankrijk. Het feestprogramma is vergelijkbaar met de andere twee. Extreem pro-Brusselsbeleid, overdracht van verdere nationale taken (financiën) naar Brussel, bezuinigingsprogramma, privatiseringsprogramma, deregulering van de arbeidsmarkt en een groot investeringsprogramma voor de economie. Merkel is enthousiast en biedt alle denkbare hulp. De architect van dit programma is een “Vriend van Europa”. Sylvie Goulard, die samen met Macron “En Marche” oprichtte, de belangrijkste programmapunten uitwerkte en de netwerken ontwikkelde met het bedrijfsleven en de Duitse federale overheid, is een bondgenoot van Soros en werd aanvankelijk verhandeld als premier.

Een andere vriend van Europa, Jean-Pierre Jouyet , het hoofd van het Elysée-paleis, wordt in Frankrijk openlijk verdacht van het aanzetten tot de affaire tegen Fillon die Emanuel Macron hielp winnen.

Nadat ze van premier naar minister van Defensie was gekrompen, moest Goulard ook die functie verlaten toen ze op haar eigen affaire stuitte, vergelijkbaar met de beschuldigingen tegen Marine LePen. Goulard zou medewerkers van het Europees Parlement hebben verduisterd om met hen “En Marche” op te zetten.

Conclusie:

Pure technocratenkasten zijn sinds de millenniumwisseling niet bijzonder succesvol of populair geweest in Europa. Hun verschijning is echter al enkele jaren intensiever en de nieuwste vorm, een hybride technocratische regering met politici, technocraten en een reageerbuispartij, zou net zo succesvol kunnen zijn als de regering-Schröder-Fischer in Duitsland. Alle hier beschreven regeringen onderhielden nauw contact met George Soros (wat overigens ook geldt voor de regering-Merkel) en de drie meest recente (Italië, Roemenië en Frankrijk) komen min of meer rechtstreeks van de “Vrienden” van Europa”.

De aantrekkelijkheidsfactor die dergelijke regeringen aan George Soros bindt, is ook gemakkelijk te zien.

Soros voedt het gevoel van macht over de massa

George Soros publiceerde onlangs een artikel op zijn Project Syndicate- website over het redden van de EU dat relatief goedaardig leek. Soros was voorstander van een EU die niet alleen van bovenaf wordt gemaakt, maar ook van onderaf wordt ondersteund (bottem-up). Aan dit idee, dat op het eerste gezicht vrij democratisch lijkt, wordt vervolgens een lijst toegevoegd van zogenaamde ‘grassroots-bewegingen’, die allemaal zijn geïnitieerd door Soros en zijn organisaties.

Maar de code van deze tekst is heel anders. Uiteindelijk is het niet genoeg om de bevolking Europese modellen van de elite te presenteren. Deze moeten ook worden verankerd in het maatschappelijk middenveld en verdedigd door het maatschappelijk middenveld. Als het je niet lukt, is er nog George Soros, die letterlijk civiele samenlevingen creëert in het belang van de elite en ze laat wedijveren met populistische regeringen.

De agenda past bij de Europese leiders voor zover het gevoel zich verspreidt dat de bevolking de elites niet meer vertrouwt (in Frankrijk is dit immers meer dan 85% van de bevolking die vindt dat de elites de afgelopen twintig jaar volledig hebben gefaald).

De psycholoog Reiner Mausfeld presenteerde treffend de angsten van de machtselites van het volk in een recente lezing en beschreef de manipulatietechnieken met die tegen verzet in de bevolking voor zover het eliteprogramma’s betreft, onder de kop : “Democratiebeheer door middel van zachte machtstechnieken “.

Dit is waar George Soros om de hoek komt kijken, die het grootste potentieel heeft van soft power-organisaties ter wereld onder de controle van één persoon. Op deze manier biedt George Soros zich aan bij de bange en gefrustreerde politici en zakenbazen.

Soros gaf eerder dit jaar een indrukwekkende demonstratie van zijn potentieel toen hij massademonstraties organiseerde in Boedapest tegen de sluiting van zijn elite-universiteit, Central European University, oordeelde. Hier werd door de massa’s een instelling verdedigd tegen de regering-Orban, waar alleen een flinterdunne opgeleide elite baat bij heeft en dat in een land als Hongarije, waar nog steeds een onderwijscrisis heerst die vooral de massa treft. De truc die wordt gebruikt om mensen de straat op te lokken, is de bewering dat het opleggen van beperkingen aan de CEU het gratis onderwijs in het land zou inperken. De wet van Orban was echter uitsluitend gericht op door het buitenland gefinancierde elite-universiteiten. Het maakt niet uit, Soros slaagde er niet alleen in om op deze manier honderdduizenden te laten protesteren, maar ook dat hooggeplaatste staatslieden, zoals Frank Walter Steinmeiner, publiekelijk pleitten voor het behoud van de CEU.

Soros-methode: “Bottom-up” van bovenaf!

Zo werkt “bottom-up” van bovenaf. Een methode die George Soros echt beheerst.

De triomf van Emanuel Macron in Frankrijk is een ander voorbeeld van hoe nuttig Soros, met zijn organisaties en knowhow als het gaat om manipulatie, kan zijn voor de Europese machtselites.

Er is dus geen reden voor Europese regeringen en de Brusselse regering om George Soros te mijden, behalve dat hij buitengewoon impopulair is bij de Europese volkeren. In Duitsland is dit nog niet zo vanzelfsprekend, in Zuidoost-Europa worden verkiezingscampagnes gevoerd onder het motto “Fighting Soros”. Macedonië geeft momenteel een voorbeeld waar Soros probeert de zittende regering omver te werpen.

Conclusie:

Zowel Europese technocratische regeringen als de invloed van George Soros op Europese regeringen nemen momenteel toe, met goede redenen voor de machtselites. Het meest recente voorbeeld in Frankrijk (Macron) is hier zeer explosief. De methoden die zijn gebruikt bij de machtsovername, waaronder het in diskrediet brengen door een vriend van Europa van de conservatieve concurrent Fillon, zijn zeer manipulatief. De “Vrienden van Europa” spelen hierbij een centrale rol.

De “Vrienden van Europa” en de NAVO

Een grotendeels onverklaard hoofdstuk zou gaan over de vraag waarom de “Vrienden van Europa” zo sterk oververtegenwoordigd zijn in een NAVO-afdeling die in 2010 nieuw werd opgericht (Divisie Emerging Security Challenges). Deze afdeling wordt geleid door Sorin Ducaru (assistent-secretaris-generaal voor opkomende veiligheidsuitdagingen) en Jamie Shea, als zijn plaatsvervanger, beide “Vrienden van Europa”.

Het doel van deze nieuw gevormde NAVO-divisie is uiteraard om zich te concentreren op niet-militaire vormen van oorlogvoering en om de NAVO-capaciteiten te verbeteren in samenwerking met civiele organisaties (NGO’s), de particuliere sector (bedrijven) en instellingen.

Jamie Shea , die al publiciteit heeft gemaakt over de NAVO-oorlog tegen Joegoslavië , beschrijft in een artikel de “nieuwe uitdagingen” van de NAVO die dit departement moet aangaan.

Ten eerste noemt hij de paradigmaverschuiving dat de NAVO in de toekomst niet langer volkeren zal beschermen, maar bevolkingsgroepen. Er zijn dus geen landsgrenzen meer waar de NAVO zou stoppen als ze een bedreiging voor de bevolking van haar land zou zien.

Voor Shea is deze interventionistische benadering niet alleen moreel gerechtvaardigd, hij ziet ook de noodzaak in dat de NAVO niet langer aan de zijlijn staat in de mondiale ontwikkeling van de 21e eeuw.

“Ons publiek zou opgelucht kunnen zijn dat minder betrokkenheid minder kosten of minder risico betekent, vooral na Irak, Afghanistan en Libië; maar de rest van de wereld zijn gang laten gaan en voorzichtig naar buiten blijven kijken, is geen langetermijnrecept voor stabiliteit in de 21e ^eeuw .”

In deze taak van een offensieve mondiale NAVO-aanwezigheid ziet Shea met name NGO’s en bedrijven als bondgenoten die nauwer met de NAVO moeten samenwerken. Interventies in andere landen vinden niet meer van meet af aan militair plaats, maar door middel van burgeroorlog.

Het hoeft geen keuze te zijn tussen een volledige militaire interventie van de NAVO of helemaal geen betrokkenheid.Om succesvol te zijn, moet de NAVO een beroep doen op en nauwere banden aangaan met andere internationale organisaties, NGO’s, denktanks en de private sector. Voor het eerst in haar geschiedenis heeft de NAVO te maken met uitdagingen die niet kunnen worden begrepen en beantwoord binnen de nauwe grenzen van haar eigen achtentwintig leden.

Complexiteit kan op zichzelf een vorm van zelfafschrikking worden als we gaan geloven dat we niet moeten proberen regionale conflicten of crises te beïnvloeden omdat we de actoren ter plaatse of de dynamiek die in het spel is onvoldoende begrijpen.

Ten behoeve van burgeroorlog heeft de NAVO onlangs het Amerikaanse internetbedrijf “Cisco” aan boord gehaald. Cisco staat bekend om het inbouwen van zogenaamde “backdoors” in zijn internetrouters, waardoor geheime diensten toegang krijgen tot het “verkeer” van elke internetklant. Het gaat dus om massasurveillance, dat wereldwijd aan belang wint dankzij het wereldwijde marktaandeel van Cisco. De beschuldigingen van spionage tegen Cisco werden voor het eerst openbaar in 2014.

Het is echter zeer waarschijnlijk dat de nieuwe NAVO-divisie Emerging Security Challenges ook bedoeld is om de destabilisatie van tegengestelde regeringen te organiseren met de middelen van een agressieve civiele samenleving en de mogelijkheden ervan te verkennen. Dit zou de reden kunnen zijn waarom Soros, van alle mensen, met de “Vrienden van Europa” zulke prominente posities in de afdeling kon vervullen. Met zijn organisaties, vooral in Oost-Europa, Rusland en de Arabische wereld, maar recentelijk ook in China (Hong Kong), heeft Soros zichzelf bewezen als een destabilisator en heeft hij een schat aan knowhow om tegengestelde regeringen in de problemen te brengen. Dit is precies waar de waarde van de plunderaar van miljarden dollars voor de NAVO zou kunnen liggen.

De nieuwe divisie heeft tot nu toe weinig gepubliceerd en werkt meer in het geheim. De constellatie die hier aanwezig is, zou echter een aantrekkelijk doelwit moeten zijn voor onderzoeksjournalistiek. Het zou niet verwonderlijk zijn als hier al onderzoek werd gedaan en publicaties over deze Soros-NAVO joint venture spoedig zouden volgen.

Men kan nieuwsgierig zijn.

Wapenlobby door de Vrienden van Europa

Over de veiligheids- en defensieafdeling van de “Friends of Europe” (Europe’s World Group van Gilles Merit) is al bericht. Het organiseert ontmoetingen tussen wapenbedrijven en Europese toppolitici en bemiddelt op die manier min of meer rechtstreeks in wapenhandel.

De aanwezigheid van de “Vrienden van Europa” is dus puur financieel gezien uiterst lucratief. Stefan Füle is ook lid van de NAVO als “Vriend van Europa” (vertegenwoordiger van de Tsjechische Republiek in de NAVO-Raad). Wat nu echter bijzonder explosief is, is dat de “Vrienden van Europa” en met hen George Soros niet alleen een sleutelpositie hebben gekregen in de burgeroorlog van de NAVO, maar ook de reguliere militaire arm van de NAVO behartigen met hun contacten met de wapenindustrie.

Ook hier is er nog veel werk voor de onderzoeksjournalistiek dat nog niet is gedaan.

Conclusie:

De “Vrienden van Europa” en met hen George Soros hebben sleutelposities in de NAVO bereikt die hen niet alleen inzichten uit de eerste hand geven, maar die het ook officieel mogelijk maken toekomstige oorlogsgebieden in de NAVO vorm te geven. Men zou spreken van een infiltratie of subversie van de NAVO door George Soros en zijn organisaties als de beschreven gebeurtenissen niet allemaal officieel en in sommige gevallen zelfs publiekelijk zouden plaatsvinden.

Dit is ook een bekende strategie van George Soros, om bij twijfel volledig transparant te zijn en zich terug te trekken in onschuldige verhalen over zijn betrokkenheid bij politiek-militaire crises. In het geval van de NAVO zou dat zijn ter ondersteuning van een betere afstemming tussen het leger en hulporganisaties in crisisgebieden.

De militaire oriëntatie van de “Vrienden van Europa” met zijn afdeling Veiligheid en Defensie en de conceptuele verklaringen van een van de hoofden van de afdeling Emerging Security Challenges, Jamie Shea, tonen echter aan dat de “Vrienden van Europa” in werkelijkheid slechts marginaal zijn. hiermee bezig.

“Soros-manie”

De vraag of er nu zoiets als een Soros-manie in de nieuwe media is, kan vol vertrouwen bevestigend worden beantwoord. In feite hebben tienduizenden berichten, van artikelen en video’s tot blogs en commentaren, te maken met de netwerken van George Soros. Dit doen ze min of meer met succes. Er zijn zeer uitgebreide werken, waarvan sommige in boekvorm zijn verschenen, die de netwerken van Soros beschrijven, die voornamelijk bestaan ​​uit de NGO’s die hij financiert. Aan de top van de hiërarchie staat meestal de Open Society Foundation, waaraan Soros de afgelopen jaren een groot deel van zijn fortuin heeft ondertekend. Men spreekt van 18 miljard dollar.

Aan de andere kant is het fenomeen Soros allesbehalve uniek. Dat de superrijken hun geld in politieke organisaties pompen om een ​​voor hen gunstig politiek klimaat te creëren, is algemeen bekend. We hebben het over Henry Ford, John D. Rockefeller, maar ook over Bill Gates, de Rothschilds, de Mexicaanse multimiljardair Carlos Slim en de Amerikaanse miljardair Nicolas Berggruen, die onder andere Macrons gezelschap van “En Marche” was, waarmee hij maakte het tot het voorzitterschap, heeft medegefinancierd.

De vraag of politieke organisaties, veelal in de vorm van weinig transparante stichtingen, hier worden gekocht om politieke invloed uit te oefenen, of dat een heel politiek systeem gebaseerd is op het feit dat het in hoge mate kan worden gecontroleerd door de rijken en superrijken, zoals men vaak aannam in het geval van Soros, blijft open!

Het dilemma van links met sponsors van het type George Soros

De politieke inhoud die wordt vertegenwoordigd door Soros-organisaties, waaronder de Vrienden van Europa, heeft zelden een meerderheid in de bevolking van de landen waarin Soros invloed uitoefent, maar wordt ondersteund door een groot aantal mensen in Europa en de VS die actief zijn in de politiek en de media.

Met uitzondering van het economisch liberalisme, dat Soros vertegenwoordigt, zijn dit voornamelijk linkse sociale attitudes, zoals genderpolitiek, steun voor emancipatorische bewegingen van minderheden, internationalisme ( volkeren van alle landen verenigt u! Marx ) van waaruit het multiculturalisme primair is gebaseerd op de Groenen en tegen deze achtergrond ook de hoop op een vreedzame ontbinding van nationale en staatsideeën in het kader van globalisering. Dit is ook waar links de krachten bundelt met een multinationale netwerkeconomie die globalisering gebruikt voor zijn eigen expansieve belangen.

Die links, net als hun sponsor, George Soros, vertegenwoordigt met veel revolutionaire romantiek; Het kapitalisme gebruikt de ontbinding van grenzen, internationalisme en vermenging van volkeren voor een toekomstig vreedzaam samenleven voor zijn “grenzeloze winst”. Een dilemma meer voor links dan voor George Soros, die zelfs op de vrije financiële markten ongelooflijke winsten voor zijn bedrijven wist te realiseren.

De houding van George Soros met het Janus-gezicht en het dilemma van links om ‘sociale rechtvaardigheid’ in hun land gedeeltelijk op te offeren voor ‘hogere doelen’ horen bij elkaar en tasten de geloofwaardigheid van ‘welvarend links’ in Europa en de Verenigde Staten aan.

In die zin vooruitstrevend zijn wordt niet langer automatisch als ‘goed’ ervaren. Links behoort niet langer automatisch tot de ‘good guys’ en wordt steeds meer gezien als politieke aanhangsels van een agressief internationaal (financieel) kapitalisme.

De tegentrends van globalisering, de terugkeer naar nationale staten, etnische groepen en regionale culturen, evenals de nieuwe megatrend van religie kunnen niet langer over het hoofd worden gezien. Nieuwe bewegingen en partijen van rechts vestigen zich hier en zetten de ‘vroeger good guys’ onder grote druk.

Zijn links en George Soros “vijanden van de staat”?

In zijn thuisland Hongarije wordt George Soros momenteel geconfronteerd met een situatie waarin een rechtse nationale regering publiekscampagnes voert tegen hem en zijn instellingen die niemand van tevoren had verwacht. Soros wordt min of meer duidelijk uitgeroepen tot “vijand van de staat” in verschillende Oost-Europese landen, waarin hij vooral zijn institutionele netwerken heeft opgebouwd (ook in Roemenië, Bulgarije en Tsjechië, recentelijk ook in Slowakije en gedeeltelijk in Polen, in de Balkan in Macedonië).

Maar zelfs linkse partijen in Oost-Europa, zoals de socialisten in Roemenië en Bulgarije, volgen duidelijk een nationalistische demarcatiekoers en hebben niet veel meer gemeen met de waarden van hun westerse collega’s. Met uitzondering van de Baltische staten hebben de Vrienden van Europa in Oost-Europa nauwelijks hoge politieke functies bereikt. Uitzonderingen tot voor de vluchtelingencrisis waren Roemenië (Ciolos) en Slowakije (Lajčák), die als vice-premier en minister van Buitenlandse Zaken nog steeds een pro-Russische en anti-islamitische houding dienen onder een sociaal-democratische premier (Fico), die is sindsdien aanzienlijk naar rechts opgeschoven .

De situatie is vertroebeld. De voorheen socialistische overgangssamenlevingen verdedigen zich massaal tegen de ‘idealen van de globalisering’ en sluiten zichzelf steeds meer af.

Het is precies op dit moment dat er een keerpunt is in de publieke ontvangst van gevestigd links als ‘vijanden van de staat’. Zelfs als deze ontwikkeling in het Westen niet zo duidelijk is, vindt men in Duitsland tenminste een partij “links” die precies in de evenwichtsoefening verkeert die Oost-Europees links momenteel probeert. Om de sociale en culturele houding van hun kiezers tegen globalisering te volgen en, indien mogelijk, niet in volledig isolement te eindigen. Sarah Wagenknecht en Oskar Lafontaine illustreren met hun schommelende koers tussen sociale rechtvaardigheid en massale afbakening tegen de gevolgen van globalisering, die ook tegen migranten kan worden gericht, dit dilemma in de partij “Die Linke”, die is voortgekomen uit de staatsondersteunende Socialistische Eenheid Partij van de DDR.

Mensen in Oost-Europa, maar ook in het Westen, zijn zich ervan bewust dat globalisering, zelfs in haar linkse, geromantiseerde variant, duidelijk het wezen van de natiestaten aantast. Van sociale dumping tot valutacrises, die kleine spaarders in de war heeft gebracht, tot de vluchtelingencrisis, het zijn vooral de oorspronkelijk beoogde klanten van links, de lagere middenklasse, die eindelijk het linkse, politieke veld hebben verlaten. Voor velen worden linksen opnieuw beschouwd als “vijanden van de staat” die de identiteit van hun eigen land willen vernietigen. Hier zitten de zogenaamde linksen in hetzelfde schuitje als hun rijke sponsor, George Soros.

In het westen is het resultaat meer een splitsing en ontrafeling van de linkse politiek, die in West-Duitsland vooral links-liberale en dus globaliseringsvriendelijke standpunten inneemt, waar in het oosten het links-conservatieve idee van een “vroeger socialistische meerderheidsmaatschappij” wordt bevestigd. Terwijl laatstgenoemden onder de geur van ‘racisme’ worden gebracht, krijgen de eersten te maken met beschuldigingen van vernietiging van de staatsorde en stabiliteit. In het Westen zijn argumenten gebaseerd op de principes van de ethiek van overtuiging en in het Oosten op een gevoel van verantwoordelijkheidsethiek .

Volgens Adorno en Marcuse, die vooral westers links hebben gevormd, is het revolutionaire onderwerp niet langer het volk, maar een inzichtelijke elite. De gevolgen van een ‘van bovenaf’ geïnitieerde revolutie zijn relatief irrelevant, aangezien een doel niet langer in positieve zin kan worden gedefinieerd.

Deze theoretische basis heeft de westerse linkerzijde behoorlijk comfortabel en onverantwoordelijk gemaakt ten opzichte van staat en samenleving. De blinde rechtvaardiging van open grenzen en onbeperkte immigratie van veel linkse politici, intellectuelen en journalisten heeft dit aangetoond, evenals het gebrek aan bewustzijn van links van het probleem tijdens de crisis van de staatsorde in de migratiegolven van de afgelopen jaren.

In deze context was het zeker geen toeval dat een aantal linkse organisaties (waaronder de vakbonden en zelfs de Evangelische Kerk) twee jaar geleden achter een “zwart blok” marcheerden in Hannover, waarin de kreet: “Duitsland vergaat” werd gezongen. Linkse politici, zoals Claudia Roth van de Groene Partij, hadden moeite om afstand te nemen van de leuzen tegen de staat.

Als we de relatie van links met George Soros afleiden, kan dit alleen maar betekenen dat de alliantie met een miljardair die openlijk heeft gespeculeerd tegen hele staten en internationaal naam heeft gemaakt als tegenstander van nationale belangen, in feite betekent dat liberaal links “vijanden van de staat’ en uiteindelijk als vijanden van de volwassen, nationale democratieën.

Een omstandigheid die de verheviging van het conflict met links in westerse landen voorspelbaar maakt en niet veel goeds voorspelt voor de toekomst.

Soros kan de juiste zijn, omdat hij jarenlang niet handelde in het belang van natiestaten, maar voor het globaliserende kapitaal dat ‘open samenlevingen’ nodig heeft om zich vrij en ongehinderd te kunnen bewegen en vooral nauwelijks gereguleerd ( door verzwakte staten).

De Vrienden van Europa, die uiteindelijk het idee vertegenwoordigen van een geglobaliseerd Europa met één machtscentrum in Brussel, passen perfect in deze rampzalige situatie, die conceptueel ook de ondermijning van natiestaten omvat.

Trustees bij de “Vrienden van Europa”

Aan het einde volgt het register van trustees, sommige met gedetailleerde beschrijvingen van hun politieke activiteiten. De politici, van wie sommigen invloedrijk zijn, zijn allemaal georganiseerd in de Brusselse organisatie “Friends of Europe”, medegefinancierd door Soros via zijn Open Society Foundation . De lijst is echter onvolledig omdat voormalige Vrienden van Europa, zoals Dacian Ciolos, de voormalige EU-landbouwcommissaris en voormalig premier van Roemenië, momenteel niet meer op de lijst staan. De achtergrond zijn massale politieke aanvallen vanuit Roemenië vanwege de connectie tussen Ciolos en Soros. Deze culmineerden in de bewering dat Ciolos de pleegzoon van Soros was. Wat het is, blijft onduidelijk.

Joaquín Almunia – Vice-voorzitter van de Europese Commissie (2010-2014) De voormalige commissaris voor mededinging in Brussel onder Baroso, die sterk gericht was op de liberale economie, vocht massaal tegen de Duitse Energy Feed-In Act en bekritiseerde de subsidies als concurrentieverstorend . Tegen het einde van zijn termijn (2014) werd hij ontmaskerd als een nucleaire lobbyist. Hij liet massale Britse subsidies door voor de kerncentrale Hinkley C toen hij niet langer bang hoefde te zijn voor politieke gevolgen,

László Andor – Europees commissaris voor Werkgelegenheid, Sociale Zaken en Inclusie (2010-2014) hoogleraar economie en Keneysian met een sterk sociaal perspectief op de EU. Je vraagt ​​je af hoe Andor Soros te pakken kreeg? Omdat hij Hongaars is, of omdat hij politiek relatief geïsoleerd is? Samen met Frank Vandenbroucke publiceerde hij een Friends of Europe-rapport over sociale spanningen in Europa, waarin hij pleit voor een Europese federale staat met een gemeenschappelijk sociaal systeem. Een prettig neveneffect zou de daling van de sociale overdrachten in de rijke EU-landen zijn, omdat je dan ergens in het midden de arme landen zou moeten tegenkomen, en daarmee een daling van het loonpeil in het rijke deel van Europa. In de geest van George Soros.

Michel Barnier – Europees Commissaris voor Interne Markt en Diensten (2010-2014) en Europese Commissie lead Brexit onderhandelaar Samen met Guy Verhofstadt (zie hieronder), ook georganiseerd bij Friends of Europe, treedt hij op namens de Europese Commissie en Verhofstadt namens het Europees Parlement de Brexithet einde. Barnier is ook sterk economisch liberaal en wordt sinds zijn schandalige poging in zijn functie als EU-commissaris voor de interne markt beschouwd als een lobbyist om de watervoorziening in de zin van particuliere Franse leveranciers te liberaliseren (EU-richtlijn). De watermarkt in Europa is een populaire claim, vooral voor drankenproducenten, die het kunnen gebruiken om hun producten te monopoliseren. Als onderdeel van de TTIP-vrijhandelsovereenkomst zijn er verschillende pogingen gedaan om particuliere waterleveranciers op te nemen in de bescherming van investeerders, die dan gemeenten in heel Europa min of meer machteloos zouden hebben gemaakt met betrekking tot hun eigen water. Net als in het geval van de commissaris voor mededinging Almunia, is een duidelijke lobbyist in de juiste positie van de EU-commissie gestapt en dienovereenkomstig te werk gegaan.

Enrique Barón Crespo – voorzitter van de International Yehudi Menuhin Foundation, en voorzitter van het Europees Parlement (1989-1992) Crespo is erevoorzitter van de Yehudi Menuhin Foundation, die eigenlijk niet laakbaar maar eervol is. Hij is echter slechts één van de vele Vrienden van Europa die actief zijn in de stichting (o.a. naast van Rompuy). Er werd weinig openbaar gemaakt over het faillissement van de Yehudi Menuhin Foundation in Duitsland in 2011. Het centrale project MUS-E, dat wordt uitgevoerd op Europese basisscholen, is in Duitsland in leven gehouden door een ondersteunende vereniging die zichzelf financiert door middel van donaties. In andere Europese landen blijft de Yehudi Menuhin Foundation echter de sponsor van het MUS-E-project, waaronder Hongarije. Het doel is, naast artistieke aspecten, bevordering van multiculturele tolerantie. Het project gaat expliciet door in Hongarije. De hele financieringsstructuur van de stichting op internationaal niveau is nauwelijks te begrijpen, althans met internetonderzoek. Voorzitter sinds 2013 is Coen Teulings, tevens CEO van Merifin Capital, een private equity firma die internationaal opereert (VS, Europa). Merifin Capital staat vermeld als partner van de Yehudi Menuhin Foundation. Soros wordt nergens genoemd, maar het is duidelijk dat met deze concentratie van persoonlijkheden uit de Soros-kring de stichting is overgenomen door de “Friends of Europe”, dus niet langer onafhankelijk en niet langer primair de stichtingsdoelen die Menuhin dient. had bedoeld (puur cultureel-muzikaal), maar heeft een politiek belang in de zin van Soros (bevordering van multiculturalisme, ontbinding van natiestaten). Het valt in ieder geval op dat deDe lobbykosten stegen tussen 2013 en 2014 vier tot vijf keer en bleven daarna op een hoog niveau. Het valt nog te bezien of dit tekenen zijn van een omkering van het fundament in de richting van de politiek. Tot nu toe is dit niet bewezen, verder onderzoek is in afwachting.

Xavier Bettel – premier van Luxemburg Hij heeft Luxemburg niet uitgevonden als belastingparadijs voor de financiële sector (op één na grootste na de VS), maar vertegenwoordigde het net als zijn voorganger Juncker (die we waarschijnlijk binnenkort terug zullen vinden in de Vrienden van Europa) . Er zijn in dit verband twee schandalen geweest (Lux1 en Lux2) en verschillende rechtszaken tegen klokkenluiders, die de agressieve belastingbesparingsregelingen voor de financiële sector ten koste van de EU aan het licht hebben gebracht. Alleen de klokkenluiders werden veroordeeld. De individuele belastingafspraken met bedrijven als Apple, Amazon, Pepsi, Heinz, Ikea en Deutsche Bank en 340 andere bedrijven (voor zover bekend) blijven ongewijzigd. Bettel houdt zich ook aan het principe dat criminelen vooral degenen zijn die de machinaties van de economie blootleggen. Het gaat dus goed met Soros!

Carl Bildt – Zweedse minister van Buitenlandse Zaken (2006-2014) en voormalig Zweedse premier, Carl Bildt wordt beschouwd als een Europese expansionist sinds hij in de EU-politiek stapteeerste klas. Enerzijds is zijn wereldbeeld gebaseerd op het idee van traditionele Europese grootheid en suprematie in de wereld (kolonialistisch) en anderzijds op een basale vijandigheid jegens Rusland, dat hij momenteel ook als de grootste bedreiging ziet op de Balkan. Niet de versnippering van de Balkan door de NAVO-oorlogen en de Amerikaanse en Europese invloed, maar Rusland zou voor onrust op de Balkan zorgen. Anderzijds moet er militaire kracht worden ingezet, zodat Bildt ook pleit voor een sterkere NAVO-aanwezigheid in de Balkanlanden. Hoewel hij lid is van de gematigde Zweedse Collectieve Partij, kan de telg van een oude Zweedse familie traditioneel gezien worden als aartsconservatief en anti-Russisch. Niettemin verdient hij zijn geld door Poroshenko te adviseren en zelfs meer, dat hij de Russische oliemagnaat Friedmann politiek adviseert. Wat een wonder, de pijpleidingen in de Oostzee moeten allemaal Zweden passeren! Bildt is in principe een boegbeeld van de corrupte Europese elites en dus een ideale match voor Soros.

Joachim Bitterlich – Diplomatiek adviseur van Helmut Kohl (1987-1998) Bitterlich was een strijdlustige maar eersteklas adviseur van Helmut Kohl over Europese aangelegenheden, waarbij hij verschillende ambassadeurstaken bekleedde, onder meer bij de NAVO. Tegen het einde van het Kohl-tijdperk werd hij beschouwd als een soort ‘secundaire minister van Buitenlandse Zaken’. Fischer ontsloeg hem vervolgens in 2002 als minister van Buitenlandse Zaken en sindsdien is Bitterlich nog argumentatiever en beter geworden. Hij bekritiseert de oostwaartse expansie van Europa zowel in termen van de EU als de NAVO, beschouwt de afhankelijkheid van de Europese NAVO van de VS als ongunstig en de verkiezing van Donald Trump als een kans voor de EU om zich onafhankelijk te maken van Amerika in geopolitieke kwesties . Hij ziet de crisis in de Oekraïne en met Rusland als mede schuld van Europa en is erbij betrokken. Hij benadrukt, dat Rusland in 2006 in een brede alliantie aan Europa had kunnen binden, vergelijkbaar met een associatieovereenkomst, wat niet is gebeurd. Daarna verslechterden de betrekkingen met Rusland geleidelijk. Eigenlijk is Bitterlich de absolute tegenpool van Bildt en Soros. Men vraagt ​​zich af wat hij doet in de verdachte organisatie “Friends of Europe”. Hij wordt omringd door corrupte EU-politici en vijanden van Rusland. Conclusie: Er zijn overal uitzonderingen. Hij wordt omringd door corrupte EU-politici en vijanden van Rusland. Conclusie: Er zijn overal uitzonderingen. Hij wordt omringd door corrupte EU-politici en vijanden van Rusland. Conclusie: Er zijn overal uitzonderingen.

Franziska Katharina Brantner – lid van de Duitse Bondsdag en lid van het Europees Parlement (2009-2013) Voormalig woordvoerster buitenlands beleid van de Europese Groenen/EFA-Fractie. Dat is waarschijnlijk de reden waarom hij lid is van de Vrienden van Europa. Onbelangrijk. Zit nu voor de Groenen in de Bondsdag.

Elmar Brok – Voorzitter van de Commissie buitenlandse zaken van het Europees Parlement Een soort Joe McCain van Duitse afkomst, ambieert de Verenigde Staten van Europa en is niet alleen voorzitter van de Unie van Europese Federalisten, maar ook van het Europees Fonds voor Democratie, een kopie van de beruchte National Endowment for Democracy, opgericht door Ronald Reagan, die staatsgrepen, regimeverandering en burgerlijke onrust over de hele wereld bevordert. Elmar Brok doet het liefst hetzelfde in Oost-Europa en vertegenwoordigde samen met Rebecca Harms de EU op de bloedige Maidan in Kiev (2013/14), evenals de neonazi’s van de rechtse sector, die zij aan zij met Brok en Harms tegen de Oekraïense president-elect vocht tegen Jankuvot. Verbazingwekkend is dat Brok tot op de dag van vandaag, ondanks zijn betrokkenheid bij de bloedige staatsgreep in Kiev, politiek nog steeds aan de trekker. Dankzij verschillende omstandigheden. Brok is het langstzittende lid van het Europees Parlement, heeft niets te vrezen van de EVP-fractie, komt niet meer in aanmerking voor hogere functies vanwege zijn leidende positie in het expansieve Europese maatschappelijk middenveld, dat nu als kankergezwel in toenemende mate wordt bestreden het Oosten, en zijn nauwe banden met Soros passen en kunnen daardoor als derwisj door Europa blijven dansen. Past 100 procent bij Soros. Trouwens, de Bertteilsmann-groep was de oude werkgever van Brok, zelfs tijdens zijn lidmaatschap van het EU-parlement. Tegelijkertijd was hij lobbyist voor Bertelsmann. Hij zou deze functie bij Bertelsmann hebben gebruikt om journalisten te censureren die voor de groep werkten en bij twijfel Dankzij verschillende omstandigheden. Brok is het langstzittende lid van het Europees Parlement, heeft niets te vrezen van de EVP-fractie, komt niet meer in aanmerking voor hogere functies vanwege zijn leidende positie in het expansieve Europese maatschappelijk middenveld, dat nu als kankergezwel in toenemende mate wordt bestreden het Oosten, en zijn nauwe banden met Soros passen en kunnen daardoor als derwisj door Europa blijven dansen. Past 100 procent bij Soros. Trouwens, de Bertteilsmann-groep was de oude werkgever van Brok, zelfs tijdens zijn lidmaatschap van het EU-parlement. Tegelijkertijd was hij lobbyist voor Bertelsmann. Hij zou deze functie bij Bertelsmann hebben gebruikt om journalisten te censureren die voor de groep werkten en bij twijfel Dankzij verschillende omstandigheden. Brok is het langstzittende lid van het Europees Parlement, heeft niets te vrezen van de EVP-fractie, komt niet meer in aanmerking voor hogere functies vanwege zijn leidende positie in het expansieve Europese maatschappelijk middenveld, dat nu als kankergezwel in toenemende mate wordt bestreden het Oosten, en zijn nauwe banden met Soros passen en kunnen daardoor als derwisj door Europa blijven dansen. Past 100 procent bij Soros. Trouwens, de Bertteilsmann-groep was de oude werkgever van Brok, zelfs tijdens zijn lidmaatschap van het EU-parlement. Tegelijkertijd was hij lobbyist voor Bertelsmann. Hij zou deze functie bij Bertelsmann hebben gebruikt om journalisten te censureren die voor de groep werkten en bij twijfel Brok is het langstzittende lid van het Europees Parlement, heeft niets te vrezen van de EVP-fractie, komt niet meer in aanmerking voor hogere functies vanwege zijn leidende positie in het expansieve Europese maatschappelijk middenveld, dat nu als kankergezwel in toenemende mate wordt bestreden het Oosten, en zijn nauwe banden met Soros passen en kunnen daardoor als derwisj door Europa blijven dansen. Past 100 procent bij Soros. Trouwens, de Bertteilsmann-groep was de oude werkgever van Brok, zelfs tijdens zijn lidmaatschap van het EU-parlement. Tegelijkertijd was hij lobbyist voor Bertelsmann. Hij zou deze functie bij Bertelsmann hebben gebruikt om journalisten te censureren die voor de groep werkten en bij twijfel Brok is het langstzittende lid van het Europees Parlement, heeft niets te vrezen van de EVP-fractie, komt niet meer in aanmerking voor hogere functies vanwege zijn leidende positie in het expansieve Europese maatschappelijk middenveld, dat nu als kankergezwel in toenemende mate wordt bestreden het Oosten, en zijn nauwe banden met Soros passen en kunnen daardoor als derwisj door Europa blijven dansen. Past 100 procent bij Soros. Trouwens, de Bertteilsmann-groep was de oude werkgever van Brok, zelfs tijdens zijn lidmaatschap van het EU-parlement. Tegelijkertijd was hij lobbyist voor Bertelsmann. Hij zou deze functie bij Bertelsmann hebben gebruikt om journalisten te censureren die voor de groep werkten en bij twijfel is niet langer geschikt voor hogere functies vanwege zijn leidende positie in het expansieve Europese maatschappelijk middenveld, dat nu steeds meer als kanker wordt bestreden in het Oosten, en zijn nauwe banden met Soros en kan daardoor als derwisj door Europa blijven dansen. Past 100 procent bij Soros. Trouwens, de Bertteilsmann-groep was de oude werkgever van Brok, zelfs tijdens zijn lidmaatschap van het EU-parlement. Tegelijkertijd was hij lobbyist voor Bertelsmann. Hij zou deze functie bij Bertelsmann hebben gebruikt om journalisten te censureren die voor de groep werkten en bij twijfel is niet langer geschikt voor hogere functies vanwege zijn leidende positie in het expansieve Europese maatschappelijk middenveld, dat nu steeds meer als kanker wordt bestreden in het Oosten, en zijn nauwe banden met Soros en kan daardoor als derwisj door Europa blijven dansen. Past 100 procent bij Soros. Trouwens, de Bertteilsmann-groep was de oude werkgever van Brok, zelfs tijdens zijn lidmaatschap van het EU-parlement. Tegelijkertijd was hij lobbyist voor Bertelsmann. Hij zou deze functie bij Bertelsmann hebben gebruikt om journalisten te censureren die voor de groep werkten en bij twijfel en zijn nauwe connecties met Soros zijn sowieso niet meer geschikt voor hogere functies en kan daardoor als derwisj door Europa blijven dansen. Past 100 procent bij Soros. Trouwens, de Bertteilsmann-groep was de oude werkgever van Brok, zelfs tijdens zijn lidmaatschap van het EU-parlement. Tegelijkertijd was hij lobbyist voor Bertelsmann. Hij zou deze functie bij Bertelsmann hebben gebruikt om journalisten te censureren die voor de groep werkten en bij twijfel en zijn nauwe connecties met Soros zijn sowieso niet meer geschikt voor hogere functies en kan daardoor als derwisj door Europa blijven dansen. Past 100 procent bij Soros. Trouwens, de Bertteilsmann-groep was de oude werkgever van Brok, zelfs tijdens zijn lidmaatschap van het EU-parlement. Tegelijkertijd was hij lobbyist voor Bertelsmann. Hij zou deze functie bij Bertelsmann hebben gebruikt om journalisten te censureren die voor de groep werkten en bij twijfeltot zwijgen te hebben gebracht . Een echte democraat tegen Rusland. Veel corrupter of erger wordt het niet. Passend is dat Brok nu ook de adviseur van Poroshenko is geworden. De corrupten vinden elkaar snel in Europa.

John Bruton – premier van de Ierse Rainbow Coalition-regering (1994-1997) Voormalig hoofd van de EU-delegatie in de Verenigde Staten tot 2009.

Pat Cox – voorzitter van het Europees Parlement (2002-2004) en voormalig Ierse tv-journalist oprichter van de Spinelli Group, die zich inzet voor een Europese federale staat op basis van federale principes die gebaseerd is op de Verenigde Staten. Een obsessie van EU-parlementariërs, die momenteel nog ver weg is. Desalniettemin heeft een aantal Europese hardliners, die ook in Soros’ Friends of Europe zijn georganiseerd, of op een andere manier met Soros samenwerken, zoals de Groene Joschka Fischer, zich achter dit idee geschaard. De Spinelli’s hebben immers al een Europese schaduwregering gecreëerd die het niet eens verbergt, de zogenaamde “schaduwraad”, die eenmaal per jaar parallel aan de Europese Raad bijeenkomt en federalistische voorstellen doet. Een grapje misschien, maar hier komt de gefantaseerde nieuwe Europese elite samen zonder op enigerlei wijze gelegitimeerd te worden.

Robert Cox – Senior adviseur van het Bureau voor Humanitaire Hulp van de Europese Gemeenschap (1993-1998) en voormalig vertegenwoordiger van de Europese Commissie in Turkije – niet te verwarren met Robert W. Cox, de Canadese politicoloog die de hegemonie van de culturele heersende klasse in het neoliberalisme vestigde. Robert Cox is meer een gematigde Europa-realist en waarschijnlijk niet een van de vele EU-krankzinnigen die zich hebben gecommitteerd aan een hegemonisch Europa.

Jaap de Hoop Scheffer – voorzitter van de Nederlandse Adviesraad Internationale Vraagstukken, secretaris-generaal van de NAVO (2004-2009) Afgezien van het tweemaal bijwonen van de Bilderbergconferentie in 2003 en 2005, kan hem niet veel worden verweten waarvan men anderen niet kan beschuldigen. Hij is transatlantisch en past bij Soros, maar was geen bijzonder agressieve NAVO-secretaris-generaal. Liever geen Soros-type, maar een nuchtere politicus.

Daniel Dainu – Bestuurslid van de Nationale Bank van Roemenië en voormalig minister van Financiën van Roemenië Zeer interessante persoonlijkheid die al carrière maakte onder Ceausescu en tegelijkertijd kritisch omging met het regime. Hij bekritiseerde het economisch beleid van Ceaucescu en werd daarvoor geprezen door Radio Free Europe lang voor de ineenstorting van het communisme in Oost-Europa. Uiteindelijk werkte hij echter voor de Roemeense geheime dienst in de buitenlandse sector. Hij had ook een steile carrière in de EU. Sinds 2014 is hij lid van de High Level Group on Own Resources van de Europese Commissie, onder voorzitterschap van Mario Monti. Een bewezen specialist en criticus van de financiële markt. Liever geen federalist in relatie tot de EU, maar een overtuigd Roemeen zij het een liberale met een socialistische achtergrond (tot 1990 deed hij ook onderzoek voor het Sociaal Economisch Instituut in Roemenië). Hoewel Dainu zeker niet gemakkelijk zal worden gecoöpteerd, is hij waarschijnlijk belangrijk voor Soros omdat hij een belangrijke inspraak heeft in hoe de financiële markten in de EU zijn gestructureerd en ook hun financiële middelen kan beïnvloeden vanuit de EU-commissie. In geen geval iemand die bij uitstek geschikt is voor Soros, maar zeer nuttig (zie Ceaucescu en Dainu’s gelijkaardige samenwerking, geen overeenkomst maar samenwerking). evenals hun financiële middelen vanuit het orgaan van de Europese Commissie. In geen geval iemand die bij uitstek geschikt is voor Soros, maar zeer nuttig (zie Ceaucescu en Dainu’s gelijkaardige samenwerking, geen overeenkomst maar samenwerking). evenals hun financiële middelen vanuit het orgaan van de Europese Commissie. In geen geval iemand die bij uitstek geschikt is voor Soros, maar zeer nuttig (zie Ceaucescu en Dainu’s gelijkaardige samenwerking, geen overeenkomst maar samenwerking).

Anna Diamantopoulou – voorzitter van het Network-DIKTYO, Griekse minister van Onderwijs en Ontwikkeling (2009-2012), en voormalig Europees commissaris voor Werkgelegenheid en Sociale Zaken Ze is lid van PASOK in Griekenland, de socialistische partij opgericht door Papandreou, die wordt georganiseerd in het kader van de eurocrisis is tot rust gekomen. Ze is nog steeds zeer actief op het Europese toneel en, bijvoorbeeld als onderdeel van haar lidmaatschap (Jacques Delors Institute in Parijs) en voorzitter van het DIKTIO-hervormingsnetwerk in Athene, heeft ze ertoe bijgedragen dat de stemming in Griekenland voor een exit uit de euro, misschien zelfs de EU, geremdzullen. Ze is ook betrokken bij de vluchtelingencrisis en pleit voor de implementatie van een distributiemechanisme dat via prikkels en sancties naar heel Europa zal worden uitgebreid. Zeker een belangrijke speler op denktankniveau, maar zonder echte politieke macht. Overtuigd Europeaan, maar duidelijk niet ten koste van Griekenland. Het past dus maar in beperkte mate bij Soros, die de vluchtelingencrisis ziet als een kans om Europa te destabiliseren en het vervolgens weer op te bouwen als een federale staat met een aanzienlijk verminderd gewicht van de natiestaten. (Misschien gebeurt het tegenovergestelde, nu Europa nationalistisch wordt als onderdeel van de huidige destabilisatie.)

Mikolaj Dowgielewicz – Vertegenwoordiger van de Europese Investeringsbank bij de EU-instellingen, en voormalig staatssecretaris voor Europese Zaken en Economisch Beleid Komt naar Vrienden van Europa, vermoedelijk in het gezelschap van Pat Cox, voor wie hij in Brussel werkte. Opleiding aan de Europese kaderschool “College of Europe”. Hij is communicatiestrateeg, jurist van opleiding, en hielp Pat Cox bij de voorbereiding van de EU-uitbreiding van 2003-2004. Hij was onder meer al gepromoveerd tot staatssecretaris en adviseur van de regering Tusk op het gebied van Europese vraagstukken. In principe is hij nu nog maar een directeur van de Europese Investeringsbank met een beperkte portefeuille. Een reddingszetel nadat hij er niet in slaagde de gelederen te beklimmen, hetzij in Polen (anti-Tusk-regering) of in Brussel (nieuwe commissie).Wirtschaftswoche voorziet in genereuze investeringssteun voor landen die vluchtelingen opvangen en een restrictief investeringsbeleid voor weigeraars. Soros wil dat er minimaal 300.000 immigranten per jaar worden geaccepteerd en verdeeld in de EU volgens het Canadese model. Hij zegt zelfs dat, afgemeten aan de bevolkingscijfers in Europa, jaarlijks tot 4,5 miljoen immigranten in Europa getolereerd zouden moeten worden. In dit verband mag niet worden vergeten dat Soros belangrijke Brusselse lobbyorganisaties heeftgefinancierd voor migratie. Het verklaarde doel is om van Europa een federaal immigratieland te maken. In dit verband zijn er ook actuele beschuldigingen uit Hongarije dat Soros illegale immigratie financiert. Een beschuldiging die al heel lang rondgaat, met bijna een half miljard dollar aan smokkelorganisatieshad moeten vloeien. Is het waar? Hoe dan ook, het gaat om de ontbinding van de natiestaten in Europa en een grootschalige verandering in de samenstelling van de bevolking, op Amerikaanse wijze (naar Canadese voorbeelden die, gezien de grootte van het land, gunstiger lijken). Met de Europese Investeringsbank heeft Soros een uitstekend middel om druk uit te oefenen op landen die zich fel verzetten tegen dit plan (Visegrad-landen, Polen als voorbeeld). Dus de Pool Mikolaj Dowgielewicz is hier eigenlijk een belangrijke sleutelfiguur voor Soros.

Jean-Pierre Jouyet – Secretaris-generaal van Elysée en Franse staatssecretaris voor Europese Zaken (2007-2008) Als hoofd van het Elysée-paleis wordt Jouyet ook beschouwd als het hoofd van de Franse corruptie. Keer op keer verschijnt hij in de Franse pers als touwtrekker en profiteur . Hij is onlangs verdacht door verschillende vooraanstaande Franse media, de Affaire Fillonte hebben geïnitieerd, waarin de conservatieve presidentskandidaat zijn vrouw zou hebben geholpen aan lucratieve nepbanen in de Franse politiek. In overeenstemming met het “Friends of Europe”-systeem om zo ver mogelijk achter de schermen aan de touwtjes te trekken, is Jouyet hier een echte aanwinst voor Soros. Vooral omdat Macron’s favoriete tegenpartij EnMarche op deze manier de presidentsverkiezingen wist te winnen!

Sorin Ducaru – adjunct-secretaris-generaal voor opkomende veiligheidsuitdagingen bij de NAVO Een Roemeense transatlanticus die zijn land al vertegenwoordigt bij de VN, in Washington als ambassadeur en nu in de NAVO. Roemenië is lang het ‘modelland’ in Oost-Europa geweest als het gaat om de EU en de NAVO, dus de trans-Atlantische banden zijn navenant nauw. Dit gaf Ducaru ook de hoge positie in het in 2010 nieuw gecreëerde gebied voor opkomende veiligheidsrisico’s binnen de NAVO. Deze NAVO-afdeling is interessant voor George Soros en zijn burgerstrijders vanwege het nieuw geïntroduceerde concept “ alomvattende aanpak ”“. Op het eerste gezicht is dit een benadering die voortkwam uit het Afghanistan-probleem om civiele en militaire elementen te combineren in staatsopbouw. Een diepgaande studie van “NAVO-literatuur”Maar het laat al snel zien dat counterinsurgency met gecombineerde militaire en civiele middelen ook op het spel staat, regimewisseling en het beïnvloeden van andere landen onder de militaire drempel. Hiervoor werd expliciet het “soft power concept” uitgeprobeerd, een diffuse verzameling van elementen waarmee westerse veroveraars greep willen krijgen op andere landen en die werd omgezet in het “smart power concept” voor de NAVO, dat strategisch is – duidelijk militaire middelen. Het probleem is dat het soft power-concept van EU-expansie en NAVO-expansie, dat verschillende politici en functionarissen in Europa steunen omdat het zo zacht klinkt, in feite veroveringsoorlogen net onder de militaire drempel mogelijk maakt. Georgië en Oekraïne hebben aangetoond dat dat dergelijke toezeggingen (voornamelijk nog ondersteund door Amerika) actief ondersteund moeten worden door maatschappelijke actoren (dit is waar Soros om de hoek komt kijken) zodat ze ook het nodige propaganda-effect hebben. Een dergelijke oorlog, die zich subliminaal afspeelt en dus op geen enkele manier democratisch gelegitimeerd of gebonden hoeft te worden, leidt al snel tot militaire escalaties, die vervolgens door het militaire deel van het smart power-concept moeten worden beheerst. Dit is precies waar de publiek-democratische remmen in Oekraïne in het spel kwamen, nadat de militaire variant in Georgië was uitgevoerd met steun van de NAVO (aanval op Ossetië). De reactie van de Russen verijdelde ook hier een succes. Ruslands reactie op het smart power-concept, wat uiteindelijk neerkomt op een gecombineerde militaire, propagandistische en burgerlijke institutionele verovering van een land, is nu behoorlijk aangepast. Rusland heeft deze methoden ook op zijn eigen manier overgenomen en bestrijdt ze momenteel met succes in Oost-Oekraïne. Als je de literatuur leest, zijn de EU en de NAVO extreem gefrustreerd. Het is echter zeer relevant voor Soros en de Vrienden van Europa om vast te houden aan dit slimme machtsconcept, omdat het ook de nodige militaire steun kan bieden voor nieuwe revoluties (zie Balkanoorlogen, waar Soros ook naartoe ging, hoewel niet zo systematisch en goed gecoördineerd met de NAVO, met haar organisaties). Omgekeerd is het NAVO-concept ook goed voor “counterinsurgency”, wat ook zou kunnen betekenen: dat door het maatschappelijk middenveld geïnitieerde omkeringen van overdreven nationalistische systemen binnen de EU en de NAVO of in de directe omgeving (Hongarije, Turkije als mogelijke kandidaten) zouden kunnen worden uitgevoerd. Allereerst is hier destabilisatie van het maatschappelijk middenveld nodig om in naam van de vrijheid militair te kunnen ingrijpen (alweer bijvoorbeeld Balkanoorlogen). Dit is precies waar Soros aan lijkt te werken in Roemenië, Hongarije, Bulgarije en de Balkan. Hoe en wanneer het concept van de Comprehensive Approach ook in Turkije zal worden gebruikt, is nog volledig onontgonnen. De sleutel tot de integrale aanpak is in ieder geval de algemeen secretaris van dit departement, Ducaru, die dus “right on the money” is bij de Vrienden van Europa.

Tanja Fajon – Vicevoorzitter van de Fractie van het Europees Parlement van de Progressieve Alliantie van Socialisten en Democraten Fajon’s politieke portefeuille bestaat voornamelijk uit haar sterke inzet voor visumvrij reizen voor Zuidoost-Europese landen. In Bosnië en Herzegovina werd de Sloveense hiervoor zelfs uitgeroepen tot Persoon van het Jaar, in Albanië werd een café naar haar vernoemd en in Slovenië is ze een van de populairste politici. Ze kreeg blijkbaar aanzienlijke steun van de Soros Open Society Foundation , die campagnehulp bij de Europese verkiezingen omvatte. De mate van afhankelijkheid van Soros is onduidelijk, maar ze wordt beschouwd als een betrouwbare kandidaatvoor de Soros-organisaties. Ze zou in 2014 bijna EU-commissaris zijn geworden bij Juncker als het Sloveense parlement geen andere kandidaat had voorgesteld. Juncker volgde deze suggestie op. Uit voorzorg moet echter worden vermeld dat Fajon door zijn hoge populariteit een klassiek doelwit is geworden, vooral voor rechtse nationale media. Afgezien van haar lidmaatschap van Friends of Europe en haar grote inzet voor visumvrij reizen in de Balkan, Moldavië en Albanië, kan nauwelijks worden bewezen dat de socialistische politicus een beschermeling van Soros is. Het vermoeden kan echter niet volledig worden afgewezen. Net als alle andere leden van het Europees Parlement wordt ze gecontroleerd door Transparency International, de NGO die zwaar wordt gesponsord door multinationals en ook door de Soros-organisaties, zodat deze zich primair kan richten op het onderzoeken van de lobbybanden van Europarlementariërs met het bedrijfsleven. Een andere indicatie van de mate van corruptie in Europa is waar de politieke tak van het bedrijfsleven allang bij de NGO’s is aangekomen. (Dit slechts terloops)

Monica Frassoni – covoorzitter van de Europese Groene Partij en lid van het Europees Parlement (1999-2009) Top Groen in Europa, die de politieke oriëntatie van Groenen in Europa al meer dan tien jaar beïnvloedt. Ze is zeer nauw verbonden met de Europese federalisten, die streven naar een Verenigde Staten van Europa en de natiestaten willen ontkrachten.Als jonge politicus was ze al in Brussel voor de Jonge Federalisten. Frassoni wint geen kiesdistricten, is een typische functionaris en netwerker en is daarom waardevol voor Soros. Na een lange adviesperiode bij de Groenen in het EP, werd ze eerst door de Belgische en daarna door de Italiaanse Groenen verkozen tot lid van het EP. Ze is ook lid van de Spinelli Group, dat is een pro-Europees netwerk en wordt geleid door zijn medebeheerder bij de Vrienden van Europa Verhofstadt (zie hieronder). Ook actief in verschillende Brusselse NGO’s die met EU-gelden aan “democratieopbouw” doen in ontwikkelingslanden. Ze kreeg ruzie met de Italiaanse Groenen omdat ze de democratische gewoonte negeerde, ook de Europeseom af te treden uit de toppositie van de Groenen nadat ze niet langer in Italië waren gekozen. Een zeer democratische carrièremaker.

Stefan Füle – EU-commissaris voor Uitbreiding en Europees nabuurschapsbeleid (2010-2014). Füle had eigenlijk een carrière voor de ineenstorting van de Sovjet-Unie. Van 1987-1990 was hij Tsjechoslowaakse secretaris voor de VN bij het ministerie van Buitenlandse Zaken en van 1990-1995 vervolgens eerste secretaris bij de Verenigde Naties. In 1986 studeerde hij af aan het Staatsinstituut voor Internationale Betrekkingen in Moskou en was van 1982 tot 1989 lid van de Communistische Partij van Tsjecho-Slowakije. Eigenlijk een diplomatieke volgeling die steeds meer een diplomatieke hardliner werd tegen Rusland. Hij is een van de 89 EU-mensen die Rusland de toegang heeft geweigerd als onderdeel van tegensancties. Tegelijkertijd is het een voorbeeld van de nauwe, heimelijke samenwerking tussen de EU en de NAVO tijdens de oostelijke uitbreiding van de afgelopen twee decennia. Sinds 2005 is hij de permanente vertegenwoordiger van Tsjechië in de Noord-Atlantische Raad (Natorat), het belangrijkste besluitvormingsorgaan van de NAVO in Europa. Hij bekleedde de functie van EU-commissaris voor Uitbreiding gedurende zijn hele ambtstermijn, en niemand had last van deze combinatie van functies. Füle is daarmee een voorbeeld van het feit dat het op EU-niveau volkomen normaal lijkt dat de EU en de NAVO als een dubbel pakket bestaan. De toetreding tot de EU vond tijdens zijn ambtstermijn altijd plaats nadat de toetredingslanden tot de NAVO waren toegetreden, soms enkele maanden voor hun toetreding tot de EU. Het noodlottige EU-associatieverdrag van Oekraïne met de EU,overdrachtsovereenkomst’ van het land met precies dat aangekondigde parallelle NAVO-lidmaatschap voor Oekraïne. Het was bijna te voorzien dat een dergelijk verdrag alleen kon worden afgedwongen als onderdeel van een regeringsomverwerping, zoals die in 2013/2014 in Kiev plaatsvond. Dat is precies wat er gebeurde, en het was extreem bloederig. Füle is een van de hoofdrolspelers van de staatsgreep in Kiev. Hij was ook de eerste die na de staatsgreep het volledige EU-lidmaatschap voor Oekraïne ter sprake bracht, voordat in Brussel een mening werd gevormd en tenslotte zag Füle ook de NAVO als een plicht om Oekraïne te verdedigen: Oekraïne zou de EU uiteindelijk verdedigen tegen Russische agressie, zoals kennen we van George Soros. Wat een geniale verdraaiing van de werkelijkheid. Desalniettemin zijn Füle en Soros nog niet samen verschenen, zij het in gemeenschappelijke contexten. De voormalige EU-commissaris en vertegenwoordiger van het land wordt opvallend vaak genoemd in publicaties van Soros media (OSI etc.). Interesse in het voortzetten van deDe uitbreiding van de EU op de Balkan is beide ook offensief.

Catherine Gernay – Lid van de raad van bestuur en directeur van Veolia Environnement en Cliniques de l’Europe. Een vrij illustere persoonlijkheid, die enerzijds commercieel actief is als directeuren van een ziekenhuisgroep Clinique l’Europe en een recyclingbedrijf “Veolia”, dat ook zeer actief is in Duitsland, met de neiging om gemeentelijke bedrijven te vervangen of, als je het harder wilt zeggen, om ze uit het veld te slaan, maar ook om een ​​steeds belangrijkere rol te spelen in de watervoorziening. Ze is ook lid van de Raad van Bestuur van de NMBS-Holding, voormalig Directeur Directie van het Belgische Centre d’études sur le Nucléaire (CEN-SCK). Dit centrum is een instituut dat in 1952 werd opgericht om onderzoek te doen naar en de weg vrij te maken voor het civiele gebruik van atoomenergie voor Belgen, waarschijnlijk ook voor de bijkomende militaire voordelen ervan. Het instituut is omgeven door schandalen en fungeert vandaag de dag nog steeds als lobby voor de nucleaire industrie met uitstekende verbindingen met andere Europese landen. Aan de andere kant is Gernay een speler van het maatschappelijk middenveld op het gebied van milieu en duurzame ontwikkeling en adviseerde hij als voormalig vice-voorzitter van de Conseil fédéral belge du développement duurzaamde Belgische regering over milieu-, energie- en duurzame ontwikkeling. De denktank is aangesloten bij het Europese netwerk van Europese Adviesraden voor Milieu en Duurzame Ontwikkeling, die nauw verbonden zijn met bedrijven in Europa die diensten van algemeen belang leveren. Gernay is nog niet verschenen als politicus, maar staat in het middelpunt van de belangrijkste netwerken voor milieu-, landbouw- en energiekwesties in de Europese Unie. Een typische multifunctionele speler die alles kan beïnvloeden, van de nucleaire industrie tot diensten van algemeen belang tot landbouw- en milieukwesties, ook in het belang van de bedrijven die ze vertegenwoordigt. Het had en hoeft door niemand te worden gekozen.

Ana Gomes – Lid van het Europees Parlement Haar belangrijkste werkterreinen zijn: mensenrechten, veiligheid en defensie , internationale betrekkingen, genderkwesties en ontwikkeling. Ze is deskundige op het gebied van buitenlands beleid, voormalig diplomaat en lid van de Commissie buitenlandse zaken van het Europees Parlement en de verschillende subcommissies, waaronder de militaire commissies. Gomes verschijnt wel op evenementen die een transformatie propageren van Europese ‘soft power’ in militaire ‘hard power’. De gelijktijdige betrokkenheid bij mensenrechten en vrouwenrechten past bij het concept van oorlogszuchtige civil society van George Soros.

Sylvie Goulard – lid van het Europees Parlement Overtuigd federalist (strevend naar een Europese federale staat en de afschaffing van naties in Europa) en bijgevolg actief in de Spinelli Group en de Mouvement européen – Frankrijk (ME-F). De liberale Goulard (ALDE) leek grote kansen te hebben op de post van Franse premier onder de nieuw gekozen Franse president, Emanuel Macron!Dat zou een echte coup zijn geweest voor de Vrienden van Europa en natuurlijk voor George Soros. Nu heeft ze onlangs het Franse ministerie van Defensie geleid. In de synthetische “restorganisatie van pro-Europese partijen” En Marche, die nu met Macron aan de macht is gespoeld, lijkt het een rol van betekenis te spelen. Het is niet helemaal duidelijk hoe lang ze al lid is van Macrons team. In ieder geval organiseert ze onder meer de legitimering van de “NGO van de Franse hoofdstad” (En Marche) in Duitsland door middel van ontmoetingen met Angela Merkel. Ze is actief in verschillende Duitse organisaties, de Duitse Nationale Stichting en het Berlijn-Brandenburg Instituut voor Frans-Duitse Samenwerking.

Elisabeth Guigou – voorzitter van de commissie Buitenlandse Zaken van de Franse Nationale Vergadering, was minister van Justitie onder Jospin en vervolgens minister van Arbeid en Solidariteit. Als socialist is ze momenteel voorzitter van de commissie buitenlandse zaken van de Franse Nationale Assemblee.

Toomas Hendrik Ilves – President van de Republiek Estland (2006 – 2016) Voorheen was Ilves in de Estse diplomatieke dienst. Een carrière die begon bij radiostation Free Europe (Amerikaans propagandastation uit de Koude Oorlog, nu ) op de Eststalige redactie in München. Hij werkte daar van 1983 tot 1994. (Het station werd iets later verplaatst naar Praag en het archief werd tegen betaling overgenomen door George Soros en ter beschikking gesteld aan zijn Oben Society Foundation en de Central European University in Boedapest. De University of Soros is trouwens ook de journalisten van Radio Liberty.) Ilves is lid van de Estse sociaal-democratische partij. Overigens, tijdens zijn ambtstermijn, de Oekraïne-crisis, waarbij vooral Estland zich enorm bedreigd voelde en druk uitoefende op de NAVO, om het militaire contingent daar te vergroten, hoewel het verdrag met Rusland niet was bedoeld om te voorzien in een permanente stationering van westerse NAVO-troepen. Dit leidde tot een extra verslechtering van de situatie met Rusland. Ook Obama gooide tijdens zijn bezoek aan Tallinn het jaar daarop veel olie op het vuur. Ilves droeg actief bij aan de intensivering van de confrontatie met Rusland, waarbij hij zijn best deed om de “Russische dreiging” te benadrukken.Media gedramatiseerd.

Baron Daniel Janssen – Voorzitter van de Raad van Bestuur van Solvay (1998-2006), en lid van het Uitvoerend Comité van de Trilaterale Commissie Naast de Trilaterale Commissie is Janssen ook lid van de European Industry Roundtable , die meer of minder alternatieve Raadsvergaderingen op verschillende tijdstippen in combinatie met bijeenkomsten van Europese leiders in de Europese Raad, om gekozen politici te laten zien waar het om draait. Terecht was Janssen ook lange tijd coördinator van de Bilderbergconferentie. Een andere plek waar politici en mediamensen worden geïnjecteerd met de belangen van het bedrijfsleven.

Sony Kapoor – Managing Director van de denktank Re-Define. Financieel expert met Wereldbankervaring en ervaring bij verschillende NGO’s (Christian Aid, Oxfam). Adviseert ook de EU over kwesties van gemeenschappelijk financieel beleid en financiële marktcontrole.

Miroslav Lajčák – Vice-premier en minister van Buitenlandse Zaken van de Slowaakse Republiek, welke functie hij opnieuw bekleedt sinds 2012, en ook in 2009 en 2010 in de Fico-regering. Van 2007 tot 2009 was hij, net als Carl Bildt in de jaren negentig, de hoge vertegenwoordiger van de internationale gemeenschap voor Bosnië-Herzegovina en tegelijkertijd (wat overeenkomt met de opbouw en het doel om de staat Bosnië-Herzegovina te creëren) de EU vertegenwoordiger in het land. In wezen is Bosnië-Herzegovina een kunstmatige staat die na de Balkanoorlogen uit Joegoslavië is losgebroken, hoewel het eigenlijk twee landen zijn die elk onafhankelijk willen zijn. Hoewel dit land op deze manier naar de EU en de NAVO zou moeten worden geleid (de NAVO is daar al gevestigd als veiligheidsmacht), is het een geval van mislukte EU-staatsopbouw. Dat is de reden waarom deze “dictatuur van vijftig staten”, waaronder de VS, die wordt gehandhaafd door de hoge vertegenwoordiger en de NAVO-beschermingsmacht, bijna vijfentwintig jaar na het vredesakkoord van Dayton voortduurt. De hoge vertegenwoordiger kan democratisch gekozen regeringsleiders afzetten, nieuwe autoriteiten creëren en wetten initiëren, en zo een soort absolute heerser vertegenwoordigen onder de controle van de ‘vijftig landen’.De hoge vertegenwoordiger behield deze bevoegdheden zelfs na verschillende eerlijke en vrije verkiezingen. De EU vertrouwt haar afdeling niet om naar eigen goeddunken door te gaan met het opbouwen van een eigen staat. De Vrienden van Europa hebben hier een grote invloed met slechts twee voormalige hoge vertegenwoordigers. George Soros is met name betrokken bij het voorkomen van de onafhankelijkheid van de Republiek Srpska en steunt daar de pro-Europese oppositie. In principe gaat het om de strategische wig, die met name bedoeld is om de invloed van de Republiek Servië, die een sterke affiniteit heeft met Rusland, op de Balkan te verkleinen. Eigenlijk een bevroren conflict dat in dit geval bewust door de EU in stand wordt gehouden om invloed in de regio van voormalig Joegoslavië voor de EU en de VS veilig te stellen. Tijdens de vluchtelingencrisis, waarin Soros zich bijzonder inzet om migranten naar Duitsland te brengen, ook die uit de Balkan, kwam een ​​groot deel van de vluchtelingen vanuit Bosnië-Herzegovina naar Duitsland, dat wil zeggen uit het land

Pascal Lamy – Erevoorzitter van Notre Europe – Jacques Delors Institute, en directeur-generaal van de Wereldhandelsorganisatie (2005-2013) Voorheen was Lamy EU-commissaris voor Handel van 1999-2004 onder Prodi, daarvoor bij Credit Lyonnais en daarvoor opnieuw in het kabinet van de voorzitter van de Europese Commissie, Jacques Delors. Lamy is ook lid van de iconische Franse elitegroep Le Siecle en actief in de overkoepelende organisatie van Europese federalisten, European Movement International. Lamy is ook lid van de European Council on Foreign Relations, opgericht door Soros en Joschka Fischer in 2007, een “onafhankelijke” parallelle versie van de American Council on Foreign Relations, waarin Soros ook actief is. De Europese RaadHet wordt overigens grotendeels gefinancierd door George Soros. De denktank wordt ervan beschuldigd in de eerste plaats de stemming voor Europese herbewapening tegen Rusland te willen aanwakkeren en te strijden voor een Europees leger, dat wil zeggen vooral militaristisch te denken. Intern kan een Europees leger ook worden gezien als een manier om de EU-lidstaten onder een militair opperbevel te plaatsen en ook de Europese bevolking. Dit leger zou dan ook intern het voortbestaan ​​van de EU kunnen ‘verzekeren’. Overigens is volgens het Verdrag van Lissabon (in een voetnoot) voorzien in het onderdrukken van opstanden met militaire middelen en het gericht doden van “sprekers”.

Spiro Latsis – Lid van het bestuur van de John S. Latsis Public Benefit Foundation Originalton Wikipedia : “Hij is een Griekse bankmanager en ondernemer. Hij wordt beschouwd als de rijkste man van Griekenland en een van de grootste begunstigden van het reddingsfonds voor de euro voor het Griekse banksysteem.” Wil je verder onderzoek? Dat kan, maar het hoeft niet. Het is allemaal gezegd. Zijn bekende, uitstekende privécontacten met Barroso (voorzitter van de Commissie tot 2014) hadden hem tijdens de eurocrisis niet mogen schaden.

Yves Leterme – secretaris-generaal van het Internationaal Instituut voor Democratie en verkiezingsbijstand (IDEA), en voormalig premier van België, van 2011 tot 2014 was hij plaatsvervangend secretaris-generaal van de OESO. Hij zou de functie van de OESO hebben opgegeven om zich bij IDEA aan te sluiten als secretaris-generaal , wat volgens hem geen carrièrestap is. Sterker nog, de NGO IDEA, die vooral invloed wil uitoefenen in Latijns-Amerika en Azië en hier samenwerkt met de typisch Amerikaanse spelers USAID en NED, haalt 90% van zijn budget uit Europa, vooral Scandinavië, maar ook 5 miljoen van de EU-commissie. Ook particuliere donaties in de miljoenen komen uit Scandinavië, met een focus op Noorwegen, daarna Zweden en Finland. Het hoofdkantoor is in Stockholm. Op het gebied van programmering krijgt men de indruk dat er specifiek in Latijns-Amerika, Afrika en Azië parallelle programma’s worden opgezet met Amerikaanse “democratieontwikkelaars” zoals de NED en de Ford Foundation (die ook een donor is van IDEA) invloed om daar uit te breiden. In Europa zelf is IDEA niet bijzonder actief. Overigens is Leterme ook actief in Duitsland, als lid van de raad van commissarissen van de derde grootste Duitse kabelaanbieder, Telecolumbus AG.

Linas Antanas Linkevicius – Litouwse minister van Buitenlandse Zaken De zittende Litouwse minister van Buitenlandse Zaken, die ook een carrière als KP-districtssecretaris had in de tijd van de Sovjet-Unie, wordt beschouwd als de eerste en belangrijkste agitator tegen Rusland in de Baltische staten. Wat Oekraïne betreft, hij spreekt de waarheid, althans voor zover Oekraïners niet in conflict zijn met elkaar, maar met Rusland . Met uitzondering van de Oekraïense oligarchen en hun respectievelijke bondgenoten in het Westen en Rusland, is dat ook waar. Natuurlijk wordt het feit dat het conflict in 2014 begon met een door het Westen geïnitieerd regime in Kiev, genegeerd. De bewering dat Litouwen militair wordt bedreigd door Rusland is ook een leugeneen permanent NAVO-contingent nodig zou hebben (momenteel 1000 man). Het komt erop neer dat de Litouwse minister van Buitenlandse Zaken een waardevolle aanwinst is voor de oorlog tegen Rusland die de “Vrienden van Europa” voeren.

Philip Lowe – Directeur-generaal van de Europese Commissie (2002-2014) Eigenlijk een saaie EU-ambtenaar die echter laat zien hoe verdeeld de Unie is. Hij stapte rechtstreeks over naar het Britse nationale energiebeleid van het Brussels Directoraat-Generaal voor Energie, waar het zijn taak was om kartels en concurrentiebeperkende praktijken te controleren. ” Philip Lowe is op 15 juli 2013 benoemd tot niet-uitvoerend directeur van de raad van bestuur van de Competition and Markets Authority (CMA).” Daar was zijn taak precies het tegenovergestelde van wat hij eerder had gedaan, namelijk nu de Britse nationale energiebelangen tegen voorwaarden van de EUte verdedigen en te ondermijnen. De benoeming door de Britse regering tijdens zijn termijn in de Europese Commissie is ronduit brutaal.

Mario Monti – premier van Italië (2011-2013) en voormalig Europees commissaris Monti probeerden impopulaire bezuinigingshervormingen door te voeren met zijn kabinet van technocraten als premier in Italië en faalden uiteindelijk. Daarvoor was hij vrijwel overal waar netwerken voor het leiderschap van Europa zijn ontstaan. In het onofficiële Goldman-Sachs-netwerk was hij als voorzitter van de Trilaterale Commissie medeoprichter van de Spinelli Group, leidde hij samen met Jean Claude Trichet (ECB) de economische denktank Bruegel en zat hij in de stuurgroep van de Bilderbergconferenties. Een elite vertegenwoordiger van het zuiverste water die nog steeds veel invloed heeft in Europa. Wat interessant is, is zijn onvoorwaardelijke solidariteit met Emanuel Macron, die ook bezig is een synthetische eliteregering op te bouwen die nooit op deze manier zou zijn gekozen.Vrijdag onthult ook banden tussen Macron en Monti, die beiden in hetzelfde adviesorgaan zaten, de Attali-commissie. Monti is enthousiast over de overwinning van Macron in de Italiaanse pers. Attali zelf is een zelfverklaarde fan van Soros. De connecties van Soros, wiens Amerikaanse organisatie geassocieerd met de Democraten “Move on” dezelfde naam heeft als Macron’s En Marche, zijn nog niet opgehelderd. De zaak is verdacht omdat Macron van Europese big businesswordt gefinancierd. Er zijn aanwijzingen dat Soros Macron steunt, wiens hoofdsponsor, wijlen de Franse vastgoedondernemer Hermand, Soros goed kende. Hierbij kan ook gedacht worden aan de logistiek van En Marche, een feest zonder programma en leden en wortels uitsluitend in de Franse elite. Sylvie Goulard, die is aangeprezen als de mogelijke premier van Macron en nu minister van Defensie is, heeft uitgebreid politiek PR-werk gedaan voor En Marche, net als Mario Monti. Beide leden van de Vrienden van Europa. Het probleem van de EU, de afnemende acceptatie van de elite-economie, moet nu worden opgelost door Macron, waar Monti faalde in Italië. Met de keuze voor En Marche hebben de Fransen zich eindelijk overgegeven aan de big business.

Alojz Peterle – lid van het Europees Parlement en voormalig premier van Slovenië.In 1991 riep hij als premier van Slovenië de onafhankelijkheid van Joegoslavië uit. De 10-daagse oorlog volgde, die Slovenië won van het JNA (Joegoslavische leger). Na verschillende functies in de nieuwe Sloveense Republiek (minister van Buitenlandse Zaken, regeringsleider) is hij sinds 2004 lid van het Europees Parlement en maakt hij deel uit van een aantal commissies, waaronder de commissie buitenlandse zaken van het EP. Het is heel interessant dat in een mapping voor het Open Society Institute (Soros) Peterle, waarin bijna een derde van de EP-leden van 2014 worden beschreven als bondgenoten van de OSI, twee Sloveense politici verschijnen, Tanja Fajon, die hier al is als lid van de Vrienden van Europa en Ivo Vajgl, voormalig minister van Buitenlandse Zaken (2004). Peterle verschijnt in deze genereuze opsomming van bondgenoten, waarin Martin Schulz ook als “benaderbaar” wordt omschreven, helemaal niet. Het ziet eruit als een christen-democratische (EVP) politicus en diplomaat van integriteit die onafhankelijk is en niet zal worden gecoöpteerd door Soros. De tweede christendemocraat, na Bitterlich, die hier waarschijnlijk niet in de club past.

Andris Piebalgs – Europees Commissaris voor Ontwikkeling (2010-2014) Na verschillende functies in de EU en als EU-commissaris (Barroso), keerde Piebalgs terug naar de Letse politiek en werd in 2016 verkozen tot leider van de liberaal-conservatieve Eenheidspartij (Vienotiba). In de tussentijd was hij betrokken bij het VN-panel op hoog niveau om een ​​agenda te ontwikkelen om de VN-millenniumdoelstellingen voor ontwikkeling te bereiken. Een zeer bedenkelijk mondiaal ontwikkelingsdoel, omdat het de diversiteit van naties, culturen en etnische groepen negeert en totaal niet erkent, maar het min of meer de volgende doelen voorschrijft voor alle landen op aarde: bestrijding van armoede en honger, basisonderwijs voor iedereen, gelijkheid van vrouwen, vermindering van kindersterfte, verbetering van de gezondheidszorg voor moeders, Bestrijding van infectieziekten (HIV, Malaira, etc.), ecologische duurzaamheid, het creëren van een mondiaal partnerschap dat bestaat uit geïndustrialiseerde landen die meer geld geven en ontwikkelingslanden die democratische en emancipatorische processen bevorderen en corruptie bestrijden. Een even aanmatigend als mislukt model, en volledig in lijn met het interventionistische denken van mensen als Soros. Eigenlijk is er een globaal destabilisatiemodel en het hooggeplaatste bestuur van de VN is dienovereenkomstig bemand. Naast voormalige regeringsleiders en staatsvoorzitters (David Cameron, Horst Köhler, die aftrad vanwege zijn “oorlogsverklaringen in het welbekende Duitse economische belang”) zijn er ook CEO’s, bijvoorbeeld van Unilever (Paul Polmann). Piebalgs is meer een radertje in de machine van de Soros-machine,

Hans-Gert Pöttering – Lid en voorzitter (2007-2009) van het Europees Parlement, voormalig EU-vergroter en voorzitter van het Parlement. Pöttering is niet meer politiek actief en zamelt prijzen in voor zijn politieke werk. Het wordt hem gegund. Sinds 2014 is hij erelid van het Europees Parlement.

Paul Révay – Europees directeur van de Trilaterale Commissie Als Europees directeur van de Trilaterale Commissie staat hij in het middelpunt van het elite-netwerk opgericht door David Rockefeller, dat de nauwe samenwerking tussen politici en bedrijfsleiders tot een programma heeft gemaakt dat de democratie omzeilt. Inhoudelijk zijn afbakening van Rusland, dominantie van de westerse wereld, Amerikaanse hegemonie, beperking van democratische processen en, in principe, vestiging van een oligarchie, wat neerkomt op een refeudalisering van Europa. Alle huidige ontwikkelingen in Europa wijzen erop dat de Trilaterale Commissie succesvol is met haar concept van infiltreren in democratische naties. Een Europese superstaat die het zelfbeschikkingsrecht van het volk en zijn soevereine beslissingsbevoegdheid ver weg plaatst van de respectieve landen, zou een voltreffer zijn voor dit elite-netwerk, grote supranationale handelsovereenkomsten zoals TTIP en CETA zijn ook instrumenten die aanzienlijke macht ontnemen aan de democratische en constitutionele instellingen van het volk. De Trilaterale Commissie richt zich al decennia op deze ontwikkeling en maakt haar concepten daarom niet openbaar. Rond dit elite-netwerk is dan ook een groot aantal complottheorieën verstrengeld, wat ook zonder complottheorie genoeg is om de democratie in gevaar te brengen. Soros’ Janus-gezicht tussen turbokapitalisme en pseudo-democratisch activisme past perfect bij de Trilaterale Commissie, die daarom heel toepasselijk haar man voor Europa, Paul Révay, bij de Vrienden van Europa heeft geplaatst. Grote supranationale handelsovereenkomsten zoals TTIP en CETA zijn ook instrumenten die aanzienlijke macht ontnemen aan de democratische en constitutionele instellingen van het volk. De Trilaterale Commissie richt zich al decennia op deze ontwikkeling en maakt haar concepten daarom niet openbaar. Rond dit elite-netwerk is dan ook een groot aantal complottheorieën verstrengeld, wat ook zonder complottheorie genoeg is om de democratie in gevaar te brengen. Soros’ Janus-gezicht tussen turbokapitalisme en pseudo-democratisch activisme past perfect bij de Trilaterale Commissie, die daarom heel toepasselijk haar man voor Europa, Paul Révay, bij de Vrienden van Europa heeft geplaatst. Grote supranationale handelsovereenkomsten zoals TTIP en CETA zijn ook instrumenten die aanzienlijke macht ontnemen aan de democratische en constitutionele instellingen van het volk. De Trilaterale Commissie richt zich al decennia op deze ontwikkeling en maakt haar concepten daarom niet openbaar. Rond dit elite-netwerk is dan ook een groot aantal complottheorieën verstrengeld, wat ook zonder complottheorie genoeg is om de democratie in gevaar te brengen. Soros’ Janus-gezicht tussen turbokapitalisme en pseudo-democratisch activisme past perfect bij de Trilaterale Commissie, die daarom heel toepasselijk haar man voor Europa, Paul Révay, bij de Vrienden van Europa heeft geplaatst. De Trilaterale Commissie richt zich al decennia op deze ontwikkeling en maakt haar concepten daarom niet openbaar. Rond dit elite-netwerk is dan ook een groot aantal complottheorieën verstrengeld, wat ook zonder complottheorie genoeg is om de democratie in gevaar te brengen. Soros’ Janus-gezicht tussen turbokapitalisme en pseudo-democratisch activisme past perfect bij de Trilaterale Commissie, die daarom heel toepasselijk haar man voor Europa, Paul Révay, bij de Vrienden van Europa heeft geplaatst. De Trilaterale Commissie richt zich al decennia op deze ontwikkeling en maakt haar concepten daarom niet openbaar. Rond dit elite-netwerk is dan ook een groot aantal complottheorieën verstrengeld, wat ook zonder complottheorie genoeg is om de democratie in gevaar te brengen. Soros’ Janus-gezicht tussen turbokapitalisme en pseudo-democratisch activisme past perfect bij de Trilaterale Commissie, die daarom heel toepasselijk haar man voor Europa, Paul Révay, bij de Vrienden van Europa heeft geplaatst.

Jacek Saryusz-Wolski – lid van het Europees Parlement en Poolse minister van Europese Zaken (1991-1996, 2000-2001) Jacek Saryusz-Wolski is momenteel voorzitter van de Commissie buitenlandse zaken, mensenrechten, gemeenschappelijke veiligheid en defensiebeleid in het Europees Parlement. Tot 2014 was hij ook voorzitter van de EP-delegatie voor de betrekkingen met de NAVO en EURONEST, de parlementaire vergadering van het EP, die de contacten onderhoudt met de oostelijke buren van de EU. NAVO en uitbreiding naar het oosten, daar gaat de bel. Overigens werd hij als Pool door de Nationale Conservatieve regering voorgedragen als voorzitter van de EU-Raad om Donald Tusk te voorkomen, maar dat lukte, vooral onder druk van Duitsland, niet. In zijn hoedanigheid als voorzitter van Ausschutz wordt hij gezien als een agressieve oosterling en is hij een van de 89 mensen aan wie Rusland een inreisverbod heeft opgelegd. Hij was een groot voorstander van de Oranje Revolutie in Kiev in 2004 en wordt beschouwd als een aanhanger van de Wit-Russische oppositie. Overigens een belangrijk criterium voor de Vrienden van Europa en ook voor het Open Society Institute. Politici met goede connecties met Rusland en degenen die de Russische manier begrijpen, worden van meet af aan uitgesloten. Dit geldt natuurlijk niet voor Jacek Saryusz-Wolski. Het past bij Soros.

Koos Richelle – Directeur-generaal van de Europese Commissie (2011-2014) Richelle is nu voorzitter van de Adviescommissie Migratiezaken (ACVZ) in Nederland. Hij pleit voor open grenzen voor migratie naar Europa en een distributiequotum binnen EU-landen voor vluchtelingen. Het maakt dan ook deel uit van de strategie van George Soros om op grote schaal vluchtelingen de EU binnen te smokkelen, waarvoor het Open Society Institute in Brussel al jaren lobbyt. Of de bedoeling van Richelle in overeenstemming is met die van Soros om de EU te destabiliseren en de Europese bevolking te vervangen, valt te betwijfelen. Richelle is in wezen een overheidsfunctionaris, geen politicus.

Marietje Schaake – Lid van het Europees Parlement Ultranaïeve EU-politica die liberal arts studeerde in de VS en de liberale mainstream en globalisering idealiseert die volgens haar de armoede in de wereld heeft verlicht. Europa zou wereldwijd een leidende rol moeten spelen en we mogen niet vergeten dat we al die mooie smartphones hebben alleen vanwege deze prominente positie in de loop van de globalisering. Ze wil geen ministerie van waarheid tegen nepnieuws, maar een flink aangescherpte EU-richtlijn op het gebied van e-commerce. Het wil Iran weer isoleren met sancties zodat het Assad in Syrië niet meer zal steunen en begrijpt of wil de onderlinge relatie tussen de westerse strijd tegen Rusland en Assad en islamistisch terrorisme helemaal niet begrijpen.Zie het EU-parlement . Ze is lid van verschillende parlementaire commissies, waaronder de delegatie voor de betrekkingen tussen de EU en de VS, waar ze nu vicevoorzitter is. Politico, het liberale Washington-magazine dat Soros een permanent podium biedt, prijst Schaake momenteel consequent op en viert haar als de “ ultieme digitale MEP” omdat ze het verkiezingsprogramma voor haar partij “Democracy 66” in Nederland via Twitter publiceerde. Akkoord. In principe is ze een getrainde cultuursnip die als “Soros protégé” het politieke sterretje maakt. Niet serieus te nemen, maar dat dacht Emanuel Macron met zijn synthetische “glossy prospectus party”. Nu is hij de Franse president.

Jamie Shea – plaatsvervangend adjunct-secretaris-generaal van de Divisie Emerging Security Challenges bij de NAVO. Shea is een oude NAVO-functionaris die nu mede-hoofd is van de divisie tegen en voor cyberaanvallen, terrorismebestrijding en energieveiligheid, die in 2010 in de NAVO werd opgericht. De open samenlevingen voelen zich bedreigd door nieuwe asymmetrische technologieën. Dit is de voorgrond. Wat diepgaander onderzoek bij de NAVO laat echter al snel zien dat deze verdeling een alomvattende aanpak is“, d.w.z. over methoden om subliminale oorlogen te voeren. In die zin moeten de interventies in Oost-Europa ook worden begrepen dat een samenwerking van “aanhangers van het maatschappelijk middenveld” met propagandistische steun en uiteindelijk ook met militaire steun van de NAVO zou moeten schieten op andere samenlevingen die klaar zijn voor westers liberalisme. Dat zien we in Georgië, Moldavië en Oekraïne, maar ook in de Arabische Lente en op de Balkan. Shea is overigens een van de ijskoude cynici in de NAVO en bracht als NAVO-perswoordvoerder tijdens de Kosovo-oorlog de term ‘collateral damage’ ter sprake, waarmee hij burgerslachtoffers wilde bagatelliseren. Natuurlijk past Shea ook perfect in Soros’ oorlogszuchtige burgermaatschappij en in zijn strategie om Europese instellingen te infiltreren. Nog een man voor Soros in de NAVO. Bij het westerse publiek wordt het concept van de Alomvattende Aanpak paranoïde omgedraaid door aan te nemen dat Rusland de Amerikaanse verkiezingen en ook alle Europese verkiezingen beïnvloedt. Misschien, maar wie is ermee begonnen?

Javier Solana – Hoge Vertegenwoordiger van de EU voor het Gemeenschappelijk Buitenlands en Veiligheidsbeleid (1999-2009) en voormalig Spaans minister van Buitenlandse Zaken De voormalige secretaris-generaal van de NAVO, die de Kosovo-oorlog en de talrijke burgerslachtoffers steunde en verantwoordelijk was, werd beschouwd als een van de eerste geldige ambtenaar van het buitenlands beleid van de EU en zou ook de eerste vertegenwoordiger van het buitenlands beleid van de EU moeten worden, maar heeft deze functie toen niet aanvaard. Catherine Ashton kreeg toen de positie. De Spanjaard Solana is moeilijk in te schatten, aangezien hij ook bij elke gelegenheid in de verdediging staatroept de eenheid van Europa op, maar stuurt op geen enkele manier rechtstreeks in de richting van Europese eenheid als superstaat. Hij is geen fervent Federalist en is zeker onafhankelijk van Soros en moeilijk te winnen. Solana is nu meer een klassieke diplomaat met een hoge mate van politieke autonomie. Niet echt een punt voor Soros, Solana leent gewoon zijn beroemde naam aan de Vrienden van Europa.

Anna Terrón – President van Instrategies Zeer interessante persoonlijkheid die als Spaanse socialist consequent actief en invloedrijk is in het Europese migratiebeleid. Haar cv onthult functies als Spaanse staatssecretaris voor migratiekwesties, als EU-secretaris voor verschillende Spaanse regio’s, als adviseur van Celica Malmström over migratiekwesties. Ze is voorzitter van de adviserende denktank InStrategies, die de Europese Commissie adviseert over migratiebeleid. Ze is ook lid van het Migration Policy Institute, dat Europese regeringen adviseert over migratiebeleid en waarvan de voorzitter, Demetrios G. Papademetrios, eerder leiding gaf aan het Open-Society Foundations International Migration Initiative in Soros, dat pleit voor legale migratie op grote schaal in Europa ook! Peter Altmeier is trouwens ook minister van kanselarij en de rechterhand van Merkel, lid van het Instituut voor Migratiebeleid, dat werd geleid door een Soros-man. Een schurk die denkt aan een gezamenlijke actie van George Soros, Anna Terron en de EU-vluchtelingenlobby, waaronder Peter Altmeier, met betrekking tot het openen van de grenzen voor ongecontroleerde migratiestromen in Duitsland in 2015, mogelijk gemaakt door de Kanselarij en die leidde tot de vluchtelingencrisis in Duitsland en Europa was erbij betrokken. Over de betrokkenheid van Altmeier bij het Instituut voor Migratiebeleid is in ieder geval tot nu toe niet publiekelijk nagedacht! In ieder geval is Terron een van de bepalende Europese sleutelfiguren in het migratiebeleid van Soros, dat als doel heeft onze samenlevingen te verzwakken door migratie en hun weerstand tegen buitenlandse infiltratie te verminderen door middel van diversificatie. Dit zijn zelfs de verklaarde doelen van het Open Society Foundations International Migration Initiative, waar Demetrios G. Papademetrios tot 2015 leiding aan gaf. De VS stonden model voor dit soort migratiebeleid. Een rolmodel dat nu begint te haperen bij Donald Trump.

Frans Van Daele – Stafchef van de Koning van België en Kabinetschef van de Voorzitter van de Europese Raad (2009-2012) Een zeer ervaren en ondernemende diplomaat die als chef-staf voor Van Rompuy in het EK van Barroso in het bijzonder speelde een rol tijdens de eurocrisis en bereidde als het ware de verschillende crisistoppen voor Raadsvoorzitter Van Rompuy en EC-voorzitter Barroso uit één hand. Momenteel in een relatief kleine functie als stafchef van de koning van België, maar met ruime ervaring aan de touwtjes trekken. Voor Soros dus enorm waardevol.

Herman Van Rompuy – voorzitter van de Europese Raad (2009-2014) en voormalig premier van België Van Rompuy was de eerste voorzitter van de Raad na het Verdrag van Lissabon en werd gezien als de ideale kandidaat voor Sarkozy en Merkel. Hij werd afwisselend beschreven als een marionet van de twee regeringsleiders, en zelfs Martin Schulz, de toenmalige EP-voorzitter, sprak van een Frans-Duitse raad van bestuur met het oog op de verkiezing van Rompuy .Rompuy wordt beschouwd als een sluwe tacticus en wordt soms de Sphynx genoemd. Het verloop van de eurocrisis, die overigens niet in Europa maar in New York werd beslist, tijdens het befaamde diner in New York begin 2010 door speculanten op Wall Street (waaronder Soros) en vervolgens begon met massale ratingaanvallen van alle Amerikaanse ratingbureaus op Griekenland , had een grote invloed op Van Rompuy en werd uiteindelijk zelfs verkozen tot hoofd van de Eurogroep. Ook het euro-reddingspakket, het Europese stabiliteitsmechanisme en andere maatregelen gaan terug op Van Rompuy. Maar de daadwerkelijke maatregel die de euro deed crashen, kwam van een man van Goldmann-Sachs. De beslissing van Mario Draghi waardoor de ECB onbeperkt staatsobligaties van crisislanden kon kopen en haar nulrentebeleid leidde uiteindelijk tot de devaluatie van de euro, waartoe tijdens het diner in New York in 2010 werd besloten. De euro moet worden gespeculeerd tot aan de dollarpariteit. Dat is gelukt. Sindsdien is de euro minder belangrijk geworden als internationale reservevaluta in vergelijking met de dollar, en sindsdien bestaat er geen risico meer dat de euro de dollar als olievaluta zou kunnen vervangen. De Europese Economische Ruimte is ernstig verzwakt en zal na de Brexit geen relevante beurs meer hebben. Dit betekent dat Wall Street, als het wereldcentrum van de financiële markten, geen concurrentie heeft, althans niet op het westelijk halfrond. Een van de hoofdrolspelers is ook de financier en de mentale sleutelwoordengever van Friends of Europe, George Soros. In hoeverre van Rompuy bewust in het belang van Soros heeft gehandeld, is niet meer te beoordelen. Het resultaat zou van Rompuy een ereplaats in de Soros-organisatie moeten verzekeren.

Frank Vandenbroucke – Universiteitshoogleraar en Belgisch Vice-Eerste Minister (1994-1995) Hij is momenteel lid van de Belgische Senaat. De socialistische en sociaal politicus schreef ook een rapport van de Vrienden van Europa, waarin een “ sociaal Europa ”” wordt gevraagd. Een sociale unie moet verschillen in de sociale normen van de lidstaten bestrijden, evenals ongelijke lasten bij migratie uit niet-EU-landen. Aangezien het document geen wetenschappelijke citaten bevat, mag men ervan uitgaan dat de Vrienden van Europa hun mening hebben gegeven. Dit omvat het idee dat de Europese demografische vergrijzing (die geldt voor alle 27 EU-leden) alleen kan worden gecompenseerd door immigratie uit niet-EU-landen (VS stuurt de groeten). Uit voorzorg is echter ook in de EU een gezinsvriendelijk beleid geboden. Het vrije verkeer binnen de EU met arbeidsmigratie binnen de Unie wordt toegejuicht, hoewel het gevaar van een arme sector van de arbeidsmarkt met dumpingnormen al wordt gezien. Er worden echter geen recepten aangeboden. In principe lijken Vandenbroucke’s beschrijvingen glanzende argumenten om de Europese eenheid (dus een Europese regering) te bevorderen. Uiteindelijk legt deze elite-netwerker dan in alle ernst uit dat het probleem in de instellingen van de EU niet een democratisch tekort is, maar een ontbrekend gemeenschappelijk doel (nogmaals, dit betekent de Europese superstaat).

Androulla Vassiliou – Europees commissaris voor Onderwijs, Cultuur, Meertaligheid, Sport, Media en Jeugd (2010-2014) Ze is al tientallen jaren actief in de Vereniging van de Verenigde Naties van Cyprus en is sinds 1991 ook herhaaldelijk voorzitter van de World Confederation of United Nations Associations, die meer dan 100 van deze NGO’s onder één dak heeft. De Verenigingen van de Verenigde Naties zijn geen uitlopers van de VN, maar in de regel verenigingen die het contact tussen de bevolking en de VN willen bevorderen. Veel van deze organisaties zijn zelfs al in de jaren vijftig opgericht. Dit zijn dus min of meer particuliere parallelle organisaties aan de VN, maar ze kunnen het VN-label gebruiken om reclame voor zichzelf te maken. Doelen zijn niet altijd identiek aan de VN-doelen. Er wordt gestreefd naar een parlementaire wereldvergadering, die enigszins doet denken aan de legendarische wereldregering. Verenigingen van de Verenigde Naties maken ook min of meer ongecontroleerd gebruik van globaliseringsideologieën en worden ook niet geborgd door overeenkomstige VN-resoluties. Aan de kant vanDuitse samenleving , bijvoorbeeldmet het label van de Verenigde Naties eisten een soort fundamenteel recht op migratie, een grenzeloze wereld waarin migratie normaal en vanzelfsprekend is. Globalisering als een “één-wereld-ideologie” die vooral bedoeld is om de demografie en lage lonen arbeidsmarkten (economische kansen) in westerse landen – door middel van migratie – te stimuleren. Hierover is in de VN helemaal niets besloten, zodat hier een zeer dubieus en ondoorzichtig manipulatie-instrument wordt gebruikt, dat met het VN-label geloofwaardig pretendeert te zijn, maar in feite niet lobbyt voor de VN, maar bij de VN. Over de hele wereld zijn ongeveer 100.000 mensen georganiseerd in de verenigingen van de Verenigde Naties met meer dan 100 nationale verenigingen (ter vergelijking: de CSU in Beieren heeft ongeveer 170.000 leden, maar veronderstelt niet dat wereldbevolking bepalen). De mensen die hier optreden, bijvoorbeeld de meervoudig voorzitter en de huidige erevoorzitter van de wereldvereniging, Androulla Vassiliou, worden alleen democratisch gelegitimeerd door deze vereniging, maar ze eisen veranderingen die gericht zijn op een wereldwijde ontbinding van de naties. Vrij verstrekkend dus, en dus zeer passend bij de ideologie en agenda van financier en cue-gever van de Vrienden van Europa, George Soros.

Guy Verhofstadt – Leider van de Alliantie van Liberalen en Democraten voor Europa (ALDE) in het Europees Parlement, en voormalig premier van België.De liberale Belgische politicus werd in 2016 benoemd tot hoofd van de Brexit-onderhandelingscommissie van het Europees Parlement. Dus de Brexit-onderhandelingen worden volledig geleid door Soros-mensen. Verhofstadt staat bekend om zijn campagne voor de opheffing van de Europese Commissie en voor een Europese regering. Groeten uit de superstaat. Hij doet dit des te hartstochtelijker naarmate de verdeeldheid in de EU toeneemt. De EU laat op dit moment zelf zien hoe hij de Europese regering tot stand wil brengen door strafrechtelijke procedures te starten tegen leden die geen vluchtelingen willen opnemen (Polen, Hongarije, Tsjechië). Eenheid moet worden afgedwongen, waarmee Verhofstadt alle EU-critici een groot plezier doet. De bijverdienste van Verhofstadt is aanzienlijk. In 2013 ontving hij 130.500 EUR (vergoedingen en zitpenningen) van de Belgische investeringsmaatschappij Sofina en 60.000 EUR van de Belgische gastankerrederij Exmar; In 2012 ontving hij 42.840 euro van de Nederlandse verzekeringsmaatschappij APG. Hij is een van de EU-personen die Rusland niet meer in mogen. Hij staat er ook voor in zijn fanatieke strijd tegen Ruslandharde internetcensuur , wat ongebruikelijk is voor een leider van de Europese liberalen. De desinformatiecampagnes van Rusland zouden het vertrouwen in de Europese instellingen ondermijnen (alsof ze dat zelf niet al deden). Als bewezen vijand van Rusland met een inreisverbod is hij perfect bij Soros en de Vrienden van Europa. Bijgevolg verschijnen beide zij aan zij en met elkaar in het Project Syndicaat op een enigszins colomnistische manieronder de kop: “Poetin Enemy of Europe”. In de discussie hoeven Verhofstadt en Soros alleen maar antwoord te geven op de vraag of Poetin erin zal slagen de EU te vernietigen of niet? Zowel Soros als Verhofstadt zijn al lang in oorlog met Rusland. De bijzondere inzet van de Vrienden van Europa voor de NAVO moet dan opnieuw worden onderzocht. Het projectsyndicaatis interessant omdat daar een hele reeks bekende Europese media verschijnen samen met aan Soros gelieerde propagandasites die een gemeenschappelijk doel hebben gemaakt. om westerse liberalisme in de derde wereld te verspreiden. Media als Die Welt en Le Monde betalen voor commentaar en analyses van politici en journalisten die dicht bij Soros staan. Deze commentaren worden vervolgens vertaald en gratis verspreid onder de media in Afrika, Azië en Latijns-Amerika en Oost-Europa. Een soort ideologisch distributiesysteem waarin Soros de eerste viool speelt. Overigens wordt Soros’ Open Society Foundation als belangrijkste financier niet meer genoemd op de website (waarschijnlijk te voor de hand liggend). In plaats daarvan komt de Bill and Melinda Gates Foundation opdagen, wat ook niet bepaald geruststellend is. De lijst met auteurs van Joschka Fischer tot Julia Timoschenko laat echter zien wie hier de leiding heeft – George Soros. Verhofstadt is ook de oprichter van deSpinelli Group , die streeft naar een federale Europese staat, een ” postnationaal Europa “. Ook zijn er een aantal andere leden van de Vrienden van Europa georganiseerd. Sylvie Goulard, Elmar Brok, Pat Cox, Monica Frassoni en Mario Monti. Ook aanwezig was Heather Grabbe, directeur van de Open Society Foundation Europe en voormalig adviseur van EU-commissaris voor uitbreiding Oliver Rehn.

Veronika Wand-Danielsson – Zweedse ambassadeur in Parijs, vanaf 2007 was ze ook de permanente vertegenwoordiger van Zweden bij de NAVO. In de jaren negentig was ze lid van de Europese Commissie en daarna permanent vertegenwoordiger van Zweden bij de EU. Ze is sinds 2014 de Zweedse ambassadeur in Parijs. Ze beschrijft de NAVO als “open-minded” en meer politiek dan militair georiënteerd.