Indignatie redactie 
Elon Musk, David Sacks, Peter Thiel en de rest van de caucus van laissez-faire tech-bros steunen Trump, deels omdat ze Lina Khan willen verwijderen als voorzitter van de Federal Trade Commission. Anderen willen Kamala Harris (in het geval dat ze president wordt) beïnvloeden om Khan te dumpen.
Kamala Harris – Niemand had verwacht dat Joe Biden progressievere wetgeving zou aannemen dan welke president dan ook sinds Lyndon Johnson. Vrijwel niemand merkte op dat Biden zijn regering had samengesteld uit veel effectieve leiders die erin slaagden beleid te pushen dat de gemiddelde Amerikaan ten goede kwam. Een van die spelers is de voorzitter van de Federal Trade Commission (FTC), Lina M. Khan.
Khan heeft maatregelen genomen die bezwaren van bedrijfsleiders en lof van consumentenvoorvechters hebben opgeleverd. Haar krachtige antitrusthandhaving tegen grote technologiebedrijven omvatte het onderzoeken van fusies en overnames, zoals de overname van Activision Blizzard door Microsoft en de overname van Within door Meta.
Khans bredere visie op marktdominantie heeft geleid tot meer toezicht op bedrijven als Amazon, Google en Meta, waarbij hun bedrijfspraktijken werden onderzocht op mogelijk monopolistisch gedrag. De FTC kondigde regels aan die non-concurrentiebedingen verbieden. Dit is voor de rechter aangevochten. Daarnaast heeft de FTC onder Khan haar focus op gegevensprivacy en -bescherming opgevoerd en handhavingsacties ondernomen tegen bedrijven voor vermeende privacyschendingen.
Deze acties hebben een debat aangewakkerd over de balans tussen regulering en innovatie. Veel tech-CEO’s beweren dat Khans aanpak een te grote regelgevende aanpak is, die innovatie mogelijk onderdrukt en een belastende regelgevingsomgeving creëert.
Ze beweren dat haar agressieve houding ten opzichte van antitrust en dataprivacy een negatieve impact kan hebben op de groei van de industrie. Khan en haar aanhangers geloven daarentegen dat deze maatregelen essentieel zijn om een concurrerende en eerlijke markt te garanderen; ze pleiten voor het herdefiniëren van wettelijke normen om bredere implicaties voor marktconcurrentie en consumentenwelzijn te overwegen.
De miljardairs komen voor Lina Khan.
Bij drie gelegenheden in de afgelopen twee dagen hebben donoren de media benaderd om te eisen dat Khan ontslagen wordt bij de Federal Trade Commission als Kamala Harris tot president wordt gekozen, of om te suggereren dat Harris verschilt van Khan in haar benadering van de macht van bedrijven. Reid Hoffman, de miljardair en medeoprichter van LinkedIn die ook de centristische peilingorganisatie Blueprint financiert , vertelde CNN dat Khan “oorlog voert tegen het Amerikaanse bedrijfsleven” en dat Harris haar zou moeten vervangen.
Een groep anonieme donoren vertelde de Financial Times dat Harris Khan in feite zou dumpen, en een andere anonieme donor zei in The New York Times dat Harris “sceptisch is over mevrouw Khans ruime visie op antitrustbevoegdheden.”
Dit alles is gebaseerd op wensen en hoop, en niemand zou er zijn naam aan verbinden, behalve Hoffman, die nadrukkelijk niet op camera was toen CNN zijn standpunten voorlas. Het is echter ronduit transactioneel, een voorbeeld van de onhandige manier waarop de donorklasse Washington probeert te regeren. Hoffman heeft $ 8,6 miljoen gegeven aan super PAC’s die Harris nu steunen; een van die super PAC’s is al in de lucht met een biografische advertentie van Harris .
Hij hielp Netflix-medeoprichter Reed Hastings deze week te overtuigen om $ 7 miljoen te geven aan de belangrijkste Harris super PAC, en hij gaat met Harris een fondsenwervingsactie starten die deel uitmaakt van een poging om $ 100 miljoen op te halen bij tech-belangen.
Met al die invloed, vindt Hoffman dat hij het recht heeft om het regelgevingsbeleid van een potentiële toekomstige president te dicteren. Senator Bernie Sanders (I-VT) zei ronduit dat het “onacceptabel” is voor een donor om geld te gebruiken om Harris’ personeelsbeslissingen te beïnvloeden.
Ik hoef Khans staat van dienst waarschijnlijk niet te herhalen voor Prospect- lezers , dus ik zal de samenvatting van de nickel uitbesteden aan senator Elizabeth Warren (D-MA), die deze verklaring naar de Prospect stuurde : “Voorzitter Khan heeft uitstekend werk geleverd als onderdeel van de bredere concurrentieagenda van de Biden-Harris-regering en zou natuurlijk haar werk moeten voortzetten om kosten te verlagen, werknemers te beschermen en ondernemers te ondersteunen – het is een belangrijke reden dat de economie sterk groeit, zoals we zagen met de BBP-gegevens van vandaag.”
Dit raakt een belangrijk punt: een succesvolle regering is eigenlijk afhankelijk van mensen die weten hoe ze de macht moeten gebruiken om het algemeen belang te dienen. Je kunt niet veel gedaan krijgen op wat Joe Biden en Harris beweren hun agenda te zijn zonder dat mensen als Khan en haar collega’s erin slagen te regeren.
We weten dit omdat wanneer Harris iets in het administratiedossier moet vinden om aan te prijzen, ze zich onvermijdelijk tot de populistische linkse beleidsbepalende fractie wendt. Toen Harris woensdag sprak op de jaarlijkse conferentie van de Zeta Beta Phi Sorority in Indianapolis, riep ze: “We zorgen er eindelijk voor dat medische schulden niet langer kunnen worden gebruikt tegen uw kredietscore.” Dat was een initiatief van het Consumer Financial Protection Bureau, geleid door Rohit Chopra , die Khan als juridisch medewerker bij de FTC haalde toen hij commissaris was.
Gisteren nog publiceerde Chopra’s CFPB een verbluffend rapport over hoe leerlingen van openbare scholen in het basis- en voortgezet onderwijs meedogenloos worden opgelicht door onzinkosten bij elektronische betalingen voor schoolbenodigdheden en zelfs schoolmaaltijden. We hebben het over bedrijfsdieven die letterlijk tot wel $ 100 miljoen per jaar aan lunchgeld van kinderen afpakken door transactiekosten in rekening te brengen (in strijd met de federale wet) wanneer geld wordt toegevoegd aan de rekeningen van de cafetaria.
Elke dollar aan schoolmaaltijden kan oplopen tot wel 60 cent aan kosten voor degenen die een lunch met korting krijgen, wat volkomen belachelijk is. U zult versteld staan als u hoort dat deze markt voor elektronische betalingen voor schoolmaaltijden wordt gedomineerd door drie bedrijven (MySchoolBucks, SchoolCafé en LINQ Connect).
Als het beschermen van kinderen tegen diefstal van hun lunchgeld neerkomt op “oorlog voeren tegen het Amerikaanse bedrijfsleven,” zou Reid Hoffman moeten zeggen dat hij dat gelooft. En Kamala Harris zou ook een kant moeten kiezen: met de schoolmaaltijdpesters, of met kinderen.
Ook deze week handhaafde een rechter in Pennsylvania het non-concurrentieverbod van de FTC , door te stellen dat het agentschap duidelijk de bevoegdheid heeft om regels te schrijven die oneerlijke concurrentiemethoden verbieden. Reid Hoffman zou openhartig moeten zijn over de vraag of hij vindt dat werknemers aan banen vast moeten zitten en dat hun lonen als gevolg daarvan moeten worden onderdrukt. En dan kan Harris beslissen of ze deze pijler van de Biden-Harris-agenda overboord moet gooien.
Khan’s FTC heeft geprobeerd de fusie van Kroger en Albertsons te blokkeren , die de supermarktmarkt verder zou consolideren, een van de grootste gebieden die consumenten aanhalen die zich zorgen maken over inflatie. Gisteren blokkeerde een rechter in Colorado de fusie totdat een aparte zaak die door de procureur-generaal van Colorado is aangespannen, is behandeld.
De administratieve beoordeling van de fusie door de FTC begint volgende week. Als Reid Hoffman aan de kant van supermarktgiganten wil staan die de prijzen voor consumenten opdrijven en het voor werknemers moeilijker maken om deel te nemen aan collectieve onderhandelingen, zou ik graag zien dat hij die specifieke zaak rechtstreeks aan vicepresident Harris voorlegt.
Hoffman is in feite een directe tegenstander van Khan, iets wat niet op CNN wordt vermeld. Nadat LinkedIn door Microsoft werd gekocht, kreeg Hoffman een bestuurszetel. En Khans FTC probeerde de fusie van Microsoft met gamingbedrijf Activision te blokkeren; de rechtszaak werd verloren, maar de zaak is in hoger beroep . De FTC blijft protesteren tegen de “gedegradeerde” gamingabonnementsservice die voortkwam uit de Microsoft-Activision-deal.
En zoals The Lever meldde , onderzoekt de FTC de aankoop door Microsoft van Inflection AI, een bedrijf dat mede is opgericht door Hoffman, in een “acquihire”-regeling waarbij bijna iedereen bij Inflection AI door Microsoft werd ingehuurd om antitrustonderzoek te vermijden.
Vreemd genoeg kwam het feit dat Hoffman een persoonlijk belang zou kunnen hebben bij Khans positie bij de FTC, niet ter sprake in het CNN-onderdeel.
Het andere grappige hieraan is dat de miljardairs er altijd in slagen om de jonge gekleurde vrouw te pakken als ze de restauratie van het concurrentiebeleid aanvallen, en niet de oudere blanke man die Khans volledige partner is in deze aanpak. De Antitrust Division van het ministerie van Justitie, onder leiding van Jonathan Kanter, heeft overwinning na overwinning behaald bij het handhaven van de concurrentiewetten. Waarom halen Reid Hoffman of een van de lafhartigere donoren die hun naam nergens aan willen verbinden, Kanter nooit ter sprake?
Als Harris zich aansluit bij een aantal van haar donoren – niet de gewone kleine donoren die in haar eerste drie dagen als presidentskandidaat voor 2024 recordbedragen hebben gedoneerd – en een kernbeleidsonderdeel van haar eigen regering aanvalt op het gebied van concurrentiebeleid, zou ze ook ingaan tegen de wensen van de Democraten in het Congres.
Eerder dit jaar eisten Republikeinen in het Huis van Afgevaardigden een aanzienlijke budgetverlaging voor de Antitrust Division van het ministerie van Justitie, in strijd met een nieuwe wet die door president Biden was ondertekend en die bedoeld was om alle verhoogde fusiekosten naar de divisie te laten stromen.
Zoals de Prospect destijds meldde, gingen de Democraten in de Senaat er schandelijk mee akkoord om een begroting goedgekeurd te krijgen, maar een week later stemde het Witte Huis ermee in om dit voor het volgende fiscale jaar te regelen, waardoor DOJ Antitrust de fusiekosten zelfs boven het begrotingsniveau kon houden. Senator Jeanne Shaheen (D-NH), die voorzitter is van de begrotingscommissie die zich bezighoudt met de begroting van het ministerie van Justitie, deed dezelfde belofte, als reactie op interne druk.
Gisteren heeft Shaheens subcommissie de begroting voor het volgende fiscale jaar goedgekeurd en ze heeft haar belofte waargemaakt. De Antitrust Division krijgt $ 288 miljoen, een stijging van 24 procent ten opzichte van het fiscale jaar 2024, en kan alle fusie-aanmeldingskosten die het krijgt, gebruiken gedurende het volgende fiscale jaar, zelfs als het meer dan $ 288 miljoen bedraagt.
Met andere woorden, Democraten in de regering en het Congres hebben de kant van Kanter gekozen, die functioneel gezien aan dezelfde kant staat als Khan, in een budgetgevecht met Republikeinen. Als Reid Hoffman zich bij de Republikeinen wil aansluiten en de financiering van het agentschap dat de antitrustwetten handhaaft om ervoor te zorgen dat iedereen een eerlijke kans krijgt in de economie en de kosten laag blijven, moet hij dat hardop zeggen. Maar wil Harris echt tegen de hele partij ingaan en in plaats daarvan de kant van haar rijke weldoeners kiezen?
Mijn punt is dat dit over meer dan één competente voorzitter van de Federal Trade Commission gaat. Chopra, Kanter, Jennifer Abruzzo bij de National Labor Relations Board, Julie Su bij het Department of Labor en zelfs minister van Transport Pete Buttigieg, die Delta verantwoordelijk houdt voor het niet compenseren van passagiers na de CrowdStrike-meltdown .
De afgelopen vier jaar is de strijd tegen de macht van het bedrijfsleven verankerd in de architectuur van het Democratisch beleid. De mensen die de krantenkoppen pompen die het Amerikaanse volk ten goede komen, maken allemaal deel uit van die architectuur. De president die Kamala Harris de helft van haar verkiezingstoespraak prijst, luidde die architectuur in en steunt die volledig. De visie op Amerika die Harris in die toespraken schetst – lagere kosten, betere kansen, een middenklasse die niet wordt uitgeknepen maar vooruit kan komen – is onlosmakelijk verbonden met die architectuur. Gaat Harris deze visie echt verraden vanwege één slechte donor?
Ik ben van mening dat Harris zo’n onbekende grootheid is dat we getuige zijn van de moeder aller lobbypogingen, met mensen aan alle kanten die proberen haar kandidatuur te overtuigen, te overreden en te wensen. Iedereen die beweert zeker te zijn over hoe het zal aflopen, liegt. De enige persoon die weet wat ze gaat doen als ze president wordt, is Kamala Harris. Maar de Reid Hoffmans van de wereld hebben te ver gegrepen.
Door zo opvallend naar buiten te treden en deze eisen te stellen, maken ze het voor Harris moeilijk om stil te blijven. Ze zou morgen een einde kunnen maken aan deze speculatie en het voor de hand liggende punt kunnen maken dat de agenda die ze voert niet kan worden uitgevoerd zonder sterke toezichthouders die het publiek beschermen tegen roofzuchtige bedrijven.
Terwijl Elon Musk en zijn maten zich aangetrokken voelen tot de beloften van Trump op het gebied van deregulering, steunen andere miljardairs liever de campagne van Harris in de hoop dat die steun de nieuwe president ertoe aanzet Khan en andere doornen in hun oog te ontslaan.
- Reid Hoffman is een voorbeeld. De miljardair en medeoprichter van LinkedIn en financier van de centristische peilinggroep Blueprint vertelde CNN dat Khan “oorlog voert tegen het Amerikaanse bedrijfsleven” en stelde voor dat Harris haar zou vervangen. Hoffman doneerde $ 7 miljoen aan de leidende pro-Biden en Harris super PAC. Hij en anderen overtuigden Netflix medeoprichter Reed Hastings om ook $ 7 miljoen te doneren. Daarnaast gaat hij met Harris op fondsenwervingstour om $ 100 miljoen op te halen bij belangen in de tech-industrie.
