De VS Is verslaafd aan de verkoop van wapens aan het Midden-Oosten

Het is geen geheim dat Donald Trump een van de meest agressieve wapenverkopers in de geschiedenis is. Hoe weten we? Omdat hij ons dat bij elke denkbare gelegenheid vertelt. Het begon met zijn veel overdreven ‘$ 110 miljard wapenovereenkomst’ met Saoedi-Arabië, aangekondigd op zijn eerste buitenlandse reis als president. Het ging verder met zijn foto van het Witte Huis met kroonprins Mohammed bin Salman, waarin hij een kaart bewoog met een overzicht van de Amerikaanse banen die vermoedelijk verband hielden met wapenverkopen aan het koninkrijk. En het is nooit geëindigd. In deze jaren in functie is de president zelfs een fervent pleitbezorger geweest voor zijn goede vrienden bij Boeing, Lockheed Martin, Raytheon en General Dynamics – de belangrijkste begunstigden van het bedrijf      van de VS-Saoedische wapenhandel (in tegenstelling tot de duizenden Amerikaanse soldaten die de president onlangs in de woestijnlandschappen van dat land heeft gestuurd om zijn oliefaciliteiten te verdedigen).

Alle Amerikaanse wapenverkopen aan het Midden-Oosten hebben ernstige en blijvende gevolgen gehad in de regio, om te beginnen de brutale oorlog tussen Saoedi en de Verenigde Arabische Emiraten in Jemen, waarbij duizenden burgers zijn omgekomen door luchtaanvallen met Amerikaanse wapens en duwde miljoenen Jemenieten op de rand van hongersnood. En vergeet niet de recente Turkse invasie van Syrië waarbij zowel de Turkse strijdkrachten als de door Koerdische geleide milities die zij aanvielen, sterk afhankelijk waren van door de VS geleverde wapens.

Donald Trump heeft overduidelijk gemaakt dat hij veel meer geeft om deals te sluiten voor die wapens dan wie het tegen wie gebruikt. Het is echter belangrijk om op te merken dat hij historisch gezien allesbehalve uniek is geweest in zijn obsessie met het promoten van dergelijke wapenexport (hoewel hij hier uniek luidruchtig over is).

Ondanks de vermeende gespannen relatie met het Saoedische regime, slaagde de Obama-regering er bijvoorbeeld in om de royals van dat koninkrijk tussen 2009 en 2017 een record van $ 136 miljard aan Amerikaanse wapens aan te bieden . Niet al die aanbiedingen resulteerden in definitieve verkopen, maar opvallend getallen deden. Verkochte artikelen waren onder meer Boeing F-15 gevechtsvliegtuigen en Apache-aanvalshelikopters, General Dynamics M-1 tanks, Raytheon precisie geleide bommen en Lockheed Martin bommen, gevechtsschepen en raketafweersystemen. Veel van die wapens zijn sindsdien in de oorlog in Jemen gebruikt.   

Het is zijn verdienste dat de regering-Obama op zijn minst een intern debat heeft gevoerd over de wijsheid om een ​​dergelijke handel voort te zetten. In december 2016, laat in zijn tweede termijn, heeft de president eindelijk de verkoop van precisiegeleide bommen aan de Royal Saudi Air Force opgeschort vanwege een toenemende tol van Jemenitische burgerdoden in door de VS geleverde Saudi-luchtaanvallen. Dit was echter echt laat in het spel, gezien het feit dat het Saoedische regime voor het eerst in maart 2015 in Jemen tussenbeide kwam en kort daarna de slachting van burgers begon.

Tegen die tijd was natuurlijk de dominantie van Washington van de wapenhandel in het Midden-Oosten vanzelfsprekend, ondanks een incidentele grote Britse of Franse deal zoals de door schandalen geplaagde Al Yamamah- verkoop van jachtvliegtuigen en andere uitrusting aan de Saoedi’s, de grootste wapenhandel in de geschiedenis van het Verenigd Koninkrijk. Volgens het Stockholm International Peace Research Institute waren de Verenigde Staten van 2014 tot 2018 goed voor meer dan 54% van de bekende wapenleveringen aan het Midden-Oosten. Rusland bleef ver achter met een marktaandeel van 9,5%, gevolgd door Frankrijk (8,6%), Engeland (7,2%) en Duitsland (4,6%). China, vaak genoemd als een mogelijke vervangende leverancier, mocht de VS ooit besluiten te stoppen met het bewapenen van repressieve regimes zoals Saoedi-Arabië, kwam uit op minder dan 1%.

De verklaarde redenen van de Amerikaanse regering om wapens in die steeds meer omstreden regio te storten, zijn onder meer: ​​partnerschappen opbouwen met landen die in theorie bereid zijn om samen met Amerikaanse troepen in een crisis te vechten; ruilen van wapens voor toegang tot militaire bases in Koeweit, de Verenigde Arabische Emiraten, Qatar en andere Perzische Golfstaten; het creëren van “stabiliteit” door het opbouwen van geallieerde militairen om sterker te zijn dan die van potentiële tegenstanders zoals Iran; en het genereren van inkomsten voor Amerikaanse wapenaannemers, evenals banen voor Amerikaanse arbeiders. Natuurlijk hebben dergelijke aannemers inderdaad voordeel gehad voor die aannemers en beveiligde toegang tot bases in de regio, maar als het gaat om het bevorderen van stabiliteit en veiligheid, is het historisch gezien een heel ander verhaal geweest.

De Nixon-doctrine en de eerste stijging in de verkoop van Mideast Arms

De rol van Washington als de belangrijkste wapenleverancier in het Midden-Oosten is gebaseerd op opmerkingen van Richard Nixon een halve eeuw geleden op het eiland Guam. Het was het tijdperk van de Vietnamoorlog en de president was op weg naar Zuid-Vietnam. Er vielen snel slachtoffers zonder duidelijk einde van het conflict. Tijdens die tussenstop in Guam verzekerde Nixon verslaggevers die hem vergezelden dat het de hoogste tijd was om een ​​einde te maken aan de praktijk om grote aantallen Amerikaanse troepen naar overzeese slagvelden te sturen. Om ‘een andere oorlog als Vietnam overal ter wereld te voorkomen’, stelde hij in plaats daarvan een nieuw beleid op, later beschreven door een ambtenaar van het Pentagon als ‘wapens sturen in plaats van troepen sturen’.

De kern van wat bekend werd als de Nixon-doctrine was het bewapenen van regionale surrogaten, landen met sympathieke heersers of regeringen die de Amerikaanse belangen konden behartigen zonder grote contingenten van het Amerikaanse leger. Van dergelijke potentiële surrogaten op dat moment was de belangrijkste de sjah van Iran, met wie een CIA-Britse geheime staatsgreep in 1953 een burgerregering verving en die een onverzadigbare honger bleek te hebben naar Amerikaanse topwapens .

Het idee van de Shah om zich goed te vermaken, krulde op met de nieuwste versie van Aviation Week en Space Technology en nam glanzende foto’s van gevechtsvliegtuigen door. In navolging van de Nixon-regering was hij het eerste en enige land dat het kostbare Grumman F-14-gevechtsvliegtuig kocht op een moment dat dat bedrijf dringend behoefte had aan buitenlandse verkopen om het programma te versterken. En de sjah legde zijn door de VS geleverde wapens te gebruiken, ook, het helpen van, bijvoorbeeld, om neer te zetten van een anti-government opstand in de omgeving Oman (een korte skip in de Perzische Golf), terwijl het onderdrukken van zijn eigen bevolking op hetzelfde moment.

In de Nixon-jaren werd Saoedi-Arabië ook een belangrijke wapenklant van Washington, niet zozeer omdat het toen zijn regionale buren vreesde, maar omdat het ogenschijnlijk onbeperkte oliefondsen had om Amerikaanse wapenmakers te subsidiëren in een tijd dat het Pentagon-budget begint te worden verminderd. Bovendien hielp de Saoedische verkoop om een ​​deel van de inkomsten uit de VS terug te verdienen om te betalen voor hogere energieprijzen die werden geëist door het nieuw gevormde OPEC-oliekartel. Het was een proces dat toen gekend stond als ‘ petrodollars recyclen ‘.

De Carter-jaren en de zoektocht naar terughoudendheid

De vrijloopwapenhandel van de Nixon-jaren leidde uiteindelijk tot een terugslag. In 1976, voor het eerst (en voor het laatst), maakte een presidentskandidaat – Jimmy Carter – reining in de wapenhandel een centraal thema van zijn campagne in 1976 voor het Witte Huis. Hij riep op tot meer controle op de mensenrechten op wapenuitvoer, het verminderen van het totale volume aan wapenoverdrachten en het initiëren van gesprekken met de Sovjetunie over het terugdringen van verkoop aan spanningsregio’s zoals het Midden-Oosten.

Ondertussen vonden leden van het Congres, geleid door Democratische senatoren Gaylord Nelson en Hubert Humphrey, dat het lang geleden was dat Capitol Hill een rol speelde in de besluitvorming over wapenverkoop. Maar al te vaak kwamen congresvertegenwoordigers alleen maar te weten over belangrijke deals door nieuwsberichten in de kranten te lezen lang nadat dergelijke zaken waren geregeld. Een van de belangrijkste zorgen die aan hun drijfveren ten grondslag lag: de toename van wapenverkopen uit het Nixon-tijdperk naar Saoedi-Arabië, toen nog een erkende tegenstander van Israël; het gebruik van door de VS geleverde wapens door beide partijen in het Grieks-Turkse conflict over het eiland Cyprus; en geheime verkopen aan extremistische rechtse troepen in zuidelijk Afrika, met name de door Zuid-Afrika gesteunde Unie voor de totale onafhankelijkheid van Angola. Het antwoord was de passage van de Wapenuitvoercontrole    van 1978, dat vereiste dat het Congres vooraf op de hoogte werd gebracht van belangrijke verkopen en beweerde dat het de macht had om een ​​veto te geven aan een van hen die als gevaarlijk of onnodig worden beschouwd.

Het gebeurde echter dat noch het initiatief van president Carter, noch de nieuwe wetgeving een belangrijke deuk in dergelijke wapenhandel veroorzaakte. Uiteindelijk besloot Carter bijvoorbeeld de Shah’s Iran vrij te stellen van ernstige mensenrechtenbeperkingen en zijn hardline nationale veiligheidsadviseur, Zbigniew Brzezinski, onderbrak die gesprekken met de Sovjetunie over het verminderen van wapenverkopen.

Carter wilde ook de nieuwe  Rapid Deployment Force  (RDF) die hij oprichtte – die uiteindelijk veranderde in het Amerikaanse Centrale Commando – toegang krijgen tot militaire bases in de Perzische Golfregio en was bereid om wapenhandel te gebruiken. De RDF zou het middelpunt worden van de Carter-doctrine, een reactie op de Sovjet-invasie van 1979 in Afghanistan en de val van de Sjah van Iran. Zoals de president in zijn State of the Union-toespraak in 1980 duidelijk maakte : “Een poging van externe krachten om controle te krijgen over de Perzische Golfregio zal worden beschouwd als een aanval op de vitale belangen van de Verenigde Staten. Het zal worden afgestoten door het gebruik van alle noodzakelijke middelen, inclusief het gebruik van geweld. ”Het verkopen van wapens in de regio zou een centrale pijler van zijn nieuwe doctrine blijken te zijn.

Ondertussen bleven de meeste grote verkopen door het congres varen met nauwelijks een ontmoedigend woord.

Wie bewapende Saddam Hussein?

Hoewel het volume van die wapenverkopen niet dramatisch piekte onder president Ronald Reagan, leidde zijn vastberadenheid om anti-communistische “vrijheidsstrijders” van Afghanistan naar Nicaragua te bewapenen het Iran-Contra-schandaal op gang . De kern lag een bizarre en uitgebreide geheime inspanning onder leiding van het personeel van de Nationale Veiligheidsraad Oliver North en een groep schimmige tussenpersonen om Amerikaanse wapens te leveren aan het vijandige regime van Ayatollah Khomeini in Iran. De hoop was om de hulp van Teheran te krijgen bij het bevrijden van Amerikaanse gijzelaars in Libanon. North en Company gebruikten vervolgens de opbrengst van die verkoop om anti-overheid Contra-rebellen in Nicaragua te bewapenen in strijd met een expliciet congresverbod op dergelijke hulp.

Erger nog, de regering-Reagan heeft wapens overgedragen en training gegeven aan extremistische mujahedeen-facties in Afghanistan, handelingen die uiteindelijk wapengroepen en individuen zouden helpen die later Al-Qaida (en vergelijkbare groepen) vormden. Dat zou natuurlijk een kolossaal voorbeeld zijn van het soort terugslag dat onbeperkte wapenhandel te vaak genereert.

Zelfs toen de blootstelling van de operatie van North de Amerikaanse wapenoverdrachten naar Iran aan het licht bracht, zouden de Reagan-regering en de volgende president van president George HW Bush direct en indirect voor bijna een half miljard dollar aan wapens en wapenproductietechnologie leveren aan de gezworen vijand van Iran, Irakees autocraat Saddam Hussein. Die wapens zouden het regime van Saddam versterken , zowel in zijn oorlog met Iran in de jaren 1980 als in zijn invasie in Koeweit in 1991 die leidde tot de eerste Golfoorlog in Washington. De VS was weliswaar nauwelijks alleen in de opbouw van het Iraakse leger. Alle vijf permanente leden van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties (de VS, de Sovjetunie, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk en China) zorgden voor wapens     of wapentechnologie naar dat land in de aanloop naar zijn interventie in Koeweit.

De schaamte en de publieke kritiek die werd gegenereerd door de onthulling dat de VS en andere belangrijke leveranciers het Iraakse leger hadden helpen bewapenen, creëerden een nieuwe opening voor terughoudendheid. Leiders in de VS, Groot-Brittannië en andere wapenhandelslanden beloofden het in de toekomst beter te zullen doen door meer informatie te krijgen over en toezicht te houden op hun verkoop aan de regio. Dit resulteerde in twee hoofdinitiatieven: het wapenhandelsregister van de Verenigde Naties , waar lidstaten werden aangespoord om vrijwillig hun wapeninvoer en -uitvoer te melden, en gesprekken tussen die vijf leden van de Veiligheidsraad (de grootste leveranciers van wapens aan het Midden-Oosten) over wapenbeperking verkoop naar de regio.

De P-5-gesprekken, zoals ze werden genoemd, vielen echter snel uit elkaar toen China besloot een middellangeafstandsraketsysteem te verkopen aan Saoedi-Arabië en de regering van president Bill Clinton begon met het sluiten van nieuwe regionale wapenhandel in een tempo van meer dan $ 1 miljard per maand terwijl de onderhandelingen aan de gang waren. De andere leveranciers concludeerden dat de wapenstorm van Clinton de geest van de gesprekken schond, die al snel instortte, wat leidde tot het presidentschap van George W. Bush tot een geheel nieuw Iraaks debacle.

De belangrijkste reeks wapenhandel tijdens de George W. Bush-jaren betrof de training en uitrusting van het Iraakse leger in de nasleep van de invasie van Irak en de omverwerping van Saddam Hoessein. Maar 25 miljard dollar aan Amerikaanse wapens en training was niet genoeg om een ​​kracht te creëren die in staat was de bescheiden gewapende militanten van ISIS te verslaan, toen ze in 2014 Noord-Irak binnenvielen en grote delen van grondgebied en grote steden veroverden, waaronder Mosul. Iraakse veiligheidstroepen, tekort aan voedsel en apparatuur als gevolg van corruptie en incompetentie, hadden ook een tekort aan moreel, en in sommige gevallen verlieten ze hun posten (en Amerikaanse wapens ) vrijwel in de steek bij die ISIS-aanvallen.

De verslaving gaat door

Donald Trump heeft de gewoonte om in kwantiteit wapens aan te bieden aan bondgenoten in het Midden-Oosten, vooral de Saoedi’s, hoewel zijn belangrijkste reden voor de deals is om binnenlandse banen en inkomsten te genereren voor de grote wapenaannemers. In feite zou het investeren van geld en inspanningen in bijna alles anders, van infrastructuur tot technologieën voor hernieuwbare energie, meer banen in de VS opleveren , maar het ritme gaat gewoon door.

Een opmerkelijke ontwikkeling van de Trump-jaren was een nieuw leven ingeblazen interesse van het Congres in het terugdringen van wapenverkoop, met een bijzondere focus op het beëindigen van de steun voor de door Saudi geleide oorlog in Jemen. (Kijken naar Turkse en Koerdische strijdkrachten die elk op een belangrijke manier door de VS worden bewapend, zou zeker aan dat verlangen moeten toevoegen.) Onder leiding van senator Chris Murphy (D-CT), senator Bernie Sanders (I-VT), senator Mike Lee (R-UT), vertegenwoordiger Ro Khanna (D-CA), en vertegenwoordiger Ted Lieu (D-CA), het congres heeft gestemd om de verkoop van bommen en andere vormen van militaire steun aan Saoedi-Arabië te blokkeren , alleen om hun veto uit te spreken    door president Trump, de belangrijkste beschermer van dat land in Washington. Desondanks is de actie van het congres op de verkoop van Saoedi-Arabië ongekend in zijn persistentie en reikwijdte. Het kan nog steeds de overhand krijgen als een democraat het presidentschap in 2020 wint. Tenslotte heeft elk van de grote presidentiële kanshebbers toegezegd een einde te maken aan de wapenverkoop die de Saoedische oorlogsinspanning in Jemen ondersteunt.

Zulke deals met Saoedi-Arabië en andere staten in het Midden-Oosten zijn misschien enorm populair bij de bedrijven die profiteren van de handel, maar de overgrote meerderheid van de Amerikanen verzetten zich tegen weggelopen wapenhandel op de verstandige reden dat het de wereld minder veilig maakt. De vraag is nu: zal het Congres een grotere rol spelen bij het proberen te blokkeren van dergelijke wapenhandel met de Saoedi’s en mensenrechtenschenders of zal de Amerikaanse wapenverkoopverslaving en zijn monopolistische positie in de wapenhandel in het Midden-Oosten gewoon doorgaan en de weg banen voor toekomstige rampen van elke soort?