De weg naar Damascus: hoe de oorlog in Syrië was gewonnen

Na de Damascus-Koerdische alliantie kan Syrië de grootste nederlaag worden voor het Central Intelligence Agency sinds Vietnam.

Wat er in Syrië gebeurt, na nog een andere door Rusland bemiddelde deal, is een enorme geopolitieke game-wisselaar. Ik heb geprobeerd het  in een enkele paragraaf op deze manier samen te  vatten :

“Het is een viervoudige overwinning. De VS voert een gezichtsbesparende terugtrekking uit, die Trump kan verkopen om een ​​conflict met NAVO-bondgenoot Turkije te vermijden. Turkije heeft de garantie – door de Russen – dat het Syrische leger de controle zal hebben over de Turks-Syrische grens. Rusland voorkomt een escalatie van de oorlog en houdt het vredesproces tussen Rusland, Iran en Turkije in leven. En Syrië krijgt uiteindelijk de controle over het hele noordoosten terug. ‘

Syrië is misschien wel de grootste nederlaag voor de CIA sinds Vietnam.

Toch begint dat nauwelijks het hele verhaal te vertellen.

Sta me toe om kort in grote historische lijnen te schetsen hoe we hier zijn gekomen.

Het begon met een intuïtie die ik vorige maand voelde op het drielandenpunt van Libanon, Syrië en het bezette Palestina; gevolgd door een volgende reeks gesprekken in Beiroet met eersteklas Libanese, Syrische, Iraanse, Russische, Franse en Italiaanse analisten; allemaal rustend op mijn reizen in Syrië sinds de jaren 1990; met een mix van geselecteerde bibliografie in het Frans verkrijgbaar bij Antoine’s in Beiroet gegooid in.

De Vilayets

Laten we beginnen in de 19 ^e eeuw, toen Syrië bestond uit zes  vilayets –  Ottomaanse provincies – zonder het tellen van de berg Libanon, dat sinds 1861 een speciale status moest het voordeel van de maronitische christenen en Jeruzalem, en dat was een  sanjak  (administratieve afdeling) van Istanbul.

De  vilayets  definieerden niet de uiterst complexe Syrische identiteit: Armeniërs waren bijvoorbeeld de meerderheid in het  vilayet  van Maras, Koerden in Diyarbakir – beiden nu onderdeel van Turkije in Zuid-Anatolië – en de  vilayets  van Aleppo en Damascus waren beide Sunni Arabisch.

Het negentiende-eeuwse Ottomaanse Syrië was de belichaming van het kosmopolitisme. Er waren geen binnengrenzen of muren. Alles was onderling afhankelijk.

Etnische groepen in de Balkan en Klein-Azië, begin 20e eeuw, Historische Atlas, 1911.

Toen kwamen de Europeanen, profiterend van de Eerste Wereldoorlog, tussenbeide. Frankrijk kreeg de Syrisch-Libanese kuststreek , en later de  vilayets  van Maras en Mosul (vandaag in Irak). Palestina werd gescheiden van Cham (de ‘Levant’) om te worden geïnternationaliseerd. Het  dorp  van Damascus werd gehalveerd: Frankrijk kreeg het noorden, de Britten kregen het zuiden. De scheiding tussen Syrië en de overwegend christelijke Libanese landen kwam later.

Er was altijd de complexe kwestie van de grens tussen Syrië en Irak. Sinds de oudheid fungeerden de Eufraat als een barrière, bijvoorbeeld tussen de Cham van de Umayyaden en hun felle concurrenten aan de andere kant van de rivier, de Mesopotamische Abbasiden.

James Barr merkt in zijn prachtige “A Line in the Sand” terecht op dat de Sykes-Picot-overeenkomst het Midden-Oosten de Europese conceptie van territorium oplegde: hun “lijn in het zand” codeerde een afgebakende scheiding tussen natiestaten . Het probleem is, dat er geen nationale staten in de regio in het begin van de 20 ^ste eeuw.

De geboorte van Syrië zoals we die kennen was een werk in uitvoering, waarbij de Europeanen, de Hasjemitische dynastie, nationalistische Syriërs betrokken waren bij de bouw van een groter Syrië, inclusief Libanon, en de maronieten van de berg Libanon. Een belangrijke factor is dat weinigen in de regio klaagden over het verliezen van afhankelijkheid van Hashemite Medina en, behalve de Turken, het verlies van de  vilayet  van Mosul in wat Irak werd na de Eerste Wereldoorlog.

In 1925 werden de soennieten de facto prominente macht in Syrië, omdat de Fransen Aleppo en Damascus verenigden. In de jaren 1920 vestigde Frankrijk ook de grenzen van Oost-Syrië. En het  Verdrag van Lausanne , in 1923, dwong de Turken om alle Ottomaanse bedrijven op te geven, maar hield ze niet buiten het spel.

Turkse grenzen volgens het Verdrag van Lausanne, 1923.

De Turken drongen al snel in op het Franse mandaat en begonnen de droom van Koerdische autonomie te blokkeren. Frankrijk gaf uiteindelijk toe: de Turks-Syrische grens zou parallel lopen aan de route van de legendarische Bagdadbahn  – de spoorlijn Berlijn-Bagdad.

In de jaren dertig gaf Frankrijk nog meer toe: de  sanjak  van Alexandretta (het huidige Iskenderun, in de provincie Hatay, Turkije), werd uiteindelijk door Turkije geannexeerd in 1939 toen slechts 40 procent van de bevolking Turks was.

De annexatie leidde tot de ballingschap van tienduizenden Armeniërs. Het was een enorme klap voor Syrische nationalisten. En het was een ramp voor Aleppo, die zijn gang naar de oostelijke Middellandse Zee verloor.

Turkse troepen vielen Alexandretta binnen op 5 juli 1938.

Dit opkomende Syrië – uit conflicterende Turkse, Franse, Britse en talloze lokale belangen – kon uiteraard geen enkele gemeenschap behagen en deed dat ook niet. Toch vormde het hart van de natie wat werd beschreven als ‘nuttig Syrië’. Niet minder dan 60 procent van de natie was en blijft praktisch leeg. in de huidige oorlog. Bij de oostelijke steppen ging Syrië over bedoeïenenstammen. In het noorden ging het allemaal om de Turks-Koerdische botsing. En in het zuiden was de grens een luchtspiegeling in de woestijn, alleen getekend met de komst van Transjordanië. Alleen het westfront, met Libanon, werd opgericht en geconsolideerd na de Tweede Wereldoorlog.

Van Hafez tot Bashar

Vanaf 1963 nam de Baath-partij, seculier en nationalistisch, Syrië over en consolideerde uiteindelijk zijn macht in 1970 met Hafez al-Assad, die in plaats van alleen te vertrouwen op zijn Alawitische minderheid, een gigantische, hypergecentraliseerde staatsmachine bouwde gemengd met een politiestaat. De belangrijkste acteurs die weigerden het spel te spelen, waren de Moslimbroederschap, helemaal afgeslacht tijdens de hardcore Hama-repressie uit 1982.

Secularisme en een politiestaat: zo is het fragiele Syrische mozaïek bewaard gebleven. Maar al in de jaren zeventig deden zich grote breuken voor: tussen grote steden en een zeer arme periferie; tussen het ‘nuttige’ westen en het bedoeïenen oosten; tussen Arabieren en Koerden. Maar de stedelijke elites verwierpen nooit de ijzeren wil van Damascus: vriendjespolitiek was tenslotte behoorlijk winstgevend.

Damascus bemoeide zich zwaar met de Libanese burgeroorlog sinds 1976 op uitnodiging van de Arabische Liga als een ‘vredesmacht’. In de logica van Hafez al-Assad was het benadrukken van de Arabische identiteit van Libanon essentieel om Groot-Syrië te herstellen. Maar de Syrische controle over Libanon begon in 2005 te ontrafelen, na de moord op de voormalige Libanese premier Rafiq Hariri, heel dicht bij Saoedi-Arabië, uiteindelijk vertrok het Syrische Arabische leger (SAA).

Bashar al-Assad had de macht overgenomen in 2000. In tegenstelling tot zijn vader, wedde hij op de Alawites om de staatsmachine te besturen, waardoor de mogelijkheid van een staatsgreep werd voorkomen, maar zichzelf volledig vervreemdde van de armen, Syriërs op straat.

Wat het Westen definieerde als de Arabische lente, begon in Syrië in maart 2011; het was evenveel een opstand tegen de Alawites als een opstand tegen Damascus. Volledig geïnstrumentaliseerd door de buitenlandse belangen, ontstond de opstand in extreem arme, neerslachtige Soennitische periferie: Deraa in het zuiden, het verlaten oosten en de buitenwijken van Damascus en Aleppo.

Protest in Damascus, 24 april 2011. (syriana2011 / Flickr)

Wat in het Westen niet werd begrepen, is dat dit ‘bedelaarsbanket’ niet tegen het Syrische volk was, maar tegen een ‘regime’. Jabhat al-Nusra verbrak in een PR-oefening zelfs zijn officiële band met Al-Qaida en veranderde zijn denominatie aan Fatah al-Cham en vervolgens Hayat Tahrir al-Cham (“Organisatie voor de Bevrijding van de Levant”). Alleen ISIS / Daesh zeiden dat ze vochten voor het  einde  van Sykes-Picot.

Tegen 2014 was het voortdurend bewegende slagveld min of meer gevestigd: Damascus tegen zowel Jabhat al-Nusra als ISIS / Daesh, met een wiebelige rol voor de Koerden in het noordoosten, geobsedeerd door het behoud van de kantons Afrin, Kobane en Qamichli.

Maar het belangrijkste punt is dat elke  katiba  (“gevechtsgroep”), elke buurt, elk dorp en in feite elke strijder non-stop in en uit alle trouw was. Dat leverde duizelingwekkende nevels op van jihadisten, criminelen, huursoldaten, sommigen gelinkt aan Al-Qaeda, sommigen aan Daesh, sommigen getraind door de Amerikanen, sommigen verdienen maar snel.

Salafis bijvoorbeeld – rijkelijk gefinancierd door Saoedi-Arabië en Koeweit – vooral Jaish al-Islam, sloot zelfs allianties met de PYD-Koerden in Syrië en de jihadisten van Hayat Tahrir al-Cham (de geremixte, 30.000 man sterke Al-Qaida in Syrië). Ondertussen profiteerden de PYD-Koerden (een emanatie van de PKK van de Turkse Koerden, die Ankara ’terroristen’ beschouwt) van deze onheilige puinhoop – plus een opzettelijke dubbelzinnigheid door Damascus – om te proberen hun autonome Rojava te creëren.

Een demonstratie in de stad Afrin ter ondersteuning van de YPG tegen de Turkse invasie van Afrin, 19 januari 2018. (Voice of America Kurdish, Wikimedia Commons)

Die Turkse strategische diepte

Turkije zat er helemaal in. Turbo-geladen door de neo-Ottomaanse politiek van de voormalige minister van Buitenlandse Zaken Ahmet Davutoglu, de logica was om delen van het Ottomaanse rijk te heroveren en Assad kwijt te raken, omdat hij PKK Koerdische rebellen in Turkije had geholpen.

Davutoglu’s  Strategik Derinlik  (‘Strategische Diepte’), gepubliceerd in 2001, was een hit in Turkije en claimde de glorie van acht eeuwen van een uitgestrekt rijk, vergeleken met nietige 911 kilometer aan grenzen vastgesteld door de Fransen en de Kemalisten. Bilad al Cham, de Ottomaanse provincie die Libanon, het historische Palestina, Jordanië en Syrië samenbrengt, bleef een krachtige magneet in zowel het Syrische als het Turkse onbewuste.

Geen wonder dat de Turkse Recep Erdogan werd ontslagen: in 2012 pochte hij zelfs dat hij zich klaarmaakte om te bidden in de Umayyad-moskee in Damascus, na de verandering van het regime natuurlijk. Hij jaagt sinds 2014 op een veilige zone binnen de Syrische grens – eigenlijk een Turkse enclave -. Om het te krijgen, heeft hij een hele zak vervelende spelers gebruikt – van milities dicht bij de Moslimbroederschap tot hardcore Turkmeense bendes.

Met de oprichting van het Free Syrian Army (FSA) stond Turkije voor het eerst buitenlandse bewapende groepen toe om op hun eigen grondgebied te opereren. Een trainingskamp werd in 2011 opgezet in de  sanjak van Alexandretta. De Syrische Nationale Raad werd ook opgericht in Istanbul – een groep niet-entiteiten uit de diaspora die al tientallen jaren niet in Syrië waren geweest.

Ankara maakte een de facto Jihad Highway mogelijk – met mensen uit Centraal-Azië, de Kaukasus, Maghreb, Pakistan, Xinjiang, alle punten ten noorden van Europa werden naar believen heen en weer gesmokkeld. In 2015 hebben Ankara, Riyad en Doha de gevreesde Jaish al-Fath (“Leger van verovering”) opgericht, waaronder Jabhat al-Nusra (al-Qaeda).

Tegelijkertijd onderhield Ankara een uiterst dubbelzinnige relatie met ISIS / Daesh, kocht smokkelolie, behandelde jihadisten in Turkse ziekenhuizen en besteedde geen aandacht aan jihad-informatie die op Turks grondgebied is verzameld en ontwikkeld. Gedurende ten minste vijf jaar bood de MIT – Turkse inlichtingendienst – politieke en logistieke achtergrond aan de Syrische oppositie terwijl hij een melkwegstelsel van Salafis bewapende. Ankara geloofde immers dat ISIS / Daesh alleen bestond vanwege het ‘kwaad’ dat door het Assad-regime werd ingezet.

De Russische factor

Russische president Vladiimir Poetin ontmoet president van Turkije Recep Erdogan; Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov staat op de achtergrond, Ankara, 1 december 2014 Ankara. (Kremlin)

Raqqa, gebombardeerd tot puin door het Pentagon, is mogelijk door de SDF ingenomen, maar Deir ez-Zor is door het Syrische Arabische leger van Damascus ingenomen. Het ultieme Amerikaanse doel was om consequent het noorden van de Eufraat onder Amerikaanse macht te houden, via hun volmachten, de SDF en de Koerdische PYD / YPG. Die Amerikaanse droom is nu voorbij, geklaagd door zowel imperiale Democraten als Republikeinen.

De CIA zal achter Trump aan zijn hoofd zitten tot Kingdom Come.

Koerdische droom over

Over een cultureel misverstand gesproken. Hoewel de Syrische Koerden geloofden dat Amerikaanse bescherming neerkwam op een onderschrijving van hun onafhankelijkheidsdromen, leken Amerikanen nooit te begrijpen dat je in het “Grotere Midden-Oosten” geen stam kunt kopen. In het beste geval kun je ze huren. En ze gebruiken je volgens hun interesses. Ik heb het gezien van Afghanistan tot de provincie Anbar in Irak.

De Koerdische droom van een aaneengesloten, autonoom gebied van Qamichli tot Manbij is voorbij. Soennitische Arabieren die in deze perimeter leven, zullen elke Koerdische poging tot dominantie weerstaan.

De Syrische PYD werd in 2005 opgericht door PKK-militanten. In 2011 kwamen Syriërs van de PKK uit Qandil – de PKK-basis in Noord-Irak – om de YPG-militie voor de PYD te bouwen. In overwegend Arabische zones hebben Syrische Koerden de leiding omdat voor hen Arabieren worden gezien als een stel barbaren, niet in staat om hun “democratische, socialistische, ecologische en multi-communitaire” samenleving op te bouwen.

Koerdische PKK-guerrilla’s in Kirkuk, Irak. (Koerdische strijd via Flickr)

Ten oosten van Deir ez-Zor moest de PYD / YPG al afscheid nemen van de regio die verantwoordelijk is voor 50 procent van de olieproductie in Syrië. Damascus en de SAA hebben nu de overhand. Wat overblijft voor de PYD / YPG is om zich neer te leggen bij de bescherming van Damascus en Rusland tegen Turkije, en de kans om soevereiniteit uit te oefenen in uitsluitend Koerdische gebieden.

Onwetendheid van het westen

Het Westen, met typische oriëntalistische hooghartigheid, heeft nooit begrepen dat Alawites, christenen, Ismailis en Druze in Syrië Damascus altijd zouden bevoorrechten voor bescherming in vergelijking met een ‘oppositie’ gemonopoliseerd door hardcore islamisten, zo niet jihadisten. Het Westen begreep ook niet dat de regering in Damascus, om te overleven, altijd kon rekenen op formidabele Baath-partijnetwerken plus de gevreesde  mukhabarat  – de inlichtingendiensten.

Syrië herbouwen

De wederopbouw van Syrië kost misschien wel $ 200 miljard. Damascus heeft al heel duidelijk gemaakt dat de VS en de EU niet welkom zijn. China zal op de voorgrond staan, samen met Rusland en Iran; dit zal een project zijn dat strikt het integratieboek van Eurazië volgt – waarbij de Chinezen ernaar streven de strategische positionering van Syrië in de Oude Zijderoute te doen herleven.

Wat Erdogan betreft, wantrouwd door vrijwel iedereen, en een tikkeltje minder neo-Ottomaans dan in het recente verleden, lijkt hij nu eindelijk te hebben begrepen dat Bashar al-Assad ‘niet zal gaan’, en hij moet ermee leven. Ankara blijft ongetwijfeld betrokken bij Teheran en Moskou bij het vinden van een alomvattende, constitutionele oplossing voor de Syrische tragedie door het voormalige “Astana-proces”, later ontwikkeld in Ankara.

De oorlog is natuurlijk niet helemaal gewonnen. Maar tegen alle verwachtingen in, is het duidelijk dat een verenigd, soeverein Syrisch volk ongetwijfeld zal zegevieren over elke perverse streng geopolitieke molotovcocktails die in sinistere NATO / GCC-laboratoria zijn gemaakt. De geschiedenis zal ons uiteindelijk leren dat dit, als een voorbeeld voor het hele Zuiden, de ultieme game-wisselaar zal blijven.