De Welt onderzoek maffia-achtige praktijken: hoe Pfizer, BioNTech en Co. regeringen dwongen tot gag-contracten

Geleidelijk aan komt het publiek aan het licht met welke dubieuze, om niet te zeggen criminele, methoden die fabrikanten van coronavaccins zoals Pfizer, de verkooppartner van de Mainzer Migranten-Plörre van de door Merkel gesponsorde “kuk Hofmanufaktur” BioNTech, gebruikten bij het ontwerpen van de leveringsovereenkomsten zetten een aantal landen onder druk.

Foto boven: BioNTech-oprichters Uğur Şahin en Özlem Türeci

Om meer te weten te komen over de vuile methoden die vaccinfabrikanten zoals Pfizer of BioNTech gebruiken, hoeft u niet langer af te dalen in de “gefrustreerde” laaglanden van het contrapubliek, bijvoorbeeld op Telegram, maar kunt u nu ook informatie inslaan uit de media mainstream , zoals een artikel in de “Welt” illustreert dit.

Die laatste meldt nu in een verontrustend achtergrondrapport hoe kleine en arme landen – zoals Paraguay – regelrecht zijn misbruikt door het farmaceutisch bedrijf met gag-contracten. Zelfs de wetten van het land moesten worden gewijzigd om ze te accepteren. Het parlementslid en voormalig minister van Volksgezondheid Esperanza Martínez beschreef het klimaat van de onderhandelingen als volgt: “Het is alsof ze een pistool tegen je hoofd gaan zetten en zeggen: Teken!” Niettemin werd ze gedwongen de voorwaarden te accepteren zodat haar land kon het vaccin krijgen in de eerste plaats. Bij dit alles eiste Pfizer uiteraard strikte vertrouwelijkheid van de contractinhoud en de grootst mogelijke concessies aan de productiefaciliteiten in het geval van vertragingen in de levering, storingen of neveneffecten.

Methoden van het Wilde Westen in Zuid-Amerika

Het was vergelijkbaar in Peru; hier werd afgedwongen dat alle juridische geschillen buiten de nationale rechtbanken moesten worden behandeld en in plaats daarvan voor een arbitragecommissie in New York. De bedrijven werden zonder uitzondering in alle gevallen vrijgesteld van aansprakelijkheid voor schade. Landen die weigerden aan deze voorwaarden te voldoen, werden categorisch uitgesloten van de afspraken – terwijl de publieke verontwaardiging over het lokale vaccintekort (vooral in het eerste kwartaal van 2021) toenam.

In Latijns-Amerika bestond decennialang een systeem genaamd “Fondo rotatorio”, waarin de landen gezamenlijk betere prijzen en inkoopvoorwaarden onderhandelden, gericht op een gelijkmatige verdeling. Door de eisen die Pfizer oplegde, brak dit uit met de corona-“pandemie” en de bijbehorende vaccinatiecampagne, en de staten zijn nu in bittere concurrentie. “Het maakt me heel boos… omdat de dictatuur van technologie en wetenschap ons in handen heeft”, zei ex-minister van Volksgezondheid Martínez: “Vandaag kan het Covid zijn, morgen kan het iets anders zijn.”

Zain Rizvi, farmaceutisch expert bij de New Yorkse burgervereniging Public Citizen, klaagt na grondig onderzoek en evaluatie van negen verschillende Pfizer-contracten met de overheid: “We hebben een kapot systeem waarin de farmaceutische bedrijven te veel macht hebben.” Tom Wright legt een soortgelijke verklaring af van Transparency International, dat maar liefst 182 contracten onderzocht: “Ze proberen het risico af te schuiven op overheden, zelfs als de fabrikant of supply chain-partners fouten maken.”

Astronomische winsten door monopoliepositie en eenzijdig voordeel

Ook de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, weigert al maanden informatie te verstrekken over de achtergronden van het contract waarover ze onderhandelde .met Pfizer. Een overeenkomstig verzoek van meer dan 30 leden van het Europees Parlement begin februari is tot op de dag van vandaag onbeantwoord gebleven. Inmiddels is in ieder geval bekend dat zowel Pfizer als Moderna hun vaccindosisprijzen met vier euro hadden verhoogd tot 19,50 euro en met 6,50 dollar tot 25,50 dollar per dosis. Israël betaalde zelfs $ 30 per dosis, terwijl het arme Albanië wegkwam met € 12 – zij het onder veel striktere contractvoorwaarden. In alle gevallen waren de farmaceutische bedrijven vrijgesteld van aansprakelijkheid voor eventuele schade. In totaal behaalden Pfizer, BioNTech, Moderna, Johnson & Johnson en AstraZeneca vorig jaar een omzet van EUR 71 miljard (!) met deze methoden. Alleen al bij Moderna, dat vóór Corona enorme verliezen maakte, steeg de winst tot maar liefst 12 miljard dollar. Met het oog op dergelijke cijfers is het een intellectuele onbeschaamdheid voor elke kritische tijdgenoot om zogenaamd verlichte, rationele “tegenstanders van nepnieuws” zich “complottheoretici” te laten noemen en naïef te vragen: “Wat voor soort belang zouden regeringen moeten hebben? over het kunstmatig verlengen van een dergelijke pandemie”? In de geschiedenis hebben mensen gelogen en de wet overtreden voor veel minder geld. om een ​​dergelijke pandemie kunstmatig te verlengen”? In de geschiedenis hebben mensen gelogen en de wet overtreden voor veel minder geld. om een ​​dergelijke pandemie kunstmatig te verlengen”? In de geschiedenis hebben mensen gelogen en de wet overtreden voor veel minder geld.

Overigens rechtvaardigt Pfizer zijn gewetenloze methoden door te zeggen dat dergelijke omstandigheden “standaardpraktijk” zijn en dat het bedrijf de verplichting heeft om landen te helpen de beste oplossingen te vinden om de bevolking te immuniseren en de pandemie te beëindigen. “Opschortingsclausules zijn gebruikelijk in verband met de verzending van vaccins aan regeringen tijdens een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid”, zei een woordvoerster laconiek. “Vergelijkbare contracten” bestonden tijdens de varkensgrieppandemie. Dat kan waar zijn; Destijds slaagden de WHO, de miljardenstichtingen die het financierden en het bijbehorende farmaceutische kartel er echter niet in om de toen ook uitgeroepen pandemie (in juni 2009) om te zetten in een ongekend wereldwijd noodprotocol.

In plaats daarvan besloten ze de volgende keer slimmer te zijn – en wachtten op een betere kans. Die kwam begin 2020. En dit keer waren Big Pharma en de supranationale powerbrokers succesvol.