De wereld kan laten zien dat farmaceutische monopolies niet de enige manier zijn om COVID-19 te bestrijden
Indignatie redactie
7 min. lezen
De VS hebben bijna de gehele voorraad remdesivir van Gilead gekocht, waardoor het bijna onmogelijk is dat dit COVID-19-medicijn overal ter wereld verkrijgbaar is. Nadat hij Amerika weer ziek heeft gemaakt, probeert Trump het falen van zijn regering te compenseren door de productie van Gilead voor de komende drie maanden voor de VS te kopen, waardoor er niets overblijft voor de rest van de wereld.
Dit maakt het des te urgenter voor India en andere landen die al meer dan een decennium een prominente rol speelden in eerdere gevechten tegen Big Pharma in de VS en de rest van de wereld om Gilead’s patent te breken en verplichte licenties af te geven om het medicijn lokaal te vervaardigen. De octrooirechten van de meeste landen en de Doha-verklaring van de Wereldhandelsorganisatie van 2001 bevatten duidelijke bepalingen voor verplichte vergunningen tijdens een gezondheidsnoodsituatie of een epidemie. COVID-19 komt duidelijk in aanmerking voor beide accounts.
Op 1 juli bereikte de VS een punt van meer dan 50.000 nieuwe COVID-19-gevallen op één dag, ongeveer 23 procent van de 218.000 nieuwe gevallen wereldwijd die dag , waarmee het de wereldleider is geworden in het niet bestrijden van de COVID-19-epidemie . Per 1 juli stonden Brazilië en India respectievelijk op de tweede en derde plaats voor nieuwe gevallen.
Remdesivir is het enige medicijn dat in medicijnonderzoek enig voordeel heeft getoond bij het bestrijden van de virusinfectie. Remdesivir werkt door de replicatie van het virus in het menselijk lichaam te verminderen, en dit helpt de ziekenhuisopname van de patiënt met ongeveer 25 procent te verkorten. Als de patiënt doorgaat naar een serieuzere fase, zuurstofondersteuning of beademing nodig heeft, helpt remdesivir weinig . Hier worden ontstekingsremmende medicijnen zoals dexamethason belangrijk. Dexamethason is werkzaam gebleken bij het behandelen van COVID-19-patiënten in klinische onderzoeken, en, in tegenstelling tot remdesivir, werkt het door het verminderen van longontsteking als gevolg van de infectie, in plaats van door de infectie zelf te bestrijden. Dexamethason is off-patent en is overal verkrijgbaar tegen lage kosten.
Maar als remdesivir de besmettelijke periode verkort, is het niet alleen gunstig voor de patiënten die het ontvangen, maar het is ook nuttig voor de samenleving. Door de besmettelijke periode van de patiënt te verkorten, wordt de overdracht van virussen verlaagd.
Ik heb eerder betoogd dat na de strijd om toegang tot goedkope aids-medicijnen , de volgende grote strijd zou worden uitgevochten om COVID-19-medicijnen en vaccins . In de Wereldgezondheidsvergadering waren de Verenigde Staten het enige land dat tegen de resolutie was dat alle medicijnen en vaccins in een gemeenschappelijke octrooipool moeten worden ondergebracht en tegen redelijke kosten voor alle landen toegankelijk moeten zijn.
We weten nu de reden voor de Amerikaanse oppositie. Het wil controle over medicijnen en vaccins voor de strijd tegen de pandemie. Een reden is om de Amerikaanse burgers het gevoel te geven dat Trump voor hen zorgt door medicijnen te verstrekken, ook al is zijn regering jammerlijk mislukt in de strijd tegen COVID-19. De tweede reden is dat Trump, door het medicijn voor de rest van de wereld te controleren, met hen kan onderhandelen en kan proberen de wereldwijde hegemon-status te herwinnen die de VS heeft verloren.
Met deze stap hebben de VS ook hun voornemen met betrekking tot COVID-19-vaccins duidelijk gemaakt. De VS hebben een reeks van vijf bedrijven gesteund met een portemonnee van $ 13 miljard, als onderdeel van Operatie Warp Speed om de ontwikkeling van vaccins te ondersteunen. Een van deze vijf is Moderna, een Amerikaans biotechbedrijf, en een van de koplopers in de huidige vaccinproeven. De andere vier ondersteund door de VS zijn AstraZeneca (in consortium met Oxford University); Johnson & Johnson; Merck; en Pfizer met BioNTech. Als een van deze vaccins slaagt en andere niet, kunnen we verwachten dat de VS dat vaccin zal bewaken zoals het doet met COVID-19-medicijnen in het geval van remdesivir. Gelukkig voor de wereld staan er in totaal 17 vaccins op de lijst van lopende klinische onderzoeken van de Wereldgezondheidsorganisatie , en nog eens 132 in de pijplijn.
Afgezien van het feit dat de VS bijna alle remdesivir-aandelen opkopen, is het andere probleem bij het toegankelijk maken van remdesivir voor degenen die het nodig hebben, de prijs waartegen Gilead dit medicijn verkoopt . Voor Amerikaanse patiënten bedragen de kosten ongeveer $ 3.000 voor een typische vijfdaagse kuur (die bestaat uit zes injectieflacons met het medicijn – twee op de eerste dag en één per dag daarna). Gilead heeft verleend, een handvol van vergunningen aan fabrikanten van geneesmiddelen in andere landen, waaronder drie Indiase bedrijven, Cipla, Hetero en Jubilant-generieke remdesivir verkopen. Dit betekent dat een volledige kuur met remdesivir voor Indiase patiënten ongeveer $ 400 kost (voor $ 66 per injectieflacon, voor zes injectieflacons).
Wat zijn de werkelijke kosten van een remdesivir-kuur? Volgens een artikel in de Journal of Virus Eradication van Hill et al in april mag het actieve farmaceutische ingrediënt voor een behandeling van één dag niet meer dan $ 1 kosten . Als we daarbij de kosten van het maken van de typische vijfdaagse kuur van zes injecties optellen, mogen de totale kosten niet meer dan $ 6 bedragen. Berekeningen door twee auteurs van het Institute for Clinical and Economic Review in de VS gebruiken Hill’s gegevens om te schatten dat de prijs van remdesivir voor een volledige kuur (ze gebruiken een langere kuur van 10 dagen) in de VS minder dan $ 10 zou moeten zijn .
Waarom zou een volledige remdesivirkuur, die minder dan $ 10 kost om te produceren, wordt geprijsd op $ 3.000 of 300 keer de productiekosten in de VS? Zelfs voor de concessionele prijs van Gilead van 400 dollar voor India, is het nog steeds 40 keer de productiekosten! Het argument van Gilead is dat omdat het geneesmiddel de duur van de ziekenhuisopname verkort , het COVID-19-patiënten elk ongeveer $ 12.000 aan ziekenhuisrekeningen bespaart – en door slechts een vierde daarvan in rekening te brengen, zelfs als het 300 keer de productiekosten is, doet Gilead het de klanten een groot plezier.
Zoals we weten uit de resultaten van de klinische onderzoeken , bestrijdt remdesivir het virus, maar als de patiënt ernstig ziek wordt, heeft dit geen statistisch significant effect op het sterftecijfer. Als dat zo was, zou de prijs van Gilead waarschijnlijk rekening hebben gehouden met de levenslange inkomsten die door remdesivir waren bespaard, en de prijs zou waarschijnlijk zelfs 10 keer hoger zijn geweest!
Maar zelfs als remdesivir aanzienlijk goedkoper wordt, is het onzeker dat het landen buiten de VS kan bereiken dankzij het plan van de VS om bijna alle Gilead-aandelen van het medicijn te kopen. Dus wat kan de rest van de wereld doen? Mogelijk moet het zich voorbereiden op een lange strijd , zoals India en andere landen deden tijdens de aids-epidemie tegen de VS en zijn bondgenoten in het drugskartel, zoals Zwitserland, Frankrijk, het VK en Duitsland.
Big Pharma kostte aids-medicijnen rond de $ 10.000-15.000 voor een jaar behandeling in de VS en Europa, en een ‘concessionele’ prijs van $ 4.000 voor arme landen. Indiase bedrijven produceerden de generieke versie van deze medicijnen tegen een fractie van deze prijzen, maar landen die aids-medicijnen uit India wilden importeren, kregen te maken met rechtszaken en politieke druk vanuit de VS
Deze strijd werd bijna tien jaar lang gevoerd. In de Doha-ronde van de Wereldhandelsorganisatie in 2001 werd in de verklaring van Doha aanvaard dat elk land in geval van een noodsituatie op het gebied van de gezondheid of een epidemie het recht heeft om een verplichte vergunning af te geven voor de productie van levensreddende medicijnen. En de vergunning om het medicijn te produceren kan zelfs worden afgegeven aan een bedrijf buiten de landsgrenzen. De Indiase fabrikant van generieke geneesmiddelen Cipla zou de aids-medicijnen dan voor een jaar cursus voor $ 350 kunnen leveren aan een aantal landen, die anders volledig failliet zouden zijn gegaan door de hogere prijzen van gepatenteerde medicijnen – anders zouden ze hun aids-patiënten in grote aantallen zien sterven zonder geneesmiddelen.
De overwinning om goedkope generieke aidsmedicijnen veilig te stellen, schept een precedent voor de huidige pandemie. COVID-19 heeft al naar schatting een half miljoen gedood en meer dan 10 miljoen besmet. Niemand kan betwisten dat dit zowel een noodsituatie voor de gezondheid als een pandemie is. De remedie tegen het gebruik van een verplichte licentie bestaat al in de octrooirechten van de meeste landen en in de Doha-verklaring.
Waarom beginnen andere landen dan niet met de fabricage van remdesivir? Hopen ze dat Gilead en de VS zich beter zullen gedragen dan eerder tijdens de aids-epidemie? Of zijn ze bang voor de dreiging van vergeldingsmaatregelen van de VS?
Elk jaar brengt het Amerikaanse kantoor van de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger (USTR) een speciaal 301-rapport uit dat het heeft gebruikt om handelssancties te bedreigen tegen landen die hun patenten niet naleven. India staat jaar in jaar uit prominent in dit rapport, omdat het in 2012 een verplichte licentie aan Natco durfde te verlenen om de kankergeneesmiddel nexavar te verkopen voor minder dan 3 procent van de prijs van Bayer van meer dan $ 65.000 per jaar . Nadat India de verplichte licentie op Nexavar had afgegeven , zei Marijn Dekkers, de CEO van Bayer: “We hebben dit medicijn niet voor indianen ontwikkeld … We hebben het ontwikkeld voor westerse patiënten die het kunnen betalen.”
In april, Indiase premier Narendra Modi begaven bedreigd Trump en wordt geëxporteerd hydroxychloroquine naar de VS ook al was het in het kader van een exportverbod op dat moment. Zal hij – en de leiders van andere landen – bereid zijn tegen de VS op te komen tegen remdesivir? Of zullen ze het met Trump eens zijn dat remdesivir alleen voor Amerikaanse patiënten moet worden gereserveerd, ook al hebben ze de capaciteit om het voor hun mensen te produceren?
