De wereld moet stoppen met Israël eruit te pikken en het land ter verantwoording roepen

Israël heeft immuniteit genoten in plaats van verantwoording af te leggen.

Israël – Het ontmaskeren van de ‘op regels gebaseerde orde’ als een farce.

“Als de Israëlische zionisten geloven dat hun huidige bezetting van Arabisch Palestina de vervulling is van voorspellingen van hun Joodse profeten, dan geloven ze ook religieus dat Israël zijn ‘goddelijke’ missie moet vervullen om alle andere naties met ijzeren hand te regeren, wat slechts een andere vorm van ijzeren heerschappij betekent, nog steviger verankerd dan die van de voormalige Europese koloniale mogendheden.” – El Hajj Malik El-Shabazz (ook bekend als Malcolm X)

Vorige week interviewde de conservatieve opiniemaker en talkshowpresentator Tucker Carlson  Mike Huckabee,  de huidige Amerikaanse ambassadeur in de zionistische etnostaat. Carlson ondervroeg Huckabee over een breed scala aan belangrijke onderwerpen, waaronder het feit dat de zionistische etnostaat  vermeende pedofielen en seksuele delinquenten herbergt,   evenals veroordeelde spionnen zoals  Jonathan Pollard , die Huckabee ontving in de Amerikaanse ambassade van de zionistische etnostaat. Toch leken deze onthullingen onbeduidend in vergelijking met wat Carlson Huckabee wist te ontlokken.

Het zogenaamde Groot-Israël-initiatief, in de zionistische etnostaat bekend als   “Eretz Yisrael Hashlemah”,  het idee dat de zionistische etnostaat het recht heeft om zijn grenzen uit te breiden tot voorbij de lijnen van 1967, na de zogenaamde Zesdaagse Oorlog, om de bezette Westelijke Jordaanoever, Gaza, evenals Libanon, Syrië, Irak en het Koninkrijk Jordanië erbij te betrekken, kwam aan het licht tijdens Carlsons interview met Huckabee. Toen Carlson aan Huckabee vroeg of de zionistische etnostaat recht heeft op alle landen tussen de Eufraat en de Nijl, zoals die naar verluidt aan de nakomelingen van Abram (later bekend als de eerste Bijbelse patriarch, Abraham) beloofd zouden zijn, antwoordde Huckabee, die ten onrechte gelooft dat alle nakomelingen van Abraham Joods zijn, dat de zionistische etnostaat het recht heeft om  alle  landen van het huidige Midden-Oosten te veroveren. Hij merkte daarbij op tegen Carlson: “Het zou prima zijn als ze [de zionistische etnostaat] het allemaal zouden innemen.”

De opmerking van Huckabee leidde tot  grote verontwaardiging bij Arabische landen,  waaronder Saoedi-Arabië, Jordanië en de Verenigde Arabische Emiraten, maar ook andere landen zoals Turkije, Egypte, Pakistan en Indonesië. In een gezamenlijke verklaring stelden zij dat Huckabee’s bevestiging van de aanspraken van de zionistische etnostaat op grote delen van het Midden-Oosten “gevaarlijk en opruiend” is en “een flagrante schending vormt van de beginselen van het internationaal recht en het Handvest van de Verenigde Naties, en een ernstige bedreiging vormt voor de veiligheid en stabiliteit van de regio”. Dit is echter niet de eerste keer dat de zionistische etnostaat zijn plannen voor een Groot-Israël-project heeft verkondigd. Zo verklaarde de veroordeelde oorlogsmisdadiger en huidige Israëlische premier Benjamin Netanyahu vorig jaar, toen hem werd gevraagd of hij een Groot-Israël-initiatief steunde,  “absoluut” en voegde daar nog aan toe: “zeer veel”. 

Het is belangrijk op te merken dat het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken nog steeds geen commentaar heeft gegeven op de opmerking van Huckabee tegenover Carlson. Dit kan de algemene opvatting alleen maar versterken dat Huckabee’s suggestie dat een “Groot-Israël” prima zou zijn, tot het tegendeel bewezen is, het officiële standpunt van de VS vertegenwoordigt.

Het is geen verrassing dat Netanyahu er zo over denkt, en hetzelfde geldt voor velen in zijn regering, waaronder minister van Financiën Bezalel Smotrich en minister van Nationale Veiligheid Itamar Ben-Gvir. Beiden hebben in het verleden hun wens geuit om  Palestijnen etnisch te zuiveren  van de bezette Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook. Ben-Gvir heeft zelfs deelgenomen aan  het aanzetten tot geweld tegen Palestijnen, samen met opstandige en wetteloze kolonisten,  onder de volledige bescherming van de zionistische etnostaat en haar bezettingsmacht. Het is niet zozeer dat de zionistische etnostaat niet ter verantwoording wordt geroepen, maar eerder dat ze wordt aangemoedigd om haar barbaarse campagne tegen Palestina voort te zetten. Dit blijkt wel uit het feit dat het ‘staakt-het-vuren’ dat president Trump, andere westerse leiders, sommige Arabische leiders en zelfs de Verenigde Naties als een groot succes beschouwen, de  executie van meer dan 600 Palestijnen en het verwonden van meer dan 1000 Palestijnen  sinds de ingang ervan niet heeft kunnen voorkomen. En ondanks deze duidelijke schending van het ‘staakt-het-vuren’ heeft de wereld niets anders gedaan dan toekijken en niets meer geboden dan onverschillige veroordelingen.

Hetzelfde geldt voor de reactie van de internationale gemeenschap op het brutale initiatief van de zionistische etnostaat om de bezette Westelijke Jordaanoever officieel te annexeren. Eerder deze maand keurde Israël een plan goed om een ​​”landregistratieproces” opnieuw in te voeren. Velen, waaronder Michail Braier van de in Israël gevestigde mensenrechtengroep Bimkom,  beweren dat dit neerkomt op een verdere onteigening van Palestijns land.   Dit ondanks het feit dat het Internationaal Gerechtshof in 2024 oordeelde dat “Israëls langdurige bezetting van Palestijns grondgebied – bestaande uit Oost-Jeruzalem, de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook – onwettig was en zo snel mogelijk beëindigd moest worden”. Maar hoe definiëren we “onwettig” überhaupt als er geen mechanisme is, of geen bereidheid om er een in te voeren, om de zionistische etnostaat ter verantwoording te roepen voor het overtreden van de wet? Dit roept bovendien de vraag op of er wel sprake  is van  internationaal recht als het gaat om de acties van Israël.

Een veelgebruikt tegenargument van de zionistische etnostaat, haar voorstanders en de organisaties/bedrijven die samen het zionistische industriële complex vormen – meestal voordat critici van Israël als “antisemieten” worden bestempeld – is dat “Israël eruit wordt gepikt”. Zo betoogde columnist Ruth Marcus van de Washington Post vorig jaar dat “Israël op de een of andere manier altijd aan een andere, hogere maatstaf lijkt te worden gemeten dan andere landen” en beschuldigde ze het Internationaal Gerechtshof van een “dubbele standaard” na te hebben geoordeeld dat de zionistische etnostaat genocide pleegt. Dit is een opmerkelijke zienswijze, gezien het feit dat Israël nooit wereldwijd is gestraft voor zijn talloze misdaden tegen Palestina en andere landen in de regio. Als je bedenkt dat de VS sancties hebben opgelegd aan landen als Cuba, Venezuela en Nicaragua, simpelweg omdat ze bestaan ​​en hun recht op zelfbeschikking uitoefenen, dan hebben mensen zoals Marcus en anderen die beweren dat Israël eruit wordt gepikt absoluut gelijk – alleen niet om de redenen die zij aanvoeren.

Zoals Middle East Eye-verslaggever Gregory Shupak vorig jaar schreef: “Het idee dat aanhangers van de Palestijnen Israël onterecht ‘eruit pikken’ is een oud argument dat  Israël  en zijn  aanhangers  al  lang voor  7 oktober gebruikten om de aandacht af te leiden van Israëls ontkenning van Palestijnse rechten.” Dit is een juiste constatering, maar wat dit precies inhoudt, wordt zelden besproken. Israël wordt absoluut eruit gepikt omdat het land aantoonbaar aan een andere maatstaf wordt gehouden als het gaat om het naleven van de beginselen van het internationaal recht en de internationale mensenrechten. Welk ander land, afgezien van de VS, waarvan de zionistische staat een verlengstuk is, komt ermee weg om mensen in andere landen te vermoorden, zoals Israël deed met  Hamas-leider Ismail Haniyeh  en probeerde te doen met een  Hamas-leider in Qatar  – een letterlijke bondgenoot van de VS – terwijl daar vredesonderhandelingen plaatsvonden? Israëls beperkte immuniteit heeft ook tot gevolg dat de farce van het internationaal recht aan het licht komt, terwijl tegelijkertijd de blanke ‘suprematie’ wordt blootgelegd die verankerd is in een wereldorde die gebouwd is op en in stand gehouden wordt door kolonialisme, onderdrukking en onderwerping van de meerderheid van de niet-blanke bevolkingsgroepen in de wereld. Niemand begreep dit beter dan El Hajj Malik El-Shabazz.

In wat vermoedelijk zijn laatste publiekelijk gepubliceerde essay is,  Zionistische Logica ,  concludeert El Hajj Malik: “Kortom, het zionistische argument ter rechtvaardiging van Israëls huidige bezetting van Arabisch Palestina heeft geen intelligente of juridische basis in de geschiedenis… zelfs niet in hun eigen religie. Waar is hun Messias?” Ik zou willen betogen dat de zionistische etnostaat  wel  degelijk een Messias heeft – een valse Messias van subjectief en willekeurig internationaal recht dat Israël bijna acht decennia lang een zekere mate van straffeloosheid verleent voor het ontzeggen van de onvervreemdbare, op het volk gerichte mensenrechten aan het Palestijnse volk, evenals aan andere volkeren in de regio, waaronder, maar niet beperkt tot, Libanezen, Syriërs, Jemenieten en Iraniërs.

Het bewijs voor dit willekeurige en grillige idee van internationaal recht en een wereldorde na de Tweede Wereldoorlog werd geleverd toen de Canadese premier Mark Carney tijdens de jaarlijkse Davos-conferentie verklaarde: “De wereldorde die door de Verenigde Staten werd gesteund en die in het Westen gedurende het naoorlogse tijdperk heerste, is voorbij.”  Zoals journalist Eduardo Porter het beschrijft , was deze zogenaamde wereldorde gebaseerd op “het organiserende principe dat uit de as van de Tweede Wereldoorlog is voortgekomen, namelijk dat onderlinge afhankelijkheid de wereldvrede zou bevorderen door de belangen van naties met elkaar te verbinden in een streven naar gemeenschappelijke veiligheid en welvaart…” Carney stelde specifiek: “Grote mogendheden zijn economische integratie gaan gebruiken als wapens, tarieven als drukmiddel, financiële infrastructuur als dwangmiddel en toeleveringsketens als kwetsbaarheden die kunnen worden uitgebuit,” zei hij. “Je kunt niet leven in de leugen van wederzijds voordeel door integratie wanneer integratie de bron van je ondergeschiktheid wordt.” Enkele weken later, tijdens de Veiligheidsconferentie van München, herhaalde de Duitse bondskanselier Friedrich Merz de analyse van Carney door te zeggen: “De internationale orde, gebaseerd op rechten en regels, wordt momenteel vernietigd.”

Beide wereldleiders spraken duidelijk vanuit een Anglocentrisch perspectief, beïnvloed door een ideologie van blanke “suprematie”. Hoe zouden ze anders serieus kunnen beweren dat de recente machinaties van Trump het  begin  betekenen van zogenaamde grootmachten die economische integratie als wapen gebruiken, financiële infrastructuur als dwangmiddel en de uitbuiting van kwetsbare toeleveringsketens, terwijl de landen van beide leiders al eeuwenlang van dit gedrag profiteren ten koste van landen in het mondiale Zuiden die worden beschouwd als niets meer dan perifere entiteiten wier hele bestaan ​​erop gericht is de losbandige levensstijl en georganiseerde hebzucht van de kern van het mondiale Noorden te dienen? Het bestaan ​​van de zionistische etnostaat zou niet mogelijk zijn zonder de financiële en militaire steun van westerse koloniale naties en andere koloniale projecten zoals Duitsland en Canada. In het geval van Canada, waarvan de regering sindsdien symbolische, maar geen materiële, steun aan Palestina heeft geboden,  heeft het land de hulp aan vluchtelingen in de Gazastrook zelfs stopgezet  op  dezelfde dag  dat het Internationaal Strafhof (ICC) oordeelde dat het “aannemelijk” was dat de zionistische etnostaat genocide pleegde. En Duitsland, een aloude bondgenoot van Israël, hervatte zijn militaire hulppakketten – een zo flagrante stap dat Amnesty International het omschreef als  “roekeloos, onwettig en een risico op medeplichtigheid aan Israëls internationale misdaden”.

De ironie is dat als wereldleiders zoals Carney en Merz werkelijk de “internationale orde” wilden herstellen en hun positie als begunstigden ervan wilden heroveren, zelfs ten koste van het mondiale Zuiden, ze zouden oproepen tot gezamenlijke actie tegen de zionistische etnostaat. Want de waarheid is dat zolang Israël wordt aangewezen als een barbaarse, genocidale en terroristische etnostaat, er nooit internationale orde zal zijn. Sterker nog, zolang westerse landen Israël toestaan ​​zich zo te blijven gedragen, riskeren ook zij de wankele en afnemende macht en invloed die ze over de wereld hebben te verliezen. De internationale gemeenschap moet verder gaan dan krachtige veroordelingen en overgaan tot krachtige sancties, naast de onmiddellijke stopzetting van alle vormen van militaire en financiële steun, en tot normalisering van de betrekkingen met Israël. En deze inspanningen moeten absoluut worden ondersteund door collectieve, door de bevolking geleide sancties via een robuust en duurzaam wereldwijd Boycot-, Desinvesterings- en Sanctieprogramma.

Israël ter verantwoording roepen en straffen is minder een kwestie van antisemitisme en veel meer een keuze: de internationale gemeenschap kan doorgaan met het handhaven van een schijnvertoning van internationale orde, of ze kan zich houden aan de wetten die ze zelf heeft ingesteld en aan de natuurwetten. Zoals El Hajj Malik ons ​​eraan herinnert: “Als de Israëlische zionisten geloven dat hun huidige bezetting van Arabisch Palestina de vervulling is van voorspellingen van hun Joodse profeten, dan geloven ze ook religieus dat Israël zijn ‘goddelijke’ missie moet vervullen om alle andere naties met ijzeren hand te regeren, wat slechts een andere vorm van ijzeren heerschappij betekent, nog steviger verankerd dan die van de voormalige Europese koloniale mogendheden.” Mensen als Carney en Merz, de Verenigde Naties en de internationale gemeenschap moeten beslissen of genocide, illegale bezetting en zionisme voorrang krijgen boven zelfs hun vermogen om enige zeggenschap te hebben in een kunstmatige versie van internationale orde.

Geen compromis

Geen terugtrekking