De wereldwijde risico’s van een Trump-presidentschap zouden deze keer veel groter zijn

De wereldwijde risico’s van een Trump-presidentschap zouden deze keer veel groter zijn

Trump – Niemand minder dan Vladimir Poetin heeft voorspeld dat de komende jaren in de wereld een “ revolutionaire situatie ” zullen zijn: een verwijzing naar een zin van Vladimir Lenin uit 1913 , vlak voor de Eerste Wereldoorlog. Poetins tegenhanger Xi Jinping is het daarmee eens en voorziet “veranderingen zoals we die in 100 jaar niet hebben gezien.”

Dit betekent niet dat de Derde Wereldoorlog onvermijdelijk of zelfs waarschijnlijk is. Maar het betekent wel dat we in een tijdperk leven waarin de beslissingen van belangrijke leiders in crisismomenten een buitensporige impact kunnen hebben op de wereldwijde veiligheid en de levens van miljoenen.

Dit is ook het moment waarop Donald Trump mogelijk terugkeert naar het presidentschap.

Het jaar 2016, toen Trump voor het eerst — en tot nu toe enige — werd verkozen, voelde niet bepaald als een heel vredig of stabiel moment in de wereldgeschiedenis. De Syrische burgeroorlog en de door de VS geleide campagne tegen ISIS woedden . In juni doodde een van de sympathisanten van de terreurgroep 49 mensen in een homonachtclub in Orlando. Door Rusland gesteunde troepen bezetten een groot deel van Oost-Oekraïne en schoten een Maleisisch vliegtuig neer .

Ongeveer een maand voor de verkiezingen voerde Noord-Korea zijn krachtigste kernproef tot nu toe uit. Europa zat nog midden in een ongekende toestroom van migranten uit het Midden-Oosten en Afrika, wat dramatische politieke gevolgen zou hebben in verschillende landen. Ted Cruz maakte 3-jarigen bang tijdens de campagne door ze te vertellen dat de wereld “in brand stond.”

En toch voelt 2016, bekeken vanuit het perspectief van dit jaar, als een eenvoudigere tijd. Oorlogen van alle soorten zijn in de jaren sindsdien wereldwijd algemener en dodelijker geworden , en conflicten tussen supermachten — een zorg die in het post-Koude Oorlog-tijdperk grotendeels was verdwenen — staan ​​weer op de agenda.

Kortom, de wereldwijde situatie die Trump zou erven als hij deze keer verkozen zou worden, zou veel gevaarlijker en onvoorspelbaarder zijn. En dat verhoogt op zijn beurt de risico’s van zijn grillige en transactionele benadering van buitenlands beleid.

Wat acht jaar geleden een lokaal “grijze zone”-conflict was in Oost-Oekraïne, is nu de eerste grote landoorlog in Europa in decennia, een waarin de Russische president herhaaldelijk heeft gedreigd kernwapens te gebruiken . De Israëlische oorlog in Gaza, al een van de dodelijkste conflicten voor burgers in de 20e eeuw, ontaardt snel in een regionaal conflict dat rechtstreekse gevechten tussen Israël en Iran zou kunnen inhouden en toch het Amerikaanse leger erbij zou kunnen betrekken.

Verder naar het oosten doemen er mogelijk nog gevaarlijkere conflicten op. Veel Noord-Korea-watchers geloven dat het land zich voorbereidt op oorlog , en dat het risico op een algeheel conflict op het Koreaanse schiereiland — dat mogelijk meer dan een miljoen mensenlevens kan kosten , zelfs als Noord-Korea zijn nucleaire arsenaal niet gebruikt — nog nooit zo groot is geweest.

En dan is er nog Taiwan. Zelfs als we het dodental aan beide kanten buiten beschouwing laten, dat de oorlog in Oekraïne in de schaduw zou kunnen stellen , zou een oorlog in Taiwan een zware klap zijn voor de wereldeconomie . Als de VS Taiwan te hulp zou schieten, zou het land in een paar weken tijd net zoveel troepen kunnen verliezen als in 20 jaar vechten in Irak en Afghanistan.

Sommige analisten geloven dat China zelfs preventief Amerikaanse bases in de Stille Oceaan zou kunnen aanvallen als het geloofde dat een Amerikaanse interventie onvermijdelijk was, iets wat het Amerikaanse leger sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer heeft meegemaakt. En de dreiging van het gebruik van kernwapens zou als een schaduw over het conflict werpen: China heeft het op twee na grootste kernwapenarsenaal ter wereld, een arsenaal dat snel groeit .

China, Rusland, Noord-Korea en Iran – een groep die door sommigen de “as van de omwenteling” wordt genoemd – hebben misschien niet veel gemeen in termen van ideologie en algemene belangen, maar werken steeds meer samen: de gerapporteerde aanwezigheid van Noord-Koreaanse troepen die samen met Russische troepen in Oekraïne vechten, is slechts het meest recente voorbeeld .

Dit alles is niet bedoeld om de oorlogen en veiligheidsdreigingen die in 2016 bestonden en tijdens Trumps presidentschap bleven voortduren, te bagatelliseren, noch het duidelijk enorme verstorende effect van de Covid-pandemie.

Maar conflicten tussen staten, en zelfs conflicten tussen supermachten en supermachten, zijn iets heel anders dan oorlog tegen terroristische groeperingen. Conflicten in de grijze zone zijn iets anders dan openlijke oorlogsvoering. Recente snelle ontwikkelingen in dronetechnologie en kunstmatige intelligentie zullen de oorlogen van de toekomst waarschijnlijk nog onvoorspelbaarder en potentieel destructiever maken.

Dit alles maakt het idee om een ​​president die zijn buitenlands beleid met trots ‘gek’ noemt, weer in het Witte Huis te plaatsen, zo gevaarlijk.

Een wereld in brand

Zelfs als we de kwesties van Trumps temperament, mentale scherpte of de waarschuwingen van meerdere hoge nationale veiligheidsfunctionarissen uit zijn eigen vorige regering dat zij geloven dat hij gevaarlijk ongeschikt is voor het presidentschap, buiten beschouwing laten, zijn er verschillende redenen om aan te nemen dat een nieuw Trump-presidentschap deze ‘revolutionaire situatie’ zou versterken in plaats van matigen.

Ten eerste hecht Trump niet veel waarde aan het idee van territoriale integriteit. Het klinkt misschien als een wankel academisch punt, maar we hebben de neiging om als vanzelfsprekend aan te nemen dat landen elkaar in ons huidige tijdperk zelden veroveren en grenzen zelden met geweld worden gewijzigd . De Russische invasie van Oekraïne heeft dit taboe duidelijk uitgedaagd tegen wat het VN-Handvest de “dreiging of het gebruik van geweld tegen de territoriale integriteit” van andere landen noemt .

Als president zou Trump andere wereldleiders hebben verteld dat het schiereiland de Krim, dat in 2014 illegaal door Oekraïne werd geannexeerd, rechtmatig Russisch is omdat iedereen daar Russisch spreekt. Personen die dicht bij de Trump-campagne staan, zoals Tucker Carlson en Elon Musk, hebben openlijk de mening onderschreven dat de Krim rechtmatig Russisch is.

Trump draaide decennia van Amerikaans beleid en internationale consensus om door de Israëlische soevereiniteit over de Golanhoogten te erkennen, wat hij omschreef als een snelle beslissing die hij nam na een snelle geschiedenisles van zijn ambassadeur in Israël en zijn schoonzoon Jared Kushner.

Hij deed hetzelfde voor de claims van Marokko over de betwiste regio Westelijke Sahara, in ruil voor de erkenning van Israël door Marokko. (Eerlijk gezegd heeft de regering-Biden geen van beide stappen teruggedraaid – als het taboe eenmaal is doorbroken, is het moeilijk om het te herstellen.) Voor Trump, de president die tenslotte peinsde over het kopen van Groenland , zijn soevereiniteit en territoriale integriteit net als alles in een deal: onderhandelbaar.

Ten tweede hecht Trump geen waarde aan allianties. Een reden waarom Rusland geen van de landen die grenzen aan Oekraïne heeft aangevallen, zelfs niet terwijl er wapens vanuit die landen naar Oekraïne stromen, is dat ze lid zijn van de NAVO, wat betekent dat een aanval op hen een militaire reactie van de alliantie als geheel zou kunnen opleveren. Het is een bewijs van het concept voor de machtigste militaire alliantie in de geschiedenis.

Trump neigt ernaar een eng transactioneel standpunt in te nemen over allianties. Zijn antipathie voor de NAVO en dreigementen om de VS uit de alliantie te halen zijn goed gedocumenteerd , net als zijn opmerkingen die de Amerikaanse verdediging van Aziatische partners als Japan , Zuid-Korea en Taiwan als een beschermingsracket beschouwen.

Het derde gerelateerde punt is Trumps houding ten opzichte van kernwapens. In tegenstelling tot veel voorspellingen die aan het begin van het nucleaire tijdperk zijn gedaan , is er sinds 1945 geen enkel kernwapen meer gebruikt in een oorlog, een record dat waarschijnlijk te maken heeft met zowel een beetje geluk als de kracht van nucleaire afschrikking en de zeer terechte angst die deze wapens veroorzaken. Trump lijkt echter wat blasé over dit onderwerp.

Volgens voormalige medewerkers besprak Trump het gebruik van een kernwapen tegen Noord-Korea als president in de periode dat hij het regime van Kim Jong Un publiekelijk bedreigde met “vuur en woede”. Als president trok hij een aantal belangrijke wapenbeheersingsverdragen in , of liet ze verlopen , waarvan de bekendste de nucleaire deal met Iran is, en gaf hij de voorkeur aan een aanpak waarbij de VS zijn eigen nucleaire arsenaal zou opbouwen om zijn rivalen de vergetelheid in te jagen . Onlangs suggereerde hij tijdens zijn campagne dat een reden waarom presidenten wettelijke immuniteit nodig hebben, is zodat ze kernwapens kunnen gebruiken zonder angst voor juridische repercussies .

Het probleem is niet alleen Trumps eigen houding ten opzichte van kernwapens. In een aantal Amerikaanse bondgenoten in Europa en Azië is er nu een actief debat gaande over de vraag of ze zelf nucleaire afschrikmiddelen nodig hebben, deels gedreven door zorgen over de vraag of ze daadwerkelijk op de Amerikaanse nucleaire paraplu kunnen rekenen. Zelfs de Oekraïense president Volodymyr Zelenskyy suggereerde onlangs dat zijn land zonder effectieve veiligheidsgaranties van bondgenoten kernwapens nodig zou kunnen hebben voor bescherming.

Het succes van de internationale gemeenschap bij het beperken van het aantal kernmachten is een van de grootste redenen waarom het nucleaire taboe intact is gebleven. Maar een wereld met meer kernmachten is een wereld waarin het gebruik van kernwapens waarschijnlijker is, en die wereld wordt waarschijnlijker als bondgenoten niet geloven dat veiligheidsgaranties het papier waard zijn waarop ze gedrukt zijn.

Een agent van chaos in het Witte Huis

Trump zou ongetwijfeld tegenwerpen dat juist het feit dat de wereld zo gevaarlijk is geworden, de reden is dat hij terug zou moeten keren naar het presidentschap. Hij heeft herhaaldelijk de onbewijsbare beweringen gedaan dat de Russische invasie van Oekraïne en de aanvallen van Hamas op 7 oktober niet zouden hebben plaatsgevonden als hij president was geweest. Hij heeft ook ten onrechte beweerd dat er geen terroristische aanslagen en geen oorlogen waren tijdens zijn presidentschap.

Die beweringen negeren de grote militaire escalaties in Irak, Syrië en Somalië die plaatsvonden tijdens zijn ambtstermijn, evenals riskante acties zoals de moord op de Iraanse generaal Qassem Soleimani, die leidde tot een Iraanse raketaanval op Amerikaanse troepen in Irak. Gelukkig werd er niemand gedood bij die aanvallen, maar commandanten zeggen dat er tot 150 troepen hadden kunnen zijn . Als president overwoog hij naar verluidt raketaanvallen op Mexico en het idee om troepen te sturen naar Amerika’s buurland — en belangrijkste handelspartner — is uitgegroeid tot een mainstream Republikeins standpunt .

De zaak Trump is in essentie dat hij de wereld kon regeren door middel van angst. In zijn debat met vicepresident Kamala Harris citeerde hij zijn ideologische bondgenoot, de Hongaarse premier Viktor Orbán: “Waarom ontploft de hele wereld? [Orbán] zei: ‘Omdat je Trump weer als president nodig hebt. Ze waren bang voor hem. China was bang.’ En ik gebruik het woord bang niet graag, maar ik citeer hem gewoon. ‘China was bang voor hem. Noord-Korea was bang voor hem.’ Kijk trouwens eens wat er met Noord-Korea aan de hand is. Hij zei: ‘Rusland was bang voor hem.’

Trump heeft ook beweerd dat hij Moskou heeft bedreigd als Poetin Oekraïne zou aanvallen. Het is echter niet helemaal duidelijk wanneer dit was, aangezien er gedurende Trumps hele presidentschap Russische troepen op Oekraïens grondgebied aanwezig waren.

Het is ook niet duidelijk of Amerikaanse tegenstanders werden afgeschrikt door Trumps stoere houding. Trump heeft volgehouden dat de strafmaatregelen die hij Iran oplegde na het terugtrekken uit de nucleaire deal, het land ervan weerhielden aanvallen in de regio te orkestreren, maar hij had weinig reactie nadat Iran in 2019 de Saoedische olie-infrastructuur aanviel .

De moord op Soleimani weerhield de vazallen van Iran er niet van om Amerikaanse troepen in Irak aan te vallen . Wat Taiwan betreft, heeft hij gesuggereerd dat het eiland simpelweg te klein en onbeduidend is om het waard te zijn om te verdedigen — het soort retoriek dat China’s berekeningen over een mogelijke invasie zeker zou beïnvloeden.

Nog een keer in de bres?

Op dit moment lijken de wereldzaken een beetje in een soort wachtstand te zitten, waarbij leiders geen belangrijke beslissingen nemen totdat ze de resultaten van 5 november zien. Trump is misschien een beetje teleurgesteld in zijn voormalige goede vriend Benjamin Netanyahu, maar naar alle waarschijnlijkheid — op basis van zijn verleden — zou hij nog minder druk uitoefenen dan de regering-Biden om Israël te laten komen tot een staakt-het-vuren in Gaza of meer humanitaire hulp toe te staan. Een overwinning van Trump zou waarschijnlijk annexationisten binnen de Israëlische regering aanmoedigen, inclusief de ooit marginale maar steeds luidere beweging voor herbezetting van Gaza met Israëlische kolonisten.

Wat Oekraïne betreft, heeft Trump beloofd het conflict onmiddellijk te beëindigen. Afgaande op de opmerkingen van zijn running mate JD Vance zou dit waarschijnlijk betekenen dat Oekraïne onder druk wordt gezet om zowel grondgebied aan Rusland af te staan ​​als neutraliteit te accepteren, zonder veiligheidsgaranties — niet ver van Poetins gewenste uitkomst. Als het om China gaat, is het vooruitzicht onvoorspelbaarder. Trump portretteert zichzelf als de ultieme China-havik, behalve als hij denkt dat dit slecht is voor de zaken .

Uiteindelijk is de vraag niet of Trump een havik of een duif is. Het is wat een terugkeer van de chaos en onvoorspelbaarheid die zijn eerste termijn kenmerkten, zal betekenen in een wereld waarin het risico op catastrofes nu zoveel hoger is.