De werkelijke prijs van de staatsgreep in Venezuela: de regionale steun van Iran tegen Israël/de VS.

Heeft Trump enig idee wat een oorlog met Iran in de praktijk werkelijk betekent? Begrijpt hij dat het afzetten van Maduro in Venezuela de steun voor Iran heeft vergroot wanneer die oorlog uitbreekt?

Venezuela – Met de enorme verplaatsing van Amerikaanse militaire vliegtuigen die eerst op Britse bases landden voordat ze naar het Midden-Oosten trokken, de rellen in Iran en Trumps euforie over Venezuela, is het aannemelijk dat de VS, samen met Israël, een aanval op Iran beraamt om het regime omver te werpen. Trumps recente opmerkingen in de New York Times over macht die alleen wordt beperkt door “zijn eigen moraliteit” zouden zowel China als Rusland zorgen moeten baren, aangezien het erop lijkt dat Trump elk gevoel voor realiteit begint te verliezen en door zijn macht bedwelmd is.

De staatsgreep in Venezuela was, zoals we nu weten, geen grote militaire overwinning van de VS. Het zeer beperkte aantal betrokken speciale eenheden en helikopters bewees dat het eerder een interne machtsstrijd was om Maduro af te zetten. De interessante conclusie is dat het geen regimeverandering betreft, maar eerder een politiek vacuüm dat Trump heeft gecreëerd. Dit na jarenlange beloftes aan de directeuren van Amerikaanse oliemaatschappijen om Amerikaanse zware ruwe olie uit Venezuela te halen en zo de Amerikaanse raffinaderijen, die speciaal voor de Venezolaanse ruwe olie waren gebouwd, nieuw leven in te blazen.

Maar of het nu een grote overwinning voor de Amerikaanse hegemonie is of niet, de actie in Venezuela moet Trump naar het hoofd zijn gestegen om zulke opmerkingen in de New York Times te maken, opmerkingen die we normaal gesproken zouden associëren met tirannen die na bloedige staatsgrepen in West-Afrikaanse landen aan de macht komen.

De meeste Amerikanen die de politiek volgen, hebben geen illusies over de grondwet als niets meer dan een nutteloze dwaasheid die Trump niet ter verantwoording kan roepen, waardoor het Congres een nog onbekwamer toeschouwer wordt van zijn waanzin – die kennelijk toeneemt en elke dag aan kracht wint in het buitenlandbeleid.

Wat we zien is de tegenreactie op mislukt binnenlands beleid, gekoppeld aan het falen van de wondermiddel-oplossing van verhoogde importtarieven, zogenaamd om veel MAGA-aanhangers af te leiden van de schrijnende realiteit van vandaag: de Amerikaanse economie faalt en stevent af op een recessie.

De recessie is nog niet aangebroken, ondanks het geklaag van een legio linkse commentatoren dat die er allang had moeten zijn. Wat wél is gebeurd en duidelijk zichtbaar is, is dat Trumps importheffingen weliswaar niet hebben geleid tot een opleving van de productie en de verwachte banen voor arbeiders, maar wel tot hogere consumentenprijzen en hypotheekrentes, en tot meer banenverlies.

De echte prijsstijging van consumptiegoederen, zo stellen gerespecteerde economen zoals Jeffrey Frankel van Harvard , zal pas in 2026 komen, wanneer importeurs de kosten van de importheffingen niet langer kunnen dragen en onvermijdelijk gedwongen zullen worden de prijzen over de hele linie te verhogen. Dit jaar wordt een rampjaar voor Trump, aangezien de economie zal verslechteren in de aanloop naar de tussentijdse verkiezingen, waar hij volgens sommigen beide huizen van het Huis van Afgevaardigden zou kunnen verliezen.

Buitenlands beleid en wat Amerikaanse commentatoren graag eufemistisch ‘interventie’ noemen (vertaling: ‘het omverwerpen van regimes die we niet mogen en die zich niet schikken naar onze hegemonie’), zal Trumps reddingslijn zijn, denkt hij. Wat echter vreemd is, is het plan met Iran. Hoewel Trump heeft bewezen dat hij het niet kan laten om zich te bemoeien met kleine militaire interventies – Venezuela, Nigeria, Iran, Irak, Somalië en Jemen – die al meer dan 600 luchtaanvallen hebben opgeleverd, hebben analisten er altijd op gewezen dat hij geen Amerikaanse president was die de moed had voor echte oorlogen die tot Amerikaanse slachtoffers zouden leiden.

En toch wijzen diezelfde analisten nu op wat onvermijdelijk lijkt op een tweede aanval op Iran, met hetzelfde doel als de eerste in juni vorig jaar: het regime omverwerpen en een marionet van het Westen installeren, waardoor Iran een vazalstaat wordt. De nieuwe leider die de CIA elke week een script geeft om voor te lezen in videoclips voor sociale media, is natuurlijk Reza Pahlavi, de zoon van de afgezette sjah die in 1979 Iran ontvluchtte.

Hoewel het klopt dat sommige demonstranten hun steun aan hem hebben betuigd, geniet Pahlavi geen brede steun en is hij tot nu toe geen leider die indruk heeft gemaakt op Trump. Als hij geïnstalleerd moet worden, mocht het Mossad-plan om het huidige regime omver te werpen slagen, dan lijkt het erop dat Pahlavi als overgangsleider zal fungeren voordat een voorkeurskandidaat kan worden geïnstalleerd.

Voorlopig gebruikt de CIA hem als spreekbuis voor de demonstranten, om hen te vertellen hoe ze hun strategieën moeten aanpakken. Maar de piek in hun activiteiten is inmiddels afgenomen na een massale actie waarbij kopstukken en door Israël betaalde personen om de protesten aan te wakkeren (Afghanen en Indiërs die in Iran wonen) werden gearresteerd. Als de VS en Israël binnenkort een tweede aanval plannen, zullen ze dat ongetwijfeld willen doen tijdens een massale demonstratie, die volgens sommige westerse amateuranalisten meer dan een miljoen mensen in Teheran op de been bracht.

De waarheid is echter dat bijna alles wat we zien op de videobeelden van demonstraties en vernielingen door de Mossad in scène is gezet. Westerse commentatoren die het materiaal verspreiden, hebben er niet bij stilgestaan ​​hoe er, tijdens een totale internetblokkade, zo’n overvloed aan berichtgeving over de activiteiten kan zijn. Een videoclip van wat leek op brandende overheidsgebouwen was waarschijnlijk afkomstig van rellen in Los Angeles of Parijs (zelfs X heeft de herkomst ervan ontkracht).

In werkelijkheid roepen Iraniërs niet op tot een revolutie, maar tot een herziening van de regels en het bestuur na jarenlange sancties die hun leven alleen maar moeilijker hebben gemaakt, terwijl de economie blijft kelderen zonder dat er een echte herziening in zicht is.

Wat we kunnen aannemen is dat er zeer binnenkort een reeks intensievere luchtaanvallen zal plaatsvinden door zowel de Israëlische als de Amerikaanse luchtmacht, omdat Trump ervan uitgaat dat zijn politieke aansprakelijkheid beperkt is zonder grondtroepen. Maar dit is een enorme misrekening, en ongetwijfeld heeft Netanyahu Trump wijsgemaakt dat dit wel degelijk het geval is.

Deze keer bestaat er namelijk een grote kans dat Iran een preventieve aanval zal uitvoeren op Israël of Amerikaanse soldaten in de regio. Zelfs als zo’n aanval niet plaatsvindt, zal de eerdere strategie van Iran om zijn aanvallen op Israël en zijn leger te beperken, niet worden herhaald. Iran is nu klaar om de handschoenen uit te trekken, en de protesten die door de Mossad en de CIA worden georganiseerd, zullen deze strategie alleen maar versterken, aangezien het regime zelf vecht voor zijn eigen voortbestaan.

Kan Trump de dood van Amerikaanse soldaten verdragen? Heeft het Amerikaanse publiek daar zin in? Begrijpt hij wel echt in welke strijd hij verwikkeld raakt? En dan is er nog de factor Venezuela. Hoewel hij zich natuurlijk realiseert hoe glorieus zijn overwinning is, heeft de gevangenneming van Maduro een zeer hoge prijs die zijn entourage van ja-knikkers, zoals Mario Rubio, ongetwijfeld niet heeft benadrukt – zelfs niet als het Pentagon en het ministerie van Buitenlandse Zaken dat wel hebben gedaan, zoals nu het geval is bij Rusland en China. Beide landen zullen zich nu afvragen wat hun collectieve lot zal zijn als Iran valt en wat ze daarna kunnen verwachten.

Het is ondenkbaar dat de rol die China en Rusland eerder speelden bij het helpen van Iran met de eerste aanvallen, zal worden voortgezet. Waarschijnlijker is dat beide landen gedwongen zullen worden veel verder te gaan, nu ze de waanzin van Trump zien evolueren en ze zichzelf sowieso als volgende doelwit zullen zien. Het is dus beter om nu te handelen dan later spijt te hebben.

Gezien het feit dat Trump volledig gericht is op gecentraliseerde macht die uiteindelijk alleen bij hem terechtkomt, in plaats van delegeren, moet men zich de voor de hand liggende vraag stellen: kan hij in zijn eentje de complexiteit en de heroïsche wreedheid van een oorlog aan, met dagelijks lijkzakken die vanuit het Midden-Oosten aankomen, terwijl hij het al druk genoeg heeft in Zuid-Amerika? Begrijpt hij wel wat een oorlog met Iran en zijn bondgenoten werkelijk inhoudt?