De zaak van de EU voor lockdowns en black-outs – in de hoop de inflatie in te dammen (om de euro te redden)

Technisch gezien is de euro geboren om deflatoir te zijn, schrijft Marco Rocco. Het doel was om de euro te devalueren ten gunste van met name de Duitse export.

De EU en vooral de euro zitten in een hoek.

De eenheidsmunt is in het leven geroepen met als doel de noordelijke EU-valuta’s te devalueren door de zwakke eurolanden (PIIGS) erbij te betrekken. Hierdoor hebben deze structureel zwakke landen de wisselkoers van de euro kunnen drukken. Een euro met alleen “sterke valuta’s” zoals de Duitse mark en de Franse frank zou veel sterker en dus minder competitief zijn geweest (…). Het resultaat is een verarming van de periferie en een verrijking van het centrum van het EU-rijk.

Met andere woorden, de euro was ontworpen om structureel veel zwakker te zijn dan de hypothetische Duitse en Franse valuta, maar sterker dan de goede, oude Italiaanse lira, Spaanse peseta of Griekse drachme.

De realiteit is subtieler: in technische termen is de euro geboren om deflatoir te zijn.

Het doel was om de euro te devalueren ten gunste van met name de Duitse export. Daarom moet worden aangenomen dat de euro sterk deflatoir moet zijn, met een relatief lage consumenteninflatie.

Terugkijkend is dit allemaal sinds 2010 gebeurd, niet alleen in de EU, maar in de hele westerse wereld. Om het financiële systeem te redden na de subprime-crisis, werd er kunstig veel geld gecreëerd, maar het werd niet in handen van de mensen gelegd. Met andere woorden, het redde de banken en verrijkte een handvol financiers, maar het veroordeelde de meeste gezinnen tot verarming, vooral die in de Euro-zwakke landen, die te lijden hadden van parallelle activa-inflatie.

In dit verband moet worden bedacht dat Italië het enige westerse land in het post-subprime-tijdperk was dat zijn nationale banken, die financieel meer achterlijk waren en daarom niet betrokken waren bij de zogenaamde “creatieve” financiering van hypotheken.

Integendeel, Italië moest slechts één Italiaanse bank redden met publiek geld, maar met Libisch geld: Unicredit, dat door speculatie van zijn Oostenrijkse en Duitse vestigingen bijna failliet ging. Gaddafi redde, zoals altijd, Italiaanse bedrijven die in grote tijdelijke crisis verkeerden, zoals het geval was met Fiat in de jaren zeventig.

Gaddafi zou alleen worden afgeslacht door een opstand die binnen twee jaar met een ongelooflijke timing werd uitgevoerd, en voornamelijk in het voordeel van Parijs, Berlijn en gedeeltelijk Londen.

Al met al kunnen we concluderen dat de euro per definitie deflatoir is, dat wil zeggen dat hij alleen ‘werkt’ zoals bedoeld als de inflatie in de eurozone laag is.

* * *

Laten we nu een sprong maken naar de huidige tijd.

Post-COVID, vraag en consumptie in de EU, die voorheen stagneerde, is na lockdowns weer aangetrokken, maar slechts tijdelijk. De ineenstorting van de toeleveringsketen na de lockdowns, in combinatie met een explosie van de wereldwijde grondstoffenprijzen, deed de rest, waardoor een prijsexplosie ontstond die grotendeels onverwacht was in zijn omvang. Daarbij kwam nog dat er een afname van de opslagfaciliteiten (en zelfs tot op zekere hoogte) geplande gastekorten plaatsvonden in de EU, vooral in Noord-Europa, omdat hun gasopslagen niet goed waren gevuld zoals ze hadden moeten zijn. (Misschien was het om de goedkeuring van North Stream II te “helpen”, als een noodzakelijke vereiste voor de EU?)

Deze omstandigheden hebben geleid tot de ineenstorting van belangrijke crisisbeheersingsmechanismen in het eurogebied. Met andere woorden, de inflatie, hoewel getemd, zal de komende maanden uit de hand lopen, zonder corrigerende maatregelen ten nadele, vooral in de landen die het zwaarst zijn getroffen door de COVID-crisis en met de meeste staatsschulden, evenals in institutionele zwak.

Italië past perfect bij deze beschrijving, omdat het vandaag de dag overleeft dankzij de kredietlijnen van de ECB bij de aankoop van BTP’s (Italiaanse obligaties) samen met de PNRR-geld/Groene EU-deal met de regering van Draghi, die pretendeert het BBP te laten groeien, maar in werkelijkheid , het is slechts nominale groei.

Zonder af te schrijven, bedraagt ​​de schuld van Italië bijna 180%, zonder rekening te houden met zijn schaduweconomie; waardoor de geplande schuld van het land in feite op een later tijdstip moet worden terugbetaald. Uiteindelijk is de door Italië gecontroleerde wanbetaling slechts een kwestie van tijd, misschien om de laatste tijd te worden geruild in ruil voor kostbare Italiaanse activa als compensatie. Met andere woorden, een verkapte kolonisatie die nog moet komen.

Dit is de context geweest voor de lockdowns die te lang in Europa zijn doorgevoerd en die de vraag naar goederen hebben weggenomen. Lockdowns die nu weer mogelijk zijn na Omicron.

In werkelijkheid zouden lockdowns vandaag de dag wetenschappelijk zinloos zijn, gezien de afwezigheid van een medische crisis. Nu worden ze vervangen door een gerichte vermindering van de consumptie, dwz door een groot aantal niet-gevaccineerde mensen uit te sluiten van het sociale leven, althans in Oostenrijk, Duitsland en Italië (weer eensgezind in hun sociale-gezondheidsbestemming, zoals het geval was 85 jaar geleden).

* * *

Dus hier zijn we dan, eindelijk moeten we de recente woorden interpreteren van de heer Giorgetti , de Italiaanse minister van Economie, die namens de EU zei “dat er volgend jaar stroomuitval kan zijn in de eurozone” (en dus in Italië…).

Dit is een herinnering: de laatste black-out van een hele natie – in duisternis, zie hieronder – vond plaats in Italië, in 2003.

In feite zou de onlangs door Giorgetti aangekondigde stroomuitval dezelfde functie hebben als een lockdown: de vraag wegnemen, dwz de consumptieprijzen verlagen (inflatie).

Goed wetende dat bedrijven vanaf 1 januari 2022 met de nieuwe elektriciteits- en deels gastarieven, afhankelijk van de leveringscontracten, geconfronteerd zullen worden met dubbele of zelfs driecijferige verhogingen.

Met verdere stijgingen verwacht, zelfs in dubbele cijfers, zullen Italiaanse bedrijven zich in het tweede kwartaal van 2022 in een Catch-22-situatie bevinden. Ofwel moeten ze stoppen met produceren en boetes betalen aan hun klanten, of ze moeten flink betalen voor energie en grondstoffen die tegen zulke hoge prijzen zouden zijn dat ze tijdens een systeemcrisis nooit aan hun klanten zouden kunnen doorgeven.

Vandaar de noodzaak, eerder dan de optie: overmacht inroepen om de productie stop te zetten.

Laten we ons nu afvragen: hoe stop je met het produceren van industriële goederen zonder voor de rechter te worden gedaagd door klanten/klanten?

Wat is een betere keuze dan een ‘state’ black-out?

Kijkend naar de black-out van 2003, realiseer je je dat alles mogelijk is, gezien hoe weinig zelfs toen normaal was …

Het argument voor een black-out volgend jaar zou erg sterk zijn, vooral in Italië. Een land waar nog steeds ongeveer evenveel staatspensioenen worden betaald als dat er mensen werken. Met andere woorden, een land dat technisch dicht bij het falen staat , ten eerste van zijn onhoudbare socialezekerheidsstelsel.

De Italiaanse industrie is nog steeds relatief gezond, zij het klein en middelgroot, wat het enige bolwerk is in de veerkracht van het land. Goed wetende dat we volgend jaar overgeleverd zullen zijn aan onevenredige stijgingen van de productiekosten, en dus aan de consumentenkant/CPI.

Dus als we erover nadenken, kan een black-out een bijna gastvrije manier zijn om onze contracten niet na te komen.

En vooral om inflatie te ontkennen: als een product niet in het schap ligt, welke prijs moet er dan getoond worden? Misschien nul? Precies… het vernietigen van statistische inflatie!

* * *

Maakt niet uit, want als dit gebeurt, zal het een land doden. Maar er is nog een kritiek punt: hoe wordt een eventuele black-out geïmplementeerd?

De geschiedenis kan ons helpen. Volgens het Zwitserse rapport van het Federale Energiebureau vond de stroomuitval in 2003 in zeer vreemde situaties plaats, vooral aan Italiaanse kant (maar niet alleen daar).

Kortom, er waren twee omgevallen bomen in een reeks in Zwitserland, met enige vertraging. Twee contactloze kortsluitingen, dwz fysieke onderbreking van de lijn maar alleen van de elektrische stroom, voor intrinsieke veiligheid.

Midden in de nacht was er een telefoontje (niet opgenomen, mogelijk zelfs voor de helft ontkend door de Italiaanse autoriteiten, sommige details lijken nog steeds te ontbreken) van de Zwitserse operator naar Rome voor tegenmaatregelen op het niveau van het elektriciteitsnet.

Tussen de eerste en de tweede omgevallen boom (op zichzelf een heel vreemde en bijna surrealistische gebeurtenis, vanwege de zeer milde weersomstandigheden, zie hieronder), was er een onverstandige Italiaanse beslissing om eindelijk de stroomvraag aan de kant van het schiereiland te vergroten in plaats van het te verlagen.

Dan de val van de tweede boom, weliswaar bij gebrek aan wind (in het gebied Sils/CH), met – net als de eerste – kortsluiting zonder contact tot gevolg.

Opgemerkt moet worden dat de tweede boom zou zijn gevallen op het Hinterrein vlakbij de Lei-vallei, waar een van de belangrijkste elektriciteitscentrales van Zwitserland staat, precies hetzelfde gebied waar de Zwitsers-Italiaanse grens moest worden verplaatst naar bouw een dergelijke strategische infrastructuur voor deze beperking (Italiaanse wet 9.3.1957 n. 317, Italiaans-Zwitsers grensprotocol).

Ironisch genoeg was en is de belangrijkste aandeelhouder van deze centrale Edison, gevestigd in Milaan, oorspronkelijk onderdeel van de Montedison Group; en, indirect, destijds, een Zwitsers bedrijf zwaar geparticipeerd door de Franse energiegigant EDF (tegenwoordig is Edison ook eigendom van EDF).

Kortom, een internationaal detectiveverhaal, waarvan wij denken dat het zich vandaag de dag niet meer zal herhalen.

* * *

Daarom moeten we deze keer, na het angstaanjagende Quirinale-verdrag tussen het politieke establishment van Rome en Frankrijk, mogelijk naar Parijs kijken.

Houd er rekening mee dat een van de grootste energiestromen in Italië afkomstig is van de noordwestelijke boog, dat wil zeggen uit Frankrijk. En praktisch al deze stroom komt samen in de Rondissone-knoop, waar het grootste deel van de geïmporteerde elektriciteit uit het buitenland samenkomt.

In deze context zou een ervaren waarnemer naar problemen zoeken op de buitenlandse aanvoerlijn in Rondissone (nabij Turijn) en daarbuiten, om een ​​mogelijke stroomstoring eerder te anticiperen dan te voorkomen.

Als de EU haar favoriete schepsel, de euro, niet wil zien ontploffen, moet ze nu de inkomende inflatie blokkeren.

Om dit scenario af te ronden, is het waarschijnlijk dat tussen Brussel, Parijs en vooral Berlijn – met Draghi aan het roer nu en mogelijk gedurende de hele 2022, in Rome – deze mensen bereid zijn alles te doen om hun eigen belangen te redden, die draaien om de huidige euro. Of een toekomstige (…).

Daarom besteden we zoveel aandacht aan de implicaties van Giorgetti’s woorden, die nog moeten komen…