Democraten verspelen hun voorsprong bij ICE-hervormingen

ICE – Republikeinen doen hun best om het conflict met Iran te gebruiken om Democraten onder druk te zetten hun standpunt over de financiering van het Department of Homeland Security (DHS) te laten varen. Waarom doen Schumer, Jeffries en anderen niet hetzelfde?

ICE Het is typisch voor de Democraten in het Congres om een ​​gouden kans te verspelen om de wetteloosheid van de Trump-regering aan banden te leggen, zelfs nu het publiek volledig aan hun kant staat.

Na de executie-achtige moord op een van hun medeburgers in Minnesota, de dood door schieten van een ander en de dagelijkse videobeelden van het gewelddadige optreden van gemaskerde overheidsagenten, waren Amerikanen de agressieve deportatiepolitiek van de Trump-regering zat.

Vorige maand zei bijna twee derde van hen (waaronder 71 procent van de onafhankelijke kiezers) dat ICE te ver was gegaan in de handhaving van de immigratiewetten van het land.

De Democraten zagen een enorme kans en weigerden het ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) meer geld te geven totdat het een reeks hervormingen doorvoerde die de meedogenloze federale agenten, die Minneapolis en andere gemeenschappen in het hele land (voornamelijk in Democratische staten) hadden geterroriseerd, in toom zouden houden.

Concreet eisten ze dat de handlangers van Donald Trump een einde zouden maken aan de praktijk van willekeurige arrestaties, dat ze gerechtelijke bevelen zouden verkrijgen voordat ze privé-eigendommen betreden, en dat ze zouden stoppen met het opsluiten van burgers in detentiecentra voor immigranten.

Daarnaast riepen de Democraten op tot een betere training van ICE-agenten, het afzetten van hun maskers, identificatie, het gebruik van bodycams en naleving van een beleid inzake “redelijk geweldgebruik”.

Ze vroegen ook dat verdere financiering van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) afhankelijk zou worden gesteld van de garantie dat detentiecentra aan basisnormen voldoen en toegankelijk blijven voor leden van het Congres voor onaangekondigde inspecties. Daarnaast probeerden ze de aanleg van een overheidsdatabase te verbieden van mensen die deelnemen aan wettige protesten of andere activiteiten die worden beschermd door het Eerste Amendement.

Ten slotte riepen ze op tot een verbod op handhavingsactiviteiten van ICE in de buurt van gevoelige locaties zoals scholen, medische voorzieningen, kerken, stembureaus en rechtbanken.

Hoewel die eisen op het eerste gezicht weinig controversieel lijken, verwierpen de regering-Trump en de Republikeinen in het Congres ze, wat leidde tot een gedeeltelijke sluiting van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS).

Er is sindsdien niet veel gebeurd… behalve dat de Democraten er niet in zijn geslaagd de invloed die ze duidelijk hadden te gebruiken om druk te blijven uitoefenen op het Witte Huis en de Republikeinen.

Ja, ICE is de laatste tijd wat minder in het nieuws geweest nadat het zijn activiteiten in Minnesota had afgebouwd – wat ook een einde maakte aan de massale protesten in Minneapolis-St. Paul – en zich elders in het land gedeisd hield.

Maar het is niet zo dat Amerikanen de moord op Alex Pretti zijn vergeten, noch de reacties van minister van Binnenlandse Veiligheid Kristi Noem en plaatsvervangend stafchef van het Witte Huis Stephen Miller, die Pretti een “binnenlandse terrorist” en een “potentiële moordenaar” noemden omdat hij een vrouw probeerde te helpen die was aangevallen; terwijl hij haar te hulp schoot, werd Pretti van dichtbij meerdere keren beschoten.

De Democraten hielden ook een hoorzitting met Amerikanen die de gevolgen hadden ondervonden van de brute tactieken van ICE.

Toch hielden ze het gaspedaal in.

Ze hadden moeten doorzetten en ervoor moeten zorgen dat dit onderwerp onder de aandacht van de kiezers bleef. Er is immers geen gebrek aan zaken waarover je je kunt opwinden.

Zo is bijvoorbeeld gebleken dat ICE-agenten vorig jaar opnieuw een Amerikaan hebben gedood en dat de versie van de gebeurtenissen van de regering mogelijk wederom niet klopt. Helaas is een getuige die de verklaring van de overheid wilde tegenspreken vorige maand omgekomen bij een auto-ongeluk.

Of neem bijvoorbeeld het geval van een vluchteling uit Myanmar die dood werd aangetroffen nadat hij was vrijgelaten uit hechtenis en federale agenten hem kilometers van zijn huis hadden afgezet bij een koffiehuis.

Volgens DHS vertoonde deze man, die bijna blind was en geen Engels sprak, “geen tekenen van benauwdheid, mobiliteitsproblemen of handicaps die speciale hulp vereisten.”

Hij was blind en sprak geen Engels .

Oh, en de coffeeshop was gesloten toen ze de man in de vrieskou achterlieten.

Omdat de Democraten weigeren hun voordeel te benutten om de regering te dwingen tot broodnodige hervormingen van haar impopulaire immigratie- en deportatiebeleid, zijn het niet de Republikeinen die de druk opvoeren.

Sinds Trump een oorlog in het Midden-Oosten is begonnen, of hoe de regering het escalerende conflict ook noemt, om te voorkomen dat ze goedkeuring van het Congres nodig hebben, proberen de Republikeinen de Democraten als de schurken in dit verhaal neer te zetten.

Steve Scalise (R-LA), de meerderheidsleider van het Huis van Afgevaardigden, merkte zondag op dat de FBI het dreigingsniveau had verhoogd als reactie op de Amerikaanse aanval op Iran en riep de Democraten op om “een einde te maken aan hun gevaarlijke spel” en wetgeving aan te nemen om het ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) te financieren, zodat “de agentschappen Amerika kunnen beschermen in deze gevaarlijke tijd”.

Om ervoor te zorgen dat iedereen het begreep, gebruikte de wetgever het woord ‘gevaarlijk’ drie keer in een korte verklaring , zodat mensen duidelijk zouden maken wie er verantwoordelijk is wanneer Trumps acties problemen in eigen land veroorzaken.

Andere Republikeinen herhaalden Scalise’s oproep aan de Democraten om hun streven om ICE ter verantwoording te roepen op te geven, in het belang van de nationale veiligheid.

“Democraten moeten stoppen met hun politieke stunt en onmiddellijk stemmen voor financiering van het ministerie van Binnenlandse Veiligheid”, twitterde senator Marsha Blackburn (R-TN). “Het waarborgen van onze nationale veiligheid is nog nooit zo belangrijk geweest.”

Congreslid Pete Stauber (R-MN) was nog minder subtiel toen hij in zijn tweet een artikel deelde over een massaschietpartij in Austin, Texas, die wordt onderzocht als mogelijke terroristische daad.

“Democraten moeten nu onmiddellijk stoppen met hun partijpolitieke spelletjes en de financiering voor het ministerie van Binnenlandse Veiligheid goedkeuren voordat hun obstructie Amerikaanse levens in gevaar brengt,” zei hij . “Het moment is nog nooit zo urgent geweest.”

Het spreekt voor zich dat deze beweringen overdreven en misleidend zijn.

Allereerst lijkt het absurd om te beweren dat “het waarborgen van onze nationale veiligheid nog nooit zo belangrijk is geweest”. Denk bijvoorbeeld aan de Tweede Wereldoorlog of 9/11.

Belangrijker nog is dat de overgrote meerderheid van de DHS-medewerkers als “essentieel” wordt aangemerkt en daarom ook tijdens een shutdown aan het werk blijft.

U zult waarschijnlijk gemerkt hebben dat al deze Republikeinen hetzelfde klinken. Dat komt doordat ze een consistente boodschap uitdragen.

Ze beseffen dat de Democraten de kans hebben verspeeld om hun eigen voordeel uit te buiten en spelen nu de alom geliefde Republikeinse kaart: “Wij zijn patriottisch en onze tegenstanders haten Amerika”.

En het zou kunnen werken.

Dat is absurd, want het zijn juist de Democraten die hier in de aanval zouden moeten gaan.

Zij zijn degenen die het verhaal zouden moeten verspreiden dat zegt: “Republikeinen geven er de voorkeur aan dat ICE-agenten anoniem Amerikaanse gemeenschappen kunnen blijven terroriseren, in plaats van een wetsvoorstel aan te nemen dat de financiering van het Department of Homeland Security (DHS) door beide partijen wordt gesteund.”

En wijs er vervolgens op dat 92 procent van de kiezers wil dat deze agenten bodycams dragen en dat een grote meerderheid wil dat ze hun maskers afzetten.  

Geen van hun eisen is onredelijk. Ze willen alleen dat de regering-Trump zich aan de Grondwet houdt en ervoor zorgt dat ICE aan dezelfde regels is onderworpen als andere wetshandhavingsinstanties. En Amerikanen die geen aanhangers van MAGA zijn, staan ​​overweldigend aan hun kant.

Natuurlijk zouden ze er ook op kunnen wijzen dat minister Noem van Binnenlandse Veiligheid honderden miljoenen dollars uitgeeft aan luxe privéjets en dat dit belastinggeld beter besteed zou kunnen worden aan, je weet wel, binnenlandse veiligheid.

Of dat het ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) duizenden agenten, waaronder 90 procent van de afdeling Binnenlandse Veiligheidsonderzoeken , inzet om te helpen bij de deportatiepoging.

Ze zouden op zijn minst de onjuiste beweringen moeten weerleggen dat deze sluiting het ministerie van Binnenlandse Veiligheid (DHS) op de een of andere manier lamlegt.

Maar ze doen niets van dat alles en staan ​​juist op het punt de Republikeinen de kans te geven de situatie in hun voordeel te keren.

Het is verbijsterend hoe slecht de Democraten hierin zijn en geen wonder dat zoveel van hun kiezers gedesillusioneerd zijn door hun “leiders”.