Indignatie redactie 
Frankrijk toont aan dat, onder druk van democratieën om een politieke orde te ontwikkelen die ontvankelijk is voor de mensen, de instellingen van vandaag zijn ontworpen om chaos te orkestreren.
In de presidentiële race van zondag, hoewel het uiteindelijke resultaat een herhaling is van de tweede ronde van 2017 tussen de zittende Emmanuel Macron en de xenofobe kandidaat Marine Le Pen, waren er twee enorme verrassingen. De eerste was de totale vernedering van de twee politieke groeperingen die de afgelopen 70 jaar wisselden om het land te besturen. Valérie Pécresse, de kandidaat van de Republikeinse partij (het establishment-recht), kreeg 4,7% van de stemmen. De socialisten, erfgenamen van de erfenis van Mitterrand en de laatste van de dominante partijen die het ambt bekleedden, haalden niet eens 2% (ze kregen 1,75% van de stemmen), minder dan de communistische kandidaat die iets meer dan 2% kreeg.
De tweede verrassing was het sterke optreden van Jean-Luc Mélenchon, een niet-gevestigde linksist, die, naar nu blijkt, Le Pen zou hebben ingehaald als een van de andere kandidaten was afgehaakt om achter hem in de rij te gaan staan. Het is een soort morele overwinning voor linkse kiezers, die nu zijn uitgesloten van de laatste ronde van de twee meest recente presidentsverkiezingen. De compensatie is dat, met de parlementsverkiezingen op komst in de onmiddellijke nasleep van de presidentiële confrontatie van 24 april , dit onvermijdelijk zal leiden tot een soort intrigerende hergroepering of herdefinitie.
In haar berichtgeving over de verkiezingen concentreerde The New York Times zich op het enige onderwerp dat de Amerikaanse lezers het meest interesseert: de impact op wat zij de ‘westerse eenheid’ noemt. invasie van Oekraïne. De buitenlandse redacteur van de Times, Roger Cohen, spreekt de vrees uit dat “in het geval van een ultieme Le Pen-overwinning” Frankrijk “anti-NAVO en meer pro-Rusland” zal worden. Hij voegt eraan toe dat dit “diepe bezorgdheid zou veroorzaken in de geallieerde hoofdsteden, en de verenigde trans-Atlantische reactie op de Russische invasie van Oekraïne zou kunnen breken.” Met andere woorden, vergis u niet, The New York Times steunt Macron.
De definitie van het wekelijkse Indignatie Dictionary van vandaag:
Anti-NAVO:
In tegenstelling tot het ideaal dat de regering van de Verenigde Staten zich voor Europa voorstelt en het definieert als een continent dat bestaat uit vrije, verlichte democratieën die onherstelbaar – zowel economisch als militair – afhankelijk zijn van het welwillende leiderschap van een machtige Amerikaanse Deep State en de oprechte broederlijke liefde die de Amerikaanse militair-industrieel complex.
Contextuele opmerking:
The Times heeft misschien reden om zich zorgen te maken. Hoewel de kansen nog steeds gunstig zijn voor Macron, zou Le Pen mogelijk de ongelooflijke overwinning van Donald Trump op de kansen kunnen herhalen in 2016 toen hij het Amerikaanse presidentschap won, en grotendeels om dezelfde redenen. Macron is een omstreden leider geweest, door tegenstanders links en rechts gebrandmerkt als de ‘president van de rijken’. Hillary Clinton had op dezelfde manier te lijden onder haar imago als een instrument van haar Wall Street-donoren. Er komt een moment in het leven van elke natie waarop de mensen klaar lijken om een gok te wagen met wat redelijke mensen als een slechte gok lijkt.
Misschien is die tijd voor Frankrijk aangebroken. De kiezers oefenden wat zij noemen ‘republikeinse discipline’ uit tegen extreemrechtse politici toen Jacques Chirac in 2002 de vader van Le Pen, Jean-Marie, versloeg. Hij behaalde 82% van de stemmen tegen 18% van Le Pen. In 2017, hoewel Macron nog een onbekende entiteit was zonder serieuze steun van een van de grote politieke groeperingen, versloeg de jongeman de extreemrechtse kandidaat gemakkelijk met 64% van de stemmen tegen Le Pen’s 36%.
Voorspellende statistici zouden gewoon de curve kunnen volgen en aannemen dat de neerwaartse helling deze keer zal leiden tot een 50-50-verkiezing. Ze hebben misschien gelijk. Maar de reden ligt niet zozeer in een rekenkundige trend als wel in de groei van een grotendeels onpartijdige populistische opstand gericht tegen wat wordt gezien als een occult machtsinstituut bestaande uit machtige industriëlen, bankiers, niet-representatieve partijen, corrupte politici en een politieke klasse gekenmerkt door een houding van onderdanigheid aan het Amerikaanse rijk. Macron, de voormalige bankier van Rothschild, heeft zelf geprobeerd zijn imago op te poetsen als een neutrale, pan-Europese visionair die probeert te ontsnappen uit de wurggreep van de machtsmakelaars van Washington DC, Arlington, Virginia en Wall Street.
De verklaring die iedereen graag geeft voor het succes van Marine Le Pen bij het afstand nemen van haar rivalen – waaronder mede-xenofoob, Eric Zemmour – is haar focus op inflatie. James Carville kan van verre applaudisseren. Het is tenslotte “de economie , dom”. Het probleem was er gedurende de hele ambtstermijn van Macron. Het was de COVID-lockdown en niet het beleid van Macron dat een einde maakte aan de dramatische ‘gele hesjes’-beweging die nog smeulde toen de pandemie toesloeg. De Fransen zijn hun eigen behoefte aan economisch overleven niet vergeten terwijl ze in een samenleving leven waarin de rijken steeds rijker worden. Kiezers herinneren zich Macron’s vreugdevolle afschaffing van de vermogensbelasting en de opgewektheid waarmee hij aankondigde dat hogere gasbelastingen de leemte zouden opvullen.
Een muzikant met wie ik regelmatig werk, vertelde me onlangs: “Ik stem niet in de eerste ronde, maar ik zal tegen Macron stemmen in de tweede ronde.” Met andere woorden, van de mogelijke rivalen in de tweede ronde – Le Pen (uiterst rechts), Mélenchon (progressief links), sommigen voorspelden zelfs Valérie Pécresse (rechts) – zou hij op een van hen hebben gestemd, alleen maar om Macron uit te schakelen. Ik geloof niet dat hij een racist is, maar hij is nu klaar om te stemmen op een vrouw die vreemdelingenhaat tot de kern van haar politieke programma heeft gemaakt.
historische opmerking:
Als we de scores optellen van de kandidaten die duidelijk anti-NAVO zijn – zonder Macron mee te tellen, die afstand houdt maar zich aan de Amerikaanse alliantie houdt in de huidige campagne tegen Rusland – stijgt het totaal naar 60%. Historisch gezien is Frankrijk het enige Europese land dat zich onafhankelijk heeft verklaard van de NAVO, toen De Gaulle zich in 1966 terugtrok uit de militaire structuur van de NAVO en alle NAVO-installaties van het grondgebied van het land verbannen.
De bezorgdheid van Roger Cohen en The Times kan terecht zijn, zelfs als Macron de verkiezingen wint. Zeker als de resultaten dichtbij zijn. Zeer weinig commentatoren, zelfs hier in Frankrijk, zijn begonnen te plagen wat er waarschijnlijk uit de parlementsverkiezingen van juni zal komen. Bestaat er een kans dat een geruststellende “samenhangende orde” die de gevestigde politici dierbaar zijn, zal verschijnen, met de twee traditionele gevestigde partijen in de touwen en volkomen leiderloos? Zelfs als Macron wint, is het hem nooit echt gelukt om in zijn eerste termijn een stabiele meerderheid te verzamelen. De echte vragen zijn nu deze: onder de verslagenen, wie zal met wie praten? En wie zal zelfs met tegenzin accepteren om uit te stellen aan wiens leiderschap? Als Le Pen wint, is het onwaarschijnlijk dat ze iets kan verzamelen dat lijkt op een loyale meerderheid. Er wordt vaak gezegd dat “het hart van de Franse kiezers links is, maar hun stem is aan de rechterkant.” Met een president zo ver naar rechts, zullen de kiezers geen presidentiële meerderheid in het parlement behalen, zoals ze in het verleden zo vaak hebben gedaan.
Net als de VS en het VK zijn de Franse democratische instellingen ernstig disfunctioneel geworden. Op geen enkele manier probeert de politieke klasse zelfs maar de “wil van het volk” uit te voeren. De geglobaliseerde economie, met zijn mysterieuze machtsnetwerken, had de betekenis van democratie al verminderd. De VS splitst diezelfde geglobaliseerde economie nu bewust in tweeën door middel van hun campagne van sancties tegen Rusland, mogelijk als een bredere strategische zet die is ontworpen om een zekere mate van chaos te creëren die uiteindelijk zijn echte vijand, China, in verlegenheid zal brengen.
Die radicale splitsing wijst in één richting: het nog verder militariseren van een economie die al wordt gedomineerd door militaire technologie. En zoals we hebben gezien, betekent een gemilitariseerde economie een steeds meer gemilitariseerde samenleving, waarin toezicht, propaganda, controle en gedwongen conformiteit in naam van veiligheid elk beroep op de wil, maar zelfs op de behoeften van de mensen tenietdoen.
Het is echt jammer dat Jean-Luc Mélenchon de tweede ronde niet heeft gehaald, al was het maar om een grotendeels verarmd debat te verrijken. Onafhankelijk van zijn politieke voorkeuren met betrekking tot de economie of het buitenlands beleid, drong de leider van zijn partij, La France Insoumise (France Unbowed), vijf jaar geleden al aan bij de vorige verkiezingen dat de natie door een zesde republiek moest worden vervangen door een verouderde 5 e Republiek opgericht in 1958 door Charles de Gaulle. Mélenchons idee van een 6 de republiek bevatte minder presidentiële macht en zwakkere partijen, wat een betere toegang voor het volk betekende.
Sinds 1958 is er veel water onder de Pont Neuf gestroomd en geen van de kandidaten lijkt geïnteresseerd in het verminderen van de presidentiële bevoegdheden. Maar het resultaat van deze verkiezing toont duidelijk aan dat zowel de presidentiële macht als het vermogen van partijen om richting te geven aan de politiek van de natie niet meer bestaat als instrumenten van democratische regering. De resultaten laten zien dat ze een point of no return hebben bereikt. Niemand zou verbaasd moeten zijn om te zien – op een bepaald moment na de parlementsverkiezingen – Frankrijk wordt opgeschrikt door een constitutionele crisis op de schaal die Pakistan de afgelopen week heeft meegemaakt. Op dat moment kan een 6e Republiek uit de as tevoorschijn komen, Phoenix-achtig, maar met meer dan een paar verbrande veren.
