Indignatie redactie 
“Opzettelijk ontworpen om te misleiden”: experts zeggen dat Taylor Swift Trump zou kunnen aanklagen vanwege valse aanbevelingen
“Ik accepteer!” verklaarde Trump op Truth Social nadat hij door AI gegenereerde “Swifties for Trump”-afbeeldingen had gedeeld
Taylor Swift zou een rechtszaak kunnen aanspannen tegen voormalig president Donald Trump omdat hij haar foto heeft gepost en haar onterechte steun heeft aanvaard. Juridische experts vertelden Salon echter dat de kwestie vragen oproept over de vrijheid van meningsuiting en Trumps reputatie van overdrijving.
In een bericht op Trumps sociale media-netwerk van maandag deelde de Republikeinse presidentskandidaat vier afbeeldingen, waaronder foto’s van vrouwen in ‘Swifties for Trump’-t-shirts en een AI-afbeelding van Taylor Swift met de tekst: ‘Taylor wil dat je op Donald Trump stemt.’
Trump schreef op het bericht: “Ik accepteer!”
Jessica Litman, hoogleraar rechten aan de Universiteit van Michigan, zei dat Swift een claim wegens valse goedkeuring kon indienen op grond van artikel 43(a) van de Lanham Trademark Act, of een claim wegens publiciteitsrecht wegens commercieel misbruik van haar naam en gezicht op grond van de staatswet.
“In de praktijk is er niet veel te winnen door een rechtszaak aan te spannen,” zei Litman. “De nieuwsmedia hebben gemeld dat Swift Trump niet daadwerkelijk heeft gesteund, en hoewel meneer Trump misschien geloofde dat de steunbetuigingen authentiek waren, lijkt niemand anders dat te hebben geloofd.”
Volgens Litman zou Trump waarschijnlijk beweren dat zijn bericht beschermd is door het Eerste Amendement als kern van de politieke uiting, aangezien “hij dat altijd beweert” en “de kans groot is dat een rechtbank het daarmee eens zou zijn.”
Ondertussen zei Mark Lemley, hoogleraar aan de rechtenfaculteit van Stanford, dat de zaak “een vrij gemakkelijke zaak lijkt te zijn die Swift kan winnen op basis van het publiciteitsrecht.”
“Hoewel het Eerste Amendement politici over het algemeen veel ruimte geeft om te liegen, is de rechtbank veel restrictiever geweest ten aanzien van de vrijheden van het Eerste Amendement wanneer IP-rechten op het spel staan,” zei Lemley. “En deze berichten waren opzettelijk ontworpen om mensen te misleiden over Swifts steun aan Trump, wat de kern is van waarom we het gebruik van iemands naam en gelijkenis beperken.”
Rebecca Tushnet, hoogleraar rechten aan de Harvard Law School, zei dat de wet van Tennessee een breed “recht tegen dit soort afbeeldingen” biedt.
“Er is een vraag of de politieke context betekent dat Trump vrije meningsuiting zou hebben,” zei Tushnet. “En het is gewoon echt onbeslist of hij dat zou doen. Vooral omdat het standaard is dat mensen zeggen: ‘Nou, je kunt toch niet geloven wat hij zegt.’ Is hij in zekere zin iemand aan het misleiden? De deepfakes richten over het algemeen de meeste schade aan als ze mensen voor de gek houden. Als Donald Trump niet iemand is die je serieus kunt nemen, dan misleidt hij misschien niemand.”
Tushnet zei dat de wet in Tennessee mogelijk “te ruim” is, maar dat het mogelijk is dat Trumps vrijheid van meningsuiting zwaarder weegt dan de claim van Swift over de valse goedkeuring en het gebruik van haar beeltenis.
Het is mogelijk dat hij bijvoorbeeld zou kunnen stellen dat het een politieke cartoon is, zei ze.
“Ik denk dat een deel van het probleem hier is dat we een algemeen idee hebben van wat we niet leuk vinden, maar het is erg moeilijk om dingen te definiëren die iemands recht zouden moeten schenden en dingen die in wezen politieke cartoons zijn,” zei Tushnet. “Als je een politieke cartoon hebt waarvan niemand gelooft dat het een feit weergeeft, dan kun je dat zeker doen. Als een redelijk persoon niet zou geloven dat Taylor Swift het echt steunde, is er dan echt een verschil tussen deze en een politieke cartoon?”
Volgens Tushnet zijn er in sommige gevallen van valse aanbevelingen van politici ook daadwerkelijk nummers van muzikanten gebruikt.
“Don Henley in een politieke advertentie, mensen zouden kunnen denken dat Don Henley de politicus steunde,” zei Tushnet. “Hier is het niet echt Taylor Swift, in tegenstelling tot het spelen van een Don Henley-nummer.”
Swift heeft geen standpunt ingenomen over de race van 2024. Ook in 2016 steunde ze geen enkele kandidaat.
In 2012 bedankte Trump Swift op Twitter voor het maken van een foto met hem en noemde haar ‘fantastisch’ en ‘geweldig’.
En in 2016 circuleerden er online gephotoshopte afbeeldingen van Swift met een MAGA-pet.
Trump zei dat hij haar muziek “nu ongeveer 25% minder leuk vindt” in 2018, toen ze twee Democraten steunde bij de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen.
Swift vertelde in haar documentaire Miss America uit januari 2020 dat ze zich vaker wil uitspreken over politiek.
Uiteindelijk steunde ze in 2020 het Biden-Harris-kandidaat.
In mei 2020 tweette Swift over Trump: “Nadat je tijdens je hele presidentschap de vuren van blanke suprematie en racisme hebt aangewakkerd, durf je je moreel superieur te veinzen voordat je met geweld dreigt? ‘Als het plunderen begint, begint het schieten’??? We stemmen je in november weg.”
En in augustus tweette ze opnieuw haar verzet tegen zijn kandidatuur: “Trumps berekende ontmanteling van USPS bewijst één ding duidelijk: hij is ZICH ERVAN BEWUST dat we hem niet als onze president willen. Hij heeft ervoor gekozen om schaamteloos te bedriegen en de levens van miljoenen Amerikanen op het spel te zetten in een poging om aan de macht te blijven.”
