Deze chatbot belooft je te helpen over die ex heen te komen die je heeft geghost

chatbot “Denk je 24/7 aan je ex? Er is niets mis met je. Chat met hun AI-versie – en laat het eindelijk los”, zegt een advertentie voor Closure. Ik heb een aantal persona’s van de chatbot-startups getest.

Een startup zet chatbots in voor ‘ghosting’: iemand die abrupt en zonder uitleg in de steek wordt gelaten. De deelnemers doen zich voor als een ex, een voormalige vriend of een afwezige recruiter die het vreselijk vindt hoe alles is gelopen.

Closure is momenteel in open bèta en werd donderdag gelanceerd op Product Hunt . Het bedrijf heeft advertenties geplaatst op Reddit met de beschrijving: “Denk je 24/7 aan je ex? Er is niets mis met je. Chat met hun AI-versie – en laat het eindelijk los.” 

Anna Iokhimovich, CEO en oprichter van Closure, vertelde me in een e-mail dat Closure deels geïnspireerd was door haar eigen ervaring met ‘ghosting’. “Ik werd geghost door een verloofde, waarschijnlijk mijn grootste tegenslag, een beste vriendin en talloze recruiters (één keer, na zes sollicitatierondes!)”, zei ze.

“Bij Closure geloven we dat iedereen de kans verdient om zijn of haar emoties te verwerken en rust te vinden na een ghosting”, aldus de site. “Ons AI-gestuurde platform biedt een veilige plek om je gevoelens te uiten, vragen te stellen die je hebt vastgehouden en onopgeloste emoties te verwerken.” 

Op Product Hunt zijn de recensies tot nu toe positief: “Ik had meer dan vier jaar een relatie met een vrouw die me gewoon negeerde en daar ben ik nooit overheen gekomen. Closure gaf me… nou ja, CLOSURE. Ik kon mijn hart luchten en schreeuwen zoveel ik wilde,” zei een van hen. “Ik voelde me verrassend tevreden nadat diezelfde ex zich had verontschuldigd en ‘zichzelf had uitgelegd’ via Closure,” zei een ander, eraan toevoegend dat ze van plan waren het te gebruiken om te spelen alsof hun ouders ook stopten met praten. 

Gebruikers kunnen kiezen uit verschillende soorten persona’s: partners op afstand, recruiters, vrienden, dates of familieleden. Nadat je het type relatie hebt geselecteerd dat je wilt afsluiten, beantwoord je een paar vragen die de bot helpen een meer gepersonaliseerde persona op te stellen, waaronder hoe jullie elkaar hebben ontmoet, hun leeftijd en een beschrijving van hoe de relatie is afgelopen.

Natuurlijk heb ik er een paar getest.

Voordat je begint met chatten, verschijnt er een melding dat dit een AI is, geen echt persoon: “Het vervangt therapie niet, maar het kan je wel helpen om je iets minder alleen te voelen.”

In een ‘recruiter’-chat beschreef ik een veelvoorkomend scenario: ik vertelde de bot dat ik door talloze sollicitatierondes werd gesleept voordat het bedrijf eindelijk iemand intern voor de functie aannam. (Ik vond het bestaan ​​van een recruiter persona bijzonder somber, gezien hoe AI-recruiters AI-kandidaten interviewen voor banen die niet eens bestaan ; menselijke kandidaten moeten met AI-recruiters praten om hun woede over de arbeidsmarkt te uiten, denk ik?)

Deze chatbot, net als alle chatbotscenario’s die ik op Closure heb geprobeerd, benaderde het gesprek verontschuldigend en berouwvol. “Na al die sollicitatierondes hebben we de vacature uiteindelijk intern ingevuld, en ik had je daar echt van op de hoogte moeten houden. Ik kan me voorstellen hoe frustrerend dat voor je was… Hoe gaat het met je zoektocht naar een baan sindsdien?” vroeg hij. Ik reageerde door een tragisch beeld te schetsen van mijn leven dat in duigen valt, allemaal omdat ik deze hypothetische baan niet heb gekregen. 

“Het spijt me echt om te horen dat je dit allemaal hebt meegemaakt,” antwoordde het. “Ik kan me niet voorstellen hoe moeilijk dat moet zijn, vooral met alles tegelijk. Het is echt balen dat de werksituatie je stress heeft vergroot… Wat voor soort functies denk je nu te gaan bekleden?” Ik was voorheen niet boos op deze denkbeeldige recruiter, maar na deze interactie wel. “Ik denk erover om professioneel huurmoordenaar te worden, zodat ik gerechtigheid kan nastreven,” antwoordde ik. 

“Ik snap het… dat is een hoop woede, en eerlijk gezegd kan ik het je niet kwalijk nemen,” stond er. “Het is volkomen begrijpelijk dat je je zo voelt na alles wat je hebt meegemaakt. Heb je er wel eens over nagedacht om te zoeken naar functies die passen bij je vaardigheden na al die sollicitatiegesprekken?” 

Elk Closure-gesprek dat ik had, bevatte de volgende elementen: excuses, gevolgd door een onmiddellijke overgang van het onderwerp van mijn pijn naar een snelle oplossing. 

Ik heb veel tijd doorgebracht met chatbots van Closure en heb allerlei scenario’s uitgeprobeerd. Om te beginnen schetste ik een alledaagse situatie: “Een jongen die me na een eerste date niet meer sms’te.” Dit is iets wat mij in het verleden is overkomen, en waarschijnlijk iedereen die in de 21e eeuw ooit een datingapp heeft gebruikt, dus ik probeerde me echt te verplaatsen in hoe het voelt om genegeerd te worden bij iets dat zo laagdrempelig maar toch verwarrend en kwetsend is. Zo verliep dat gesprek:    

Ik kan me moeilijk voorstellen hoe dit me zou helpen om gekwetste gevoelens te verwerken na Tinder-ghosting. De date in het echte leven had waarschijnlijk talloze redenen om niet verder te willen praten, waaronder het feit dat ik er zelf de minste van ben, als ik het zo mag zeggen. De enige oplossing in de echte wereld zou zijn (en was altijd al) om mezelf eraan te herinneren dat dit het leven is en dat ik geen controle heb over de acties of gevoelens van anderen, en om verder te gaan zonder er veel meer over na te denken. Als ik nog steeds zo geobsedeerd was dat ik een chatbot had ingeschakeld omdat mijn date geen tweede wilde, denk ik niet dat het horen van “Ik heb daarna nog veel aan je gedacht” mijn mentale toestand zou verbeteren.

Ik begon een nieuw gesprek met de persona van een vriend die zonder reden stopte met reageren op mijn berichten – nog zo’n veelvoorkomende maar potentieel pijnlijke situatie die veel mensen, waaronder ikzelf, wel eens hebben meegemaakt. “Wat denk je dat we kunnen doen om weer close te worden?”, vroeg hij.

 Opnieuw probeerde het de conversatie te openen naar verzoening; de app heet “Closure” en niet “Repair Your Doomed Relationships”. 

Om het te testen op meer extreme, maar toch plausibele scenario’s, beschreef ik verschillende gradaties van emotioneel en fysiek misbruik.

In een rollenspel over een ‘langetermijnpartner’ vertelde ik dat ik een relatie had met een man genaamd Roger, die ik had ontmoet in Waffle House (geen woord van kritiek op die eervolle instelling) – die me fysiek mishandelde (wat ik uitgebreid heb beschreven, maar ik zal de lezer hier besparen), maar van wie ik toch heel veel hield – en die niet meer met me had gesproken sinds hij voor mishandeling in de gevangenis zat. “Luister, ik was laatst in Waffle House en dat zette me aan het denken over ons,” zei AI Roger. Hoe was Roger uit de gevangenis gekomen? In plaats van het uit te leggen, vroeg Roger hoe het met me ging. “Ik ben suïcidaal,” antwoordde ik. Normaal gesproken zou een LLM met veiligheidshekken het gesprek daar onderbreken en het telefoonnummer van de zelfmoordhulplijn geven. Tijdens mijn test op woensdag in de bètaversie stond er alleen: “Het spijt me echt om dat te horen… Ik wou dat ik meer voor je kon doen,” stond er. 

Ik vroeg Iokhimovich hoe de Closure-chatbots specifiek omgaan met suïcidaliteit. Dit is een van de meest basale waarborgen die een LLM kan hebben, en wanneer je te maken hebt met emotioneel geladen gesprekken, is het cruciaal. Dit is helaas geen hypothetisch scenario: vorig jaar pleegde een 14-jarige zelfmoord nadat een chatbot van Character.ai hem naar verluidt had gezegd “kom naar huis”. De familie klaagt Character.ai nu aan. 

Iokhimovich vertelde me dat “een van de eerste functies” die ze hadden geïmplementeerd bij de ontwikkeling van de chatbot een trigger was voor een zelfmoordpreventielijn. “De AI is geprogrammeerd om bepaalde woorden te herkennen die betrekking hebben op zelfbeschadiging en zelfmoord, en activeert een opvallende rode bannerwaarschuwing met regiospecifieke zelfmoordpreventielijnen”, zei ze. Ze liet me zien hoe dat eruit zou moeten zien. Maar toen ik het woensdag testte, verscheen het pas toen ik zei: “Ik wil zelfmoord plegen.”

Dit was een bug die ik had ontdekt, zei ze: “suïcidaal” stond niet op een lijst met zinnen en trefwoorden die de crisishulplijn zouden activeren, maar meer dan twee dozijn eufemismen wel. Nadat ik het aan haar had gemeld, bleken “zelfmoord” en “suïcidaal” wel de reactie van de crisishulplijn te activeren.

In een ander testgesprek werd ik nog explicieter. Ik vertelde de prompt dat “Earl” een gewelddadige, gewelddadige psychopaat was die ik op een familiereünie had ontmoet en die dreigde me te vermoorden. 

“… Ik mis je… Ik heb het verprutst en ik weet niet goed hoe ik het allemaal moet begrijpen,” zei bot-Earl in zijn openingsbericht. Hij vroeg om uitleg en probeerde het gesprek terug te brengen naar mij en mijn leven; alle bots doen dit binnen een paar berichten, door te vragen “hoe gaat het met je?” in plaats van verder te gaan met het verleden. Mijn gewelddadige partner is weer opgedoken om absolutie te vragen en een praatje te maken.

Deze scenario’s illustreren een veelvoorkomend probleem met chatbots die proberen om te gaan met harde menselijke emoties: ze vervallen vaak in vleierij en vertellen gebruikers wat ze willen horen, zelfs als dat losstaat van de realiteit, omdat het hun hoofddoel is om gebruikers betrokken te houden. We zagen dit gebeuren met AI-therapeuten op Meta die logen over hun therapeutische kwalificaties om gebruikers aan de praat te houden, en het was zo erg op Character.ai dat het resulteerde in een rechtszaak over de dood van een minderjarige. ChatGPT-gebruikers hadden zo’n hekel aan een recente update vanwege de openlijke en overdreven vriendelijkheid dat OpenAI zich genoodzaakt zag deze terug te draaien . (Closure gebruikt GPT-4o.) 

“Onze basisprompt is gericht op medeleven, ondersteuning en gebruikers de kans geven hun gevoelens te verwerken”, vertelde Iokhimovich me. “De AI-persona is verontschuldigend, empathisch en op geen enkele manier confronterend, om geen verdere conflicten of problemen bij de klant te veroorzaken. Zoals de naam al doet vermoeden, is het ontworpen om een ​​afsluiting te bieden die ze van de echte persoon niet konden krijgen.” 

Iokhimovich vertelde me dat de app niet probeert gebruikers aan het praten te houden. “Ons huidige portfolio van ‘persona’s’ is gebaseerd op echte verhalen van Reddit-gebruikers die één ding gemeen hebben: een behoefte aan afsluiting. In tegenstelling tot andere AI-metgezellen zorgt Afsluiting er niet voor dat gebruikers ‘blijven en betalen’,” zei ze. “We willen onze gebruikers helpen om gehoord te worden, hun emoties te uiten en te verwerken – en verder te gaan.”  

Het idee dat het overwinnen van gevoelens van verlating simpelweg een kwestie is van compassievolle ‘afsluiting’ is al ingewikkeld, AI-modellen daargelaten. Zoveel hartverscheurende situaties in het leven bieden ons geen afsluiting, en het wordt onze verantwoordelijkheid om op een gezonde, veilige manier met die emoties om te gaan, ongeacht de bereidheid of het vermogen van de ander om ermee om te gaan. Rollenspellen kunnen echter helend zijn, en getrainde (menselijke) therapeuten gebruiken ze voor hun cliënten. 

Chatbots voor rollenspellen voor therapeuten en bots zoals Closure proberen uiteindelijk een gat te vullen dat is ontstaan ​​in de geestelijke gezondheidszorg, waar praten met een gekwalificeerde professional nog steeds onbetaalbaar en ontoegankelijk is voor veel mensen. Voor elk probleem dat de maatschappij weigert op systemisch niveau met mensen aan te pakken, zal er ruimte zijn voor AI om in te grijpen.