Dictator Donald Trump laat postsorteermachines weg halen en saboteert hiermee de verkiezingen
Indignatie redactie
9 min. lezen
Donald Trump kan meer doen dan alleen de financiering van het postkantoor aanvallen. Hij is een juridische oorlog aan het voeren tegen gestuurde stembiljetten.
De aanval van de president op de US Postal Service voorspelt een juridische strijd om te voorkomen dat afwezige stembiljetten worden geteld.
President Donald Trump verbaasde zelfs geharde waarnemers toen hij donderdagochtend op de nationale televisie toegaf dat hij niet zou instemmen met extra financiering van de US Postal Service, omdat het stemmingen per post gemakkelijker zou maken.
“Nu hebben ze dat geld nodig om het postkantoor te laten werken, zodat het al die miljoenen en miljoenen stembiljetten kan verwerken”, zei hij . “Maar als ze die twee items niet krijgen, betekent dat dat je geen universele mail-in-stemming kunt hebben.”
Later op donderdag meldde Vice dat de posterijen machines die post sorteren – inclusief stembiljetten – zonder uitleg uit kantoren verwijdert, waardoor er verder alarm wordt geslagen dat Trump het postkantoor zal degraderen om het stemmen per post te schaden.
Maar het uithongeren van geld door de postdienst is slechts één instrument waarover de president beschikt om het tellen van per post verzonden stembiljetten te vertragen of te stoppen. De campagne van Trump en het Republikeinse Nationale Comité zijn al verwikkeld in een rechtszaak om te voorkomen dat kiezers gemakkelijk afwezigheids- of post-in-stembiljetten uitbrengen. In Pennsylvania proberen ze de implementatie van stembiljetten te blokkeren – stoepranden waar kiezers hun afwezige stembiljetten kunnen laten vallen om te worden opgepikt door verkiezingsfunctionarissen. In Californië probeerde de RNC het versturen van stembiljetten naar alle kiezers te stoppen, maar dat mislukte. En de Trump-campagne daagt ook een nieuwe wet in Nevada uit die stembiljetten naar alle actieve kiezers zou sturen.
Volgens Politico bespreken de cijfers van de Trump-regering ook mogelijke uitvoerende acties die de stemmingen via mail-in zouden kunnen beteugelen in een poging om democratische verkiezingen te ondermijnen . Deze omvatten het opdragen van de post om geen stembiljetten per post te bezorgen en het bevelen van overheidsfunctionarissen om te stoppen met het tellen van afwezige stembiljetten op de verkiezingsdag, ook al heeft de president geen wettelijke bevoegdheid om een van deze dingen te doen.
De plot is simpel: Trump hoopt met een kleine voorsprong uit de verkiezingsdag te komen, maar met miljoenen afwezige stembiljetten die nog moeten worden geteld. Dan zal hij met hand en tand vechten om te voorkomen dat die stembiljetten, die hij lang als “frauduleus” heeft geschilderd, ooit worden geteld.
De ‘blauwe verschuiving’
Iets dat de “blauwe verschuiving” wordt genoemd, heeft zich in alle recente verkiezingscycli voorgedaan – maar zal naar verwachting in november meer uitgesproken dan ooit zijn. Dat is de naam Ned Foley, hoogleraar verkiezingsrecht aan de Moritz School of Law van de Ohio State University, gaf in 2014 toe aan een opkomende trend waarbij stemmen telden na de verkiezingsdag een grote voorkeur voor democraten.
Deze legaal uitgebrachte stemmen na de verkiezingen waren afkomstig van zowel voorlopige stembiljetten – die worden uitgebracht door kiezers van wie de geschiktheid onzeker is en moet worden geverifieerd – als afwezigheids- of post-in-stembiljetten, waarvan het gebruik de afgelopen jaren in veel staten is toegenomen.
Op de verkiezingsdag 2016 lag Hillary Clinton bijvoorbeeld landelijk met 236.000 stemmen voor op Trump, maar haar uiteindelijke voorsprong op de populaire stemmen bedroeg bijna 3 miljoen. (De verschuiving was niet genoeg uitgesproken in Michigan, Pennsylvania en Wisconsin, en dus verloor ze ternauwernood die beslissende staten.)
In 2018 eindigde de Republikein Martha McSally in Arizona de verkiezingsavond met 15.000 stemmen voor op de democratische kandidaat Kyrsten Sinema. Maar Sinema won 71.000 stembiljetten die nog niet waren meegeteld op de verkiezingsavond en won met bijna 56.000 stemmen.
Talrijke California House-races in 2018 eindigden op dezelfde manier: toekomstige Democratische vertegenwoordigers. Katie Porter, Gil Cisneros, Josh Harder en Harley Rouda, onder andere, overwonnen de tekorten op de verkiezingsdag door achteraf getelde stemmen te winnen.
In elk van deze gevallen beweerde Trump ten onrechte dat Democraten wonnen door fraude te plegen.
“Corruptie bij verkiezingen – Oproep voor een nieuwe verkiezing? We moeten onze democratie beschermen! ” Trump getweet na Sinema nam de leiding van McSally twee dagen na de verkiezing als gemaild stembiljetten werden geteld.
Just out — in Arizona, SIGNATURES DON’T MATCH. Electoral corruption – Call for a new Election? We must protect our Democracy!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 9, 2018
Het coronavirus zal simpelweg “een enorme sprong voorwaarts maken in de omvang van deze verschuivingen”, schreef Rick Pildes, een professor aan de New York University School of Law, in een artikel over Lawfare , aangezien bijna elke staat als reactie hierop een afwezigheidsstemming zonder excuus heeft aangenomen. tot de pandemie. Staten zagen deze lente en zomer al een radicale toename van het aantal stemmen bij afwezigheid bij de voorverkiezingen, een trend die naar verwachting pas in november zal toenemen.
Uit peilingen blijkt al dat kiezers van de Democratische Partij waarschijnlijk een groot deel van de voorlopige stemmingen zullen uitbrengen. Uit een in juli gehouden enquête van ABC / Washington Post bleek dat 51% van de Democraten van plan is om in november bij afwezigheid te stemmen, vergeleken met 20% van de Republikeinen. Een opiniepeiling van de Marquette University Law School vond een vergelijkbare verdeeldheid onder kiezers in Wisconsin, een belangrijke swing-staat.
Dit betekent dat Trump op de verkiezingsdag naar voren zou kunnen komen met miljoenen, of tientallen miljoenen, afwezige en voorlopige stembiljetten die nog moeten worden geteld.
“Het standpunt dat [Trump] inneemt en dat sommige anderen hebben ingenomen, wordt transparant bepaald door wie ze denken te gaan stemmen en hoe ze denken dat ze gaan stemmen”, zegt Sean Morales-Doyle, adjunct-directeur voor stemrecht en verkiezingen. bij het Brennan Centre for Justice.
Large partisan differences in who chooses vote by mail and therefore what the vote split is by ballot type in @MULawPoll of Wisconsin. pic.twitter.com/rx6uUiY9aF
— Charles Franklin (@PollsAndVotes) August 11, 2020
De komende juridische oorlog
Trump kan niet precies met een toverstok zwaaien en voorkomen dat afwezige stembiljetten worden geteld. Hij zou waarschijnlijk rechtszaken moeten indienen in elke staat die hij wilde aanvechten, en de rechtszaken zouden gericht moeten zijn op een bepaald aspect van de kieswetten van die staat die theoretisch werden geschonden. Hoewel geschillen na de verkiezingen over stembiljetten een langdurige tweeledige aangelegenheid zijn, zou een poging als deze ongekend groot zijn – in wezen een landelijke uitdaging voor gemailde of anderszins vertraagde stembiljetten, waarbij wordt geprobeerd bepaalde stembiljetten te tellen of te verdisconteren.
De Trump-campagne probeert nu al preventief het mail-in-stemproces te belemmeren.
De gouverneur van Nevada, Steve Sisolak (D), ondertekende op 3 augustus een wetgeving die het versturen van stembiljetten bij afwezigheid naar alle actieve kiezers in Nevada zou toestaan. Trump noemde de passage van het wetsvoorstel “een illegale late night coup” in een tweet . De volgende dag werd de herverkiezingscampagne van Trump aangeklaagd om de nieuwe wet ongedaan te maken. De rechtszaak voerde aan dat het versturen van stembiljetten bij afwezigheid naar kiezers fraude “onvermijdelijk” zou maken, en probeerde bepalingen, zoals de acceptatie van stembiljetten met onduidelijke poststempels die tot drie dagen na de verkiezingsdag werden ontvangen, die als wet van Nevada bestond voordat het wetsvoorstel van kracht werd, ongedaan te maken . De Republikeinse staatssecretaris van Nevada, Barbara Cegavske, heeft de rechter die toezicht houdt op de zaak gevraagd om de rechtszaak af te wijzen .
Much of the new election law that Trump is suing over was written to conform with the current elections laws, including the three-day absentee ballot provision that Team Trump is hyperventilating over. It's ALREADY in Nevada Revised Statutes. It. Is. And. Was. The. Law. Not new. pic.twitter.com/HWpZuqq8tW
— Jon Ralston (@RalstonReports) August 5, 2020
De Trump-campagne en de RNC dagen elk districtsverkiezingsbureau in Pennsylvania aan om te voorkomen dat kiezers hun afwezige stembiljetten teruggeven aan dropboxen. Stembiljetten zijn precies zoals ze klinken: veilige, verzegelde brievenbussen die uitsluitend worden gebruikt door kiezers die hun stembiljetten achterlaten. Die stembiljetten worden vervolgens verzameld door verkiezingsfunctionarissen en gesorteerd en geteld. Ongeveer 16% van de kiezers gebruikte dropboxen bij de verkiezingen van 2018, meestal in staten als Oregon en Utah die hun verkiezingen uitsluitend via de post houden. De rechter die toezicht hield op de zaak gaf de Trump-campagne donderdag opdracht om al het bewijs te leveren dat het heeft van kiezersfraude in verband met dropboxen. (Er is geen bestaand bewijs dat dropboxen in verband worden gebracht met fraude.)
In Californië trok de RNC zijn rechtszaak in tegen het uitvoerende bevel van de Democratische Gavin Newsom van 8 mei om elke actieve kiezer in de staat een afwezigheidsstemming te sturen nadat de wetgevende macht een wetsvoorstel had aangenomen dat hetzelfde deed als het bevel van Newsom.
Maar dat zijn slechts kleine voorbeelden van het echte juridische luchtgevecht dat waarschijnlijk zal plaatsvinden op de verkiezingsdag en in de dagen en weken die volgen. De fel omstreden race in de Senaat van Arizona in 2018 zou een voorbeeld kunnen zijn voor dergelijke pakken. In Arizona hebben lokale organisaties van de Republikeinse Partij county recorders aangeklaagd om te betwisten of die functionarissen contact konden opnemen met kiezers van afwezige stembiljetten die hun stembiljetten op de verkiezingsdag hadden achtergelaten om hen de gelegenheid te geven fouten op hun stembiljetten te corrigeren.
In an illegal late night coup, Nevada’s clubhouse Governor made it impossible for Republicans to win the state. Post Office could never handle the Traffic of Mail-In Votes without preparation. Using Covid to steal the state. See you in Court! https://t.co/cNSPINgCY7
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 3, 2020
Ambtenaren in Arizona staan kiezers toe stembiljetten te corrigeren, zoals niet-overeenkomende handtekeningen, maar niet alle districtskantoren bieden deze mogelijkheid aan kiezers die hun stembiljetten op de verkiezingsdag afgeven. De rechtszaak probeerde alle provincies te dwingen een uniform beleid aan te nemen om kiezers hun stemmingen te laten corrigeren, maar specificeerde niet of dat betekende dat de provincies die het wel toestonden moesten stoppen of dat andere provincies gedwongen moesten worden om de praktijk over te nemen. Er werd uiteindelijk een schikking getroffen waarbij alle regionale recorders de kiezers die afwezig waren op de verkiezingsdag hun stembiljetten van fouten zouden kunnen genezen.
De Trump-campagne zal naar verwachting soortgelijke tactieken gebruiken als het een rechtszaak wil aanspannen om te voorkomen dat afwezige stembiljetten worden geteld. Het zou de rechtbanken waarschijnlijk ook gebruiken om individuele stembiljetten te verdisconteren door te muggenziften voor kleine fouten, en pogingen van staats- en lokale ambtenaren om ze te herstellen te voorkomen.
“U zult meer van dit soort rechtszaken tegenkomen over de technische tekortkomingen die verband houden met de afwezigheid of poststemmingen”, zei Sophia Lin Lakin, adjunct-directeur van het ACLU Voting Rights Project. “Weet je, vaak hebben ze dingen zoals dat je de geboortedatum moet vermelden, en soms vermelden mensen de datum waarop ze het document hebben ondertekend, of vergeten ze een bepaald vakje aan te vinken.”
Dit soort uitdagingen komt vaak voor bij hertellingen en herkansingen bij verkiezingen. Het bekendste voorbeeld hiervan was de discussie over het al dan niet tellen van stembiljetten met “hangende chads” of gedeeltelijk of ongelijk doorboorde stembiljetten, tijdens de beruchte hertelling van de presidentsverkiezingen in 2000 in Florida.
Of Trump een sterke juridische basis heeft als hij ervoor kiest de regels voor afwezigheidsstembiljetten aan te vechten, hangt af van elke staat en hoe zijn regels voor afwezigheidsstembiljetten werden geïmplementeerd. Rechtbanken zullen de verkiezingsregels waarschijnlijk uitstellen wanneer deze zijn vastgesteld door wetten die zijn aangenomen door een staatswetgever en ondertekend door de gouverneur. Noodbevelen die zijn uitgevaardigd door een gouverneur of andere verkiezingsfunctionaris als gevolg van de pandemie, kunnen meer aandacht krijgen en moeilijker worden gehoord door rechters. Uitspraken van rechtbanken die wijzigingen in verkiezingswetten bevelen voorafgaand aan de verkiezingen, zullen ook moeilijker te verkopen zijn. De conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof heeft al ten minste twee wijzigingen geschrapt die zijn opgedragen door federale rechters om kiezers te helpen bij het uitbrengen van afwezige stembiljetten.
Aan de andere kant kunnen democraten besluiten om rechtszaken aan te spannen als de post op een zodanige manier wordt gemanipuleerd dat de levering van stembiljetten aan kiezers of aan verkiezingsfunctionarissen wordt verstoord.
Het systeem zal zwaar op de proef worden gesteld door de juridische aanval van Trump. Het vertoont nu al tekenen van spanning door het ongekende aantal afwezige stembiljetten en bestaande problemen met de capaciteit van de post. Duizenden stembiljetten bij afwezigheid zijn dit jaar al weggegooid vanwege vertragingen of problemen bij de bezorging van de post. In Michigan werden 10.000 stembiljetten met een poststempel vóór de verkiezingsdag niet meegeteld bij de voorverkiezingen van augustus, simpelweg omdat ze na de verkiezingsdag arriveerden. Hetzelfde gold voor 7.700 stemmen in de 2018-race in de Senaat van Florida . Dan-sen. Bill Nelson (D) verloor zijn poging om die stemmen te laten tellen.
Als de presidentsverkiezingen van 2020 uitlopen op zo’n juridische strijd, stopt die niet bij een lagere rechtbank. De laatste keer dat juridische ruzie over de uitkomst van een presidentiële race voor de rechter kwam, eindigde het met een partijdige beslissing van het Hooggerechtshof, waarbij vijf van de zeven door Republikeinse president benoemde rechters de kant van de kandidaat van de Republikeinse Partij kozen. Een partijdige reactie in 2020 kan niet worden uitgesloten, aangezien de vijfkoppige conservatieve meerderheid allemaal werd benoemd door Republikeinen, waaronder twee door Trump zelf. En Trump noemt ze graag ‘mijn rechters’. De natie kan er alsnog achter komen of die beschrijving klopt.
