28 januari 2022

INDIGNATIE

Verdedig de vrijheid van meningsuiting en individuele vrijheid online. Een muur tegen grote tech- en mediapoortwachters.

Digitale slavernij als gevangenishervorming: draagbare “oplossingen” en het internet van opsluiting

controle

Er is een nieuwe poging gaande om draagbare apparaten en sensoren te verkopen als de oplossing voor de opioïden- en gevangeniscrises in de VS. Deze “oplossing” zal echter grote kosten met zich meebrengen voor de burgerlijke vrijheden en de menselijke vrijheid in het algemeen.

In de afgelopen jaren is de nationale politiek in de Verenigde Staten doorgedrongen tot de nationale politiek. Met meer dan twee miljoen mensen achter de tralies en meer dan 400.000 mensen doden uit opioïde misbruik in de laatste twee decennia, deze onderwerpen zijn vaak op de voorste pagina van de belangrijkste kranten in de VS en het buitenland.

Tegelijkertijd wordt het op de markt brengen van draagbare technologie, of wearables, als een oplossing voor beide hot-button-problemen gepromoot door belangrijke spelers in zowel de publieke als de private sector. Vooral sinds COVID-19 worden deze elektronische apparaten die als accessoires kunnen worden gedragen, in kleding worden ingebed of zelfs onder de huid worden geïmplanteerd, door bedrijven, academici en invloedrijke denktanks vaak aangekondigd als “kosteneffectieve”, technologische oplossingen voor deze diepgewortelde problemen .

Maar zoals in dit artikel zal worden besproken, kan de verschuiving naar wearables meer kosten dan baten opleveren, vooral als het gaat om burgerlijke vrijheden en privacy.

Het World Economic Forum en wearables

controle
Klaus Schwab, oprichter van het World Economic Forum, Bron: Moritz Hager, WEF

Op papier is het World Economic Forum (WEF, ook bekend als de Internationale Organisatie voor Publiek-Private Samenwerking) een NGO en denktank die “zich inzet om de toestand van de wereld te verbeteren”. In werkelijkheid is het een internationaal netwerk van enkele van de rijkste en machtigste mensen op aarde. De organisatie is vooral bekend om haar jaarlijkse bijeenkomst van de (meestal blanke, Europese en Noord-Amerikaanse ) heersende klasse. Elk jaar komen hedgefondsmanagers, bankiers, CEO’s, mediavertegenwoordigers en staatshoofden samen in Davos om ” mondiale, regionale en industriële agenda’s vorm te geven. Zoals Buitenlandse Zaken het ooit zei: “het WEF heeft geen formele autoriteit, maar het is een belangrijk forum geworden voor elites om beleidsideeën en prioriteiten te bespreken.”

In 2017 bracht WEF-oprichter Klaus Schwab een boek uit met de titel ” The Fourth Industrial Revolution “. Het WEF gebruikt de term Vierde Industriële Revolutie (4IR) om de huidige ’technologische revolutie’ aan te duiden die de manier verandert waarop mensen ‘leven, werken en met elkaar omgaan’, en met implicaties ‘in tegenstelling tot alles wat de mensheid eerder heeft meegemaakt’. De 4IR wordt gekenmerkt door nieuwe technologieën zoals kunstmatige intelligentie (AI), robotica, 3D-printen en het ‘internet der dingen’, wat in wezen duidt op het inbedden van dingen met sensoren – inclusief menselijke lichamen in de vorm van wearables.

Net als de industriële ‘revoluties’ die eraan voorafgingen, is het hoofdthema van de Vierde Industriële Revolutie van het WEF dat bedrijven meer, sneller en voor veel minder geld kunnen produceren.

In het boek positioneert Schwab draagbare technologie als de sleutel om bedrijven te helpen zich te organiseren rond werken op afstand door hun werkgevers te voorzien van “een continue uitwisseling van gegevens en inzichten over de dingen of taken waaraan wordt gewerkt”. In dezelfde geest benadrukt Schwab de “rijkdom aan informatie die kan worden verzameld uit draagbare apparaten en implanteerbare technologieën.”

Maar in tegenstelling tot de industriële ‘revoluties’ uit het verleden, probeert de 4IR van het WEF het onderscheid tussen de fysieke, digitale en biologische sferen te vervagen . En het WEF is een uitgesproken pleitbezorger voor wearables in hun neiging om wat het ‘menselijke verbetering’ noemt, voort te stuwen.

In 2018 werkte Schwab samen met WEF’s “Head of Society and Innovation” Nicholas Davis om een ​​vervolgboek te schrijven met de titel ” Shaping the Future of the Fourth Industrial Revolution “. Davis werkte al meer dan tien jaar bij de organisatie en was de voor de hand liggende keuze co-auteur van dit boek, aangezien hij nu “het thema van de Vierde Industriële Revolutie leidt” bij het WEF.

Schwab en Davis zien wearables als slechts een opstapje voor de 4IR, en schrijven dat draagbare apparaten “vrijwel zeker implanteerbaar zullen worden” in het lichaam en de hersenen. “Externe draagbare apparaten, zoals slimme horloges, intelligente oordopjes en augmented reality-brillen, maken plaats voor actieve implanteerbare microchips die de huidbarrière van ons lichaam doorbreken, waardoor intrigerende mogelijkheden ontstaan ​​die variëren van geïntegreerde behandelingssystemen tot mogelijkheden voor menselijke verbetering”, zeggen ze. schrijven.

De auteurs wijzen op het potentieel om “een industrie van menselijke verbetering te stimuleren” die op zijn beurt de “werknemersproductiviteit” zou verbeteren. Andere groepen, waaronder die met het WEF samenwerken, zien echter andere mogelijke toepassingen voor hun gebruik tot ver buiten de werkplek.

Wearables, de opioïdencrisis en de oorlog tegen drugs

Deloitte, ‘ s werelds grootste accountantskantoor en een langdurige partner van het WEF, heeft wearables gepromoot als een manier om de opioïde-epidemie op te lossen. In 2016 bracht Deloitte’s Center for Government Insights een rapport uit waarin wordt geschetst hoe de opioïdencrisis kan worden bestreden. De auteurs stellen dat “technologen” en “innovators” deel moeten uitmaken van de oplossing voor de opioïdencrisis. Vervolgens publiceerde het bedrijf in 2018 een artikel met de titel “Strategies For Stemming The Opioid Epidemic”, waarin wordt uitgelegd hoe data-analyse kan worden gebruikt om managers van apotheekuitkeringen te helpen hun koers uit te stippelen.

wef
Ryan O’Shea, Bron: LinkedIn

Andere WEF-partners zijn directer bij deze inspanning betrokken. Bijvoorbeeld, WEF Global Shaper ‘Ryan O’Shea is de mede-oprichter van Behaivior, een bedrijf dat zegt dat het creëren van “technologie te voorspellen en voorkomen van verslaving terugvallen” met behulp van wearables. O’Shea is, naast zijn WEF-banden, ook de social media-manager voor Humanity Plus, voorheen de World Transhumanist Association, die in 2018 $ 100.000 ontving van Jeffrey Epstein naast eerdere donaties van aan Epstein gelieerde liefdadigheidsinstellingen. Epstein schonk ook aanzienlijke bedragen aan de voorzitter van Humanity Plus, Ben Goertzel.

Volgens de Behaivior-website wordt de missie van het bedrijf als volgt beschreven:

“We maken software die realtime gegevensstromen kan ontvangen van draagbare apparaten die hartslag, hartslagvariabiliteit, huidtemperatuur, beweging en galvanische huidreactie (die gerelateerd is aan stressniveaus) detecteren. Deze gegevens worden gecombineerd met andere digitale informatie over gedrag, zoals GPS-locatie. Naarmate het gedrag en de fysiologie veranderen, screent onze software gebruikers of ze al dan niet in een toestand van pre-terugval verlangen.”

Het bedrijf profileert zichzelf als een oplossing voor overheden die kosten willen besparen. “Het terugdringen van verslavingsrecidives redt niet alleen levens, maar het bespaart ook aanzienlijke hoeveelheden geld door heraanhoudingen en heropsluitingen te verminderen”, leest de Behaivior-site. Volgens overheidsgegevens heeft Behaivior sinds de oprichting $ 533.000 ontvangen van de NIH . Het krijgt ook steun van het National Institute on Drug Abuse en de National Science Foundation. Veelzeggend is dat het bedrijf hun focus op opioïdenmisbruik beschrijft als de “initiële use-case” van het bedrijf, wat impliceert dat de technologie binnenkort kan worden toegepast op andere illegale stoffen. In een sectie op hun website getiteld ” Marktkansen “‘, noemt het bedrijf het aantal Amerikanen ‘verslaafd aan drugs en alcohol’ en suggereert dat het kan worden gebruikt voor elke soort verslaving waarvoor mensen een behandeling zoeken, inclusief stoffen die momenteel legaal zijn om te kopen en te consumeren.

controle
Behaivior’s financieringsbronnen en partnerschappen- Bron: https://www.behaivior.com

Vorig jaar gaf de NIH ook een ander bedrijf, Emitech, $ 328.000 om een ​​”onderarmarmband te maken voor snelle, on-site monitoring en waarschuwing van de inname van opioïden.” Op hun website stelt Emitech dat “onze belangrijkste doelgebruikers wetshandhavingseenheden zullen zijn”, maar voegt eraan toe dat ze kunnen worden gebruikt in andere faciliteiten zoals “drugsbehandelingscentra” en “overal waar drugstests vereist zijn”.

In tegenstelling tot de particuliere bedrijven die ze financieren, verplaatst de federale overheid ook geld naar wearables die worden gebruikt om andere gecriminaliseerde stoffen op te sporen, evenals stoffen die in sommige of alle staten legaal zijn. NIH heeft geld toegekend aan een enkele draagbare alcohol sensoren en een draagbare cocaïne sensor . Bovendien heeft het een subsidie beschikbaar gesteld voor “onderzoek naar en ontwikkeling van digitale markers voor de detectie van acute marihuana-intoxicatie.”

Dat het WEF-netwerk wearables ziet als de sleutel tot het indammen van de opioïde-epidemie, is bijzonder belangrijk, aangezien de Biden-admin heeft aangegeven dat het zich sterk op deze crisis zal concentreren zodra de COVID-19-crisis voorbij is.

“Waar het voor de regering-Biden op neerkomt, is dat de [opioïde]crisis volledig in het bewustzijn zal komen zodra covid naar de achtergrond begint te komen, misschien in de eerste helft van 2021”, citeerde de Washington Post een professor die in december 2020 zei.

Van privégevangenissen tot draagbare gevangenissen

Op een veel verwante manier lijkt de heersende klasse ook de kwestie van massale opsluiting te combineren met de wearables-revolutie.

“In een digitale wereld met enkelarmbanden en GPS-apparaten is er geen reden om aan te nemen dat fysieke gevangenisstraf de enige optie is voor degenen die zijn veroordeeld voor geweldloze misdrijven”, schreef Darrell West in 2015 voor het Brookings Institute. “Vergeleken met opsluiting, zijn enkelarmbanden en GPS-apparaten lijken veel draaglijker. Ze houden overtreders in de samenleving, zijn minder bestraffend dan gevangenissen en zijn veel goedkoper.”

West beschouwt deze digitale opsluiting als een wenselijk alternatief waar regeringen kosten kunnen besparen, maar hetzelfde aantal mensen blijven opsluiten als nu. “Tenzij we alternatieven vinden voor fysieke opsluiting, zullen de sociale en economische kosten van gevangenissen blijven stijgen”, schrijft hij.

controle
Enkelbandmaker Corrisoft’s alternatief voor opsluiting via revalidatieprogramma, bron: Corrisoft

In 2013 publiceerde Deloitte, een partner van het WEF, een artikel over wat het ‘virtuele opsluiting’ noemt. Het voorziet in een geautomatiseerd monitoringsysteem waar reclasseringsambtenaren de locaties van mensen kunnen volgen en een geautomatiseerd systeem stuurt “meldingen naar hen wanneer ze op handen zijnde afspraken hebben, of ze zones met veel criminaliteit betreden, of als hun bewegingen aangeven dat ze meer kans hebben om een misdrijf.”

Het artikel ziet ook dat het gebruik van dit systeem verder gaat dan de gevangenisindustrie:

“ … Bestaande toepassingen kunnen het alcoholgehalte in het bloed al bijna net zo nauwkeurig inschatten als een blaastest – en het begin van een depressie voorspellen. In de nabije toekomst kunnen contact met peer-supportgroepen, pushmeldingen van casemanagers en toegang tot werkgevers en andere netwerken met één druk op de knop beschikbaar zijn.”

In een artikel van de Australian Broadcasting Corporation uit 2017 werd iets geïntroduceerd dat het Technological Incarceration Project (TIP) wordt genoemd, een onderneming die is opgericht door Dan Hunter , professor in de rechten . Het TIP stelt een vorm van ’thuisbewaring’ voor met behulp van ‘elektronische sensoren die veroordeelden 24 uur per dag in de gaten houden’. Dit systeem, dat door de Australian Broadcast Corporation een ‘internet van opsluiting’ wordt genoemd, is bedoeld om bewakers en fysieke gevangenissen te vervangen, in plaats daarvan maakt het gebruik van geavanceerde AI en machine learning om te detecteren of een misdaad op het punt staat te worden gepleegd – en ervoor te zorgen dat dit niet gebeurt.

“Overtreders zouden worden uitgerust met een elektronische armband of enkelband die een verlammende schok kan geven als een algoritme detecteert dat er een nieuwe misdaad of overtreding op het punt staat te worden begaan”, legt het uit.

In 2018 schreef Hunter mee aan een artikel in de Journal of Criminal Law and Criminology waarin hij dit systeem voorstelde als een “grote revolutie in de gevangenissector”, met het argument dat het “zou resulteren in de sluiting van bijna alle gevangenissen in de Verenigde Staten” en “Beëindig de gevangeniscrisis.” Volgens de Swinburne University of Technology , waar hij decaan is, is Hunters werk ondersteund door de V.S. National Science Foundation van de overheid.

De sleutel tot zijn revolutie is een enkelband met GPS-tracking en een ingebouwd geleid energieapparaat, om de elektrische schok toe te dienen en gevangenen uit te schakelen tot de komst van de politie.

Het artikel schetst het plan voor technologische opsluiting in drie componenten:

“Ten eerste zouden overtreders elektronische enkelbanden moeten dragen die hun locatie in de gaten houden en ervoor zorgen dat ze niet buiten de geografische gebieden komen waartoe ze beperkt zouden zijn. Ten tweede zouden gevangenen worden gedwongen sensoren te dragen, zodat onwettige of verdachte activiteiten op afstand door computers kunnen worden gevolgd. Ten derde zouden geleide energieapparaten op afstand worden gebruikt om gevangenen te immobiliseren die proberen te ontsnappen uit hun opsluitingsgebied of andere misdaden begaan.”

Hunter en zijn co-auteurs stellen dat monitoring op afstand door middel van draagbare sensoren een superieur alternatief is voor traditionele bewakingscamera’s. “… Ons voorstel vereist dat gevangenen een reeks sensoren op afstand dragen – inclusief die voor geluid, video en beweging – die zijn verbonden met centrale computersystemen die ongeoorloofd gedrag kunnen detecteren”, schrijven ze.

Hunter en zijn co-auteurs benadrukken verder dat de derde stap, de “immobilisatie op afstand van daders”, deze technologische opsluiting in feite veiliger zou maken dan een conventionele gevangenis, aangezien er geen kans is om gevangenen te ontsnappen.

Hunter’s opsluitingsmodel wordt verklaard als een “systeem dat kan bepalen of een gevangene een psychotische episode heeft (van spraakherkenning en audioverwerking van de emotionele toestanden van een gevangene), een andere bedreigt (van audioverwerking van de emotionele toestanden van alle mensen binnen de omgeving van de gedetineerde en videoverwerking van het gedrag van de gedetineerde), of probeert een aangewezen zone te verlaten (vanuit GPS-tracking).”

Opmerkelijk is het feit dat verschillende gevangenissen en gevangenissen in de VS al gebruikmaken van biometrische stemidentificatietechnologie en geolocatietracking van gevangenen en de niet-gevangenen die ze bellen.

Bovendien lijkt Hunter’s plan om wearables te gebruiken om uit de traditionele gevangenissen te stappen, een aantal jaren geleden voor het eerst geschetst, dichterbij te komen dan een paar jaar geleden. In 2019 gaf het DOJ bijvoorbeeld een beurs aan onderzoekers van Purdue University, om hen te helpen een op wearables gebaseerd monitoringsysteem te ontwikkelen voor degenen die anders in de gevangenis zouden zitten. Het elektronische bewakingssysteem werd ingezet in Tippecanoe County Corrections in Indiana onder een “thuisdetentie”-programma.

Bovendien is de andere helft van Hunter’s plan, waarbij AI wordt gebruikt om de communicatie van gevangenen te verwerken en misdaad te voorkomen, al in de VS aan de gang.

Amazon verkoopt zijn AI-transcriptiediensten nu aan zowel gevangenissen als wetshandhavers . Het AI-systeem van het bedrijf maakt gebruik van spraakherkenningstechnologie en machine learning-software om een ​​database met woorden op te bouwen. Zoals gemeld door ABC News , “verwittigen ze vervolgens wetshandhavingspartners wanneer het systeem verdachte taal of formuleringen oppikt.”

“Over een jaar zou al dat jargon achterhaald kunnen zijn – dus onderzoekers voeren voortdurend nieuwe informatie over gevangenisjargon in databases die zijn afgestemd op hun unieke rechtsgebied of regionaal gebied”, legt ABC uit.

“We hebben het systeem geleerd hoe een gevangene moet spreken”, zegt James Sexton, een executive bij LEO Technologies, een bedrijf dat de transcriptieservices van Amazon gebruikt.

 Crises ‘oplossen’ door alles in de gaten te houden

Bovendien heeft de federale overheid, als gevolg van de COVID-19-crisis, zowel het behandelingsbeleid voor opioïden als het gevangenisbeleid aangepast om meer tegemoet te komen aan nieuwe, op draagbare apparaten gebaseerde oplossingen.

Onder de Trump-regering begon het Federal Bureau of Prisons prioriteit te geven aan huisarrest om de verspreiding van COVID-19 in gevangenissen te beperken. Terwijl die gevangenen zich moesten melden bij de gevangenis wanneer de ‘coronavirus-noodsituatie’ voorbij was, heeft Biden onlangs de nationale noodtoestand verlengd en de HHS verwacht dat de crisis ten minste tot december zal duren.

Verder heeft het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services, mede vanwege de COVID-19-crisis, in 2020 de regelgeving aangepast, zodat behandeling van opioïdenverslaving nu op afstand kan worden gedaan. “De pandemie heeft het mogelijk gemaakt om een ​​gelicentieerde provider vanuit huis te zien”, meldde de New York Times .

Bovendien is het gebruik van deze wearables voor het volgen van de gezondheid tijdens de pandemie met meer dan 35% gegroeid . “Al deze bewakingstechnologieën worden, net als veel andere COVID-19-beperkingen, tijdens de crisis snel uitgerold”, legt de digitale rechtengroep Electronic Frontier Foundation (EFF) uit.

Bericht gaat hieronder verder... OPROEP AAN U BESTE BEZOEKER.

Beste bezoeker, om door te kunnen gaan met ongecensureerd onafhankelijk nieuws en blogs hebben we u donatie nodig. Wie help ons? Hartelijk dank!.

Ons IBAN is:

OPEN BANK, S.A.

IBAN:ES0900730100550594088873

BIC: OPENESMMXXX


Verschillende draagbare technologieën zijn specifiek op de markt gebracht als reactie op de COVID-19-crisis, waarvan een aantal uitsluitend gericht was op het volgen van de locatie van hun gebruikers voor sociale afstand of handhaving van quarantaine. “RightCrowd” is een koord dat werknemers kunnen dragen om bedrijven te helpen bij het afdwingen van sociale afstand en contactopsporing op kantoor. “SafeZone” is een draagbare sensor die een licht uitstraalt wanneer mensen binnen twee meter van elkaar komen, en wordt momenteel gebruikt door de NFL . En, zoals gemeld door de Electronic Frontier Foundation ( EFF ), “hebben rechtbanken in Kentucky en West Virginia elektronische enkelboeien verplicht gesteld voor personen die weigerden zich te onderwerpen aan quarantaineprocedures nadat ze positief waren getest op COVID-19.”

controle
De Oura Ring biometrische tracker. Bron: https://ouraring.com/

Toch zijn veel van de nieuwe wearables van vandaag in staat toegang te krijgen tot gegevens die veel verder gaan dan iemands locatie. De Oura Ring, een met de vinger gedragen slaaptracker, houdt je temperatuur in de gaten om het begin van koorts bij COVID-19 te voorspellen en wordt momenteel gebruikt door de NBA . Amazon’s Halo, een polsbandje, zal binnenkort COVID-19-symptomen kunnen detecteren. Halo scant het lichaam en de stem van de gebruiker, bewaakt de bloeddruk en is bedoeld om ‘de hele dag verslag uit te brengen over uw emotionele toestand’. En in maart 2020 verleende de Amerikaanse FDA toestemming voor noodgebruik aan armbanden die zijn gemaakt door een bedrijf genaamd Tiger Tech . De banden zijn ontworpen om de bloedstroom te controleren en de hartslag en hypercoagulatie te analyseren, een beginnend symptoom van COVID-19.

Een ander bedrijf, BioIntellisense, noemt zichzelf een “nieuw tijdperk van draagbare apparaten van medische kwaliteit waarmee artsen en verpleegkundigen gegevens kunnen verzamelen van patiënten die zich buiten een ziekenhuis bevinden.” Het eerste product, de BioSticker, is het “eerste door de FDA goedgekeurde apparaat voor eenmalig gebruik voor maximaal 30 dagen continue bewaking van de vitale functies.” Het is een patch die is ontworpen om op de borst te worden gedragen voor wat het bedrijf een “moeiteloze gegevensverzameling op afstand” noemt. Het bedrijf ontving in december 2020 $ 2,8 miljoen van de DoD om deze draagbare producten beschikbaar te maken voor zowel het leger als het publiek.

Zoals de New York Times het afgelopen november zei: “de hete nieuwe covid-technologie is draagbaar en volgt je constant.”

“De noodzaak om de pandemie met alle beschikbare middelen aan te pakken, heeft een aantal van de regelgevende en wettelijke belemmeringen weggenomen die verband houden met de invoering van telegeneeskunde”, schreven Klaus Schwab en de Franse econoom Thierry Malleret in hun boek “COVID-19: The Great Reset”, gepubliceerd in Juli 2020. “In de toekomst staat vast dat er meer medische zorg op afstand zal worden verleend. Het zal op zijn beurt de trend naar meer draagbare [s] versnellen”, vervolgen ze.

De afstemming van het beleid tussen het WEF en de huidige Biden-administratie is hier duidelijk. Voormalig minister van Buitenlandse Zaken John Kerry – Bidens speciale presidentiële gezant voor klimaat – verklaarde in december resoluut dat de regering-Biden de Grote Reset zal steunen en dat de Grote Reset ‘met grotere snelheid en met grotere intensiteit zal plaatsvinden dan veel mensen zich kunnen voorstellen. ‘”

De afstemming tussen het WEF en de Amerikaanse federale overheid op dit gebied is ook te zien bij de FDA. In september 2020 lanceerde de Amerikaanse FDA het Digital Health Centre of Excellence, met als doel “innovatie [ing] regelgevende benaderingen om efficiënt en minst belastend toezicht te bieden.”

De hoofddirecteur van dit nieuwe FDA-project is Bakul Patel , die volgens de FDA “sinds 2010 de regelgevende en wetenschappelijke inspanningen met betrekking tot digitale gezondheidsapparaten bij de FDA leidt”.

Zoals veel figuren in de Amerikaanse federale overheid, heeft Patel nauwe banden met de industrieën die hij moet reguleren. Momenteel leidt hij de Scientific Leadership Board van de Medicine Society (DMS), een organisatie die een voorbeeld is van de doelstelling van de heersende klasse om draagbare technologie te integreren in het dagelijks leven van mensen. De groep heeft onlangs een WEF-panel gemodereerd over de “Wearable Data Trove” en sponsort een aanstaande conferentie genaamd “Wearable injectors and Connected Devices”.

controle
De Bakul Patel van de FDA, bron: YouTube

Een manier waarop de neiging van het nieuwe Digital Health Center of Excellence van de FDA ten aanzien van wearables kan worden afgeleid, is door de activiteiten te onderzoeken van een aantal van de DMS’, en dus van Patel’s, zakelijke financiers – Deloitte, Takeda, Biogen en Pfizer – allemaal “strategische partners” van het WEF.

Takeda test een app die werkt op wearables van consumenten en die cognitieve en gedragsgegevens verzamelt om mensen te beoordelen op depressie. Biogen begon onlangs samen te werken met Apple om “de waarde te testen” van wearables voor consumenten om biometrische gegevens over cognitieve prestaties en hersenactiviteit te verzamelen en te verzenden om toekomstige aandoeningen te voorspellen.

De CEO van Pfizer, Albert Bourla, schreef een artikel op de WEF-site, waarin hij schreef dat draagbare apparaten “klaar zijn om een ​​waardevol hulpmiddel te worden voor het stimuleren van gezond gedrag”, en de voorbeelden aanhaalt van ‘slimme’ oogcontactlenzen, huidpleisters en ‘op oren gedragen spoorzoekers.”

Bourla schreef ook:

“Ons oncologiebedrijf heeft onlangs een gratis app gelanceerd, LivingWith, die kankerpatiënten helpt contact te leggen met dierbaren, afspraken te beheren en vast te leggen hoe ze zich voelen. De app synchroniseert ook met fitness-wearables, waardoor patiënten een completer beeld van hun gezondheid kunnen delen met artsen. En voor patiënten met hemofilie heeft onze afdeling Zeldzame Ziekten HemMobile Striiv Wearable ontwikkeld, een apparaat voor het volgen van activiteit en hartslag, en het registreren van infusies en bloedingsepisodes. Dergelijke gedetailleerde informatie zal zorgverleners echt in staat stellen om gepersonaliseerde zorg te leveren en patiënten ook in staat te stellen een actievere rol op zich te nemen bij het beheren van hun eigen gezondheid.”

In 2019 ging farmaceutische gigant Pfizer zelfs zo ver dat hij draagbare technologie een revolutie noemde, via gesponsorde inhoud op STAT News. Het bedrijf werkte ook samen met IBM en A mazon om een IoT-systeem (Internet of Things) van draagbare sensoren te ontwikkelen die 24/7 patiëntindicatoren kunnen meten “met dezelfde klinische nauwkeurigheid die een arts op kantoor verzamelt.”

Als zodanig heeft de heersende klasse, afgezien van het uitrollen van wearables via programma’s die gericht zijn op gevangenen en drugsgebruikers, aangegeven de wens te hebben om wearables te ‘mainstreamen’ door ze te combineren met de ’toekomst van de gezondheidszorg’. In “COVID-19: The Great Reset,” Schwab en Malleret schrijven die uiteindelijk, het gebruik van AI en draagbare technologie zal het onderscheid tussen publieke gezondheidszorg en “persoonlijke gezondheid creatie systems” veroorzaken te breken.

Digitale slavernij als gevangenishervorming

Gezien het feit dat spelers in de sector zoals Pfizer en Biogen voorop lopen bij het streven naar wearables, en dat deze spelers van oudsher winstgericht zijn in hun motieven, zal de trend naar draagbare technologie vrijwel gegarandeerd kosten met zich meebrengen.

De meest voor de hand liggende kostenpost is misschien wel de verdere aantasting van de privacy. De invoering van deze technologieën zal ongetwijfeld de neiging van regeringen en bedrijven om burgers en consumenten te bespioneren, versterken.

Voor sommigen heeft de aanhoudende volksgezondheidscrisis veel van het negatieve stigma rond ‘het dragen van technologie’ verzacht. “Zoals technisch analist Rajit Atwal in oktober aan ZDNET vertelde , “wat een markt voor deze pre-COVID kan zijn geweest, is er waarschijnlijk een potentieel grotere markt post-COVID of zelfs tijdens COVID in termen van mensen die actiever willen zijn in monitoring hun gezondheid.”

“Geef je toegang tot wat er in je lichaam en hersenen gebeurt in ruil voor veel betere gezondheidszorg? Mensen zullen hun privacy opgeven in ruil voor gezondheidszorg”, zei Yuval Noah Harari , een geschiedenisprofessor die vaak op het WEF te zien was, in 2018. “En op veel plaatsen zullen ze geen keus hebben.” Twee jaar later, tijdens de jaarlijkse bijeenkomst van het WEF in 2020 , verklaarde Harari echter dat het massale gebruik van wearables een “keerpunt” zou zijn dat het begin zou inluiden van het tijdperk van “digitale dictaturen”.

controle
Bron: De WEF’s Internet of Bodies Briefing Paper

Het mogelijke misbruik van wearables door de publieke en private sector heeft ertoe geleid dat critici beweren dat de aantrekkingskracht van het monitoren van je eigen gezondheid niet mag afdoen aan het feit dat wearables in wezen draagbare trackers zijn. “Het zou niet normaal moeten voelen om overal gevolgd te worden of je locatie te moeten bewijzen”, schreef de EFF in juni 2020.

Uit de New York Times :

“Burgerrechten- en privacy-experts waarschuwen dat de verspreiding van dergelijke draagbare apparaten voor continue bewaking zou kunnen leiden tot nieuwe vormen van toezicht die de pandemie overleven – waardoor dezelfde soort uitgebreide tracking de echte wereld binnenkomt die bedrijven als Facebook en Google online hebben ingesteld. Ze waarschuwen ook dat sommige draagbare sensoren werkgevers, hogescholen of wetshandhavingsinstanties in staat zouden kunnen stellen om de locaties van mensen of sociale netwerken te reconstrueren, waardoor hun vermogen om elkaar te ontmoeten en vrijuit te spreken te verminderen. En ze zeggen dat deze risico’s van datamining onevenredig grote gevolgen kunnen hebben voor bepaalde werknemers of studenten, zoals immigranten zonder papieren of politieke activisten.”

“Het is huiveringwekkend dat deze invasieve en onbewezen apparaten een voorwaarde kunnen worden om onze baan te behouden, naar school te gaan of deel te nemen aan het openbare leven”, vertelde Albert Fox Cahn, uitvoerend directeur van het Surveillance Technology Oversight Project, aan de New York Times .

Bovendien dragen wearables die iemands gezondheidsgegevens volgen en bevatten een bepaalde bedreiging. “Draagbare technologieën kunnen leiden tot angst en stigmatisering voor hun gebruikers en het reproduceren van bestaande ongelijkheden op gezondheidsgebied”, schreven John Owens en Alan Cribb in het tijdschrift “Philosophy & Technology” in 2017. “Draagbare technologieën die hun gebruikers onderwerpen aan biomedische en consumentistische epistemologieën, normen en waarden dreigen ook processen van werkelijk autonoom overleg te ondermijnen.”

Bovendien zeggen critici dat hoewel ‘digitale opsluiting’ misschien een wenselijk alternatief lijkt voor ‘massale opsluiting’, het gewoon opsluiting onder een andere naam is.

Zoals auteur Michelle Alexander schreef in de New York Times als reactie op soortgelijke ‘e-carceration’-modellen die in 2018 opdoken:

“Zelfs als je het geluk hebt om dankzij een computeralgoritme “bevrijd” te worden uit een fysieke gevangenis, zal een duur bewakingsapparaat waarschijnlijk aan je enkel worden geketend – een GPS-volgapparaat geleverd door een privébedrijf dat kan u ongeveer $ 300 per maand in rekening brengen, een onvrijwillige leasevergoeding. Uw toegestane bewegingszones kunnen het moeilijk of onmogelijk maken om een ​​baan te krijgen of te behouden, naar school te gaan, voor uw kinderen te zorgen of familieleden te bezoeken. Je bent in feite veroordeeld tot een digitale gevangenis in de open lucht, een die niet verder mag reiken dan je huis, je blok of je buurt. Eén verkeerde stap (of één storing van het GPS-volgapparaat) brengt agenten naar je voordeur, je werkplek of waar ze je ook vinden en rukken je meteen terug naar de gevangenis.

“Ik vind het moeilijk om dit vooruitgang te noemen”, legt Alexander uit . “Zoals ik het zie, zijn digitale gevangenissen voor massale opsluiting wat Jim Crow was voor slavernij … Als het doel is om massale opsluiting en massale criminalisering te beëindigen, zijn digitale gevangenissen geen antwoord. Ze zijn gewoon een andere manier om de vraag te stellen.”

Sommigen zien digitale opsluiting zelfs als een systeem dat slechter is dan het fysieke systeem, in termen van privacy. “Op het eerste gezicht lijken deze alternatieven misschien een win-winsituatie”, schreef Maya Schenwar in Truthout . “In plaats van in een helse instelling, gebeurt de gevangenis “in het comfort van je eigen huis” (de ultieme Amerikaanse reclame voor wat dan ook). Deze verandering dreigt echter de definitie van ’thuis’ te veranderen in een definitie waarin privacy, en mogelijk ook ‘comfort’, van de vergelijking worden afgetrokken.”

“In een wereld van elektronische monitoren, voorspellende politiediensten, het delen van gegevens tussen instanties, verborgen camera’s en registers, strekt de gevangenisstraf zich niet alleen uit buiten de muren van de gevangenis of de penitentiaire inrichting, maar ook buiten elke besloten ruimte”, vervolgt Schenwar. “In de nieuwe wereld van opsluiting is je huis je gevangenis. Je blok is je gevangenis. Je school is je gevangenis. Je buurt… je stad… je staat… je land is je gevangenis.’

Surveillance Stakeholder Kapitalisme

controle
Still uit de presentatie van Wearable Data Troves op de Global Technology Governance Summit van het WEF.

Afgezien van privacykwesties, is een minder voor de hand liggend neveneffect van de ‘revolutie’ van wearables het potentieel om de bredere visie van het WEF voor de toekomst te voeden en voort te stuwen – iets dat het stakeholderkapitalisme noemt.

Het WEF zet zich  in voor “het bevorderen van het kapitalisme van belanghebbenden “, een systeem waarin particuliere bedrijven de “beheerders van de samenleving ” zijn. (Volgens Schwab was de reden dat hij het WEF in de eerste plaats oprichtte, om ” zakelijke en politieke leiders te helpen [stakeholderkapitalisme] te implementeren .”)

Het model van Schwab schrijft voor dat bedrijven hun definitie van ‘waarde’ moeten gaan uitbreiden, weg van aandeelhoudersrendementen. Als zodanig zijn gegevens de hoeksteen van ‘stakeholderkapitalisme’. Om ervoor te zorgen dat bedrijven beslissingen kunnen nemen die ‘de samenleving ten goede komen’, hebben ze uitgebreide statistieken nodig over welke beslissingen ‘waardevol’ zouden blijken te zijn.

Natuurlijk is het een droom die uitkomt voor het model om mensen rond te laten lopen die technologie dragen met hun locatiegegevens, medische geschiedenis, realtime vitale functies, mondelinge gesprekken, huidige emotionele toestand en dus hun “gedrag”.

En hoewel de meest gemarginaliseerde bevolkingsgroepen, dat wil zeggen degenen die waarschijnlijk worden opgesloten voor drugsdelicten in de VS, de eersten zullen zijn die getroffen zullen worden door dit alomtegenwoordige toezicht, ziet het WEF-netwerk dit als de toekomstvisie voor ons allemaal.

Uitgelichte afbeelding: Still uit RAND-video “What is the Internet of Bodies”

VERTALING

Verteller

In de 20e eeuw was draadloze technologie geïntegreerd met het menselijk lichaam niets meer dan sciencefiction. Maar tegenwoordig zijn Wi-Fi-verbonden apparaten zoals hartslagmeters en slaaptrackers gemeengoed geworden in het Amerikaanse leven. Hoe is bionische technologie zo snel geëvolueerd van sciencefiction naar realiteit? En wat zou dit Internet of Bodies kunnen betekenen voor ons leven in de toekomst? RAND-onderzoekers bestuderen dit fenomeen en wat consumenten en beleidsmakers moeten weten als we ons op onbekend terrein begeven.

Mary Lee, wiskundige; Fellow, RAND Center for Global Risk and Security

Het Internet of Bodies, of IoB, is eigenlijk een ecosysteem. Het zijn een heleboel apparaten die met internet zijn verbonden en die software bevatten en die ofwel persoonlijke gezondheidsgegevens over u verzamelen of de lichaamsfunctie kunnen veranderen. We beschouwen het Internet of Bodies als deze verzameling van al deze apparaten, evenals alle gegevens die de apparaten over jou verzamelen. En in de zorg bestaat Internet of Bodies al een tijdje. Met de komst van internet is het heel logisch om uw pacemaker met internet te verbinden, zodat uw arts automatisch op de hoogte kan worden gesteld als er iets vreemds gebeurt, als er een afwijking is. Het is in veel opzichten natuurlijk om meer te willen weten over je lichaam, hoe het functioneert, hoe goed het ermee bezig is.

Verteller

IoB- apparaten kunnen een revolutie teweegbrengen in de gezondheidszorg. Ongekende hoeveelheden persoonlijke gezondheidsgegevens zouden kunnen leiden tot behandelplannen die volledig zijn afgestemd op de behoeften van een patiënt.

Mary Lee

Er zijn nu pillen met een elektronische sensor die een zorgverlener laat weten of u de medicatie heeft ingenomen. Andere dingen, zoals precisiegeneeskunde, dus precisiegeneeskunde is het idee om geneesmiddelen of behandelingen specifiek voor uw lichaam te creëren, voor uw persoonlijke behandeling. En ik denk dat IoB daar heel goed bij zou kunnen helpen, want tegenwoordig is veel gezondheidszorg meer gebaseerd op gemiddelde reacties, terwijl je met data van IoB- devices een bepaalde ziekte misschien echt nauwkeuriger kunt behandelen.

Verteller

Maar het Internet of Bodies zal geen wondermiddel zijn. In feite brengt de grotendeels ongereguleerde markt risico’s met zich mee voor de unieke gevoelige gegevens die deze apparaten verzamelen.

Mary Lee

Allereerst is er het cyberrisico dat een actor mogelijk het systeem hackt, wat het ook mag zijn. Er is het privacyrisico van al deze gegevens die worden verzameld, en de regelgeving over die gegevens is op dit moment erg duister. En dus is er niet veel duidelijkheid over wie de eigenaar is van de gegevens, wat ermee gebeurt, aan wie het wordt verkocht, hoe het wordt gebruikt. En er zijn zelfs potentieel nationale veiligheids- en wereldwijde veiligheidsrisico’s.

Verteller

Enkele voorbeelden van deze risico’s speelden zich al in de praktijk af. In 2018 werd bijvoorbeeld zeer gevoelige informatie over Amerikaanse militaire activiteiten en basislocaties per ongeluk onthuld door fitnesstrackers van soldaten. Dit is dus een cruciaal moment. Wat kunnen we doen om ervoor te zorgen dat we de potentiële voordelen van het internet der lichamen plukken zonder onze privacy, veiligheid en persoonlijke autonomie op het spel te zetten?

Mary Lee

Consumenten moeten op hun hoede zijn voor IoB- apparaten omdat, aangezien het steeds populairder wordt, al deze intieme gegevens worden verzameld, aantoonbaar meer intieme gegevens dan we ooit echt hebben vastgelegd. Er is geen duidelijkheid over wat er met die gegevens wordt gedaan. Weet je, met een oude mechanische pacemaker, werden er geen gegevens verzameld en opgeslagen, en, weet je, je zou kunnen kijken naar een geschiedenis van iemands hartritmes.

Omdat het beleid vaak achterloopt op innovatieve technologieën als deze, is het waarschijnlijk aan de consumenten en de patiënten in de gezondheidszorg om zich echt bewust te zijn van de apparaten die ze gebruiken en wat er met hun gegevens gebeurt en om te weten wat de regelgeving is. hun specifieke staat, omdat het zo sterk verschilt van staat tot staat. Zelfs als je denkt dat je niet interessant bent of dat er niets met je gegevens gebeurt, zijn er veel onbekenden waar we volgens mij voorzichtig mee moeten zijn.

Indignatie is al meer dan 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk. Geen miljardair bezit ons, geen adverteerders controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

We hebben geen paywalls en alles blijft gratis zonder censuur. In het post-truth-tijdperk van nepnieuws, echokamers en filterbubbels publiceren we meerdere perspectieven van over de hele wereld.

Iedereen kan bij ons publiceren, maar iedereen doorloopt een rigoureus redactioneel proces. U krijgt dus op feiten gecontroleerde, goed gemotiveerde inhoud in plaats van ruis.

Dit is niet goedkoop. Servers, redacteuren fees en web ontwikkelaars kosten geld. Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier.

Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.




Je hebt misschien gemist

INDIGNATIE