Connect with us

coronavirus

Dit is geen pandemie van niet-gevaccineerden

Published

on

ongevaccineerden

Sommige politici spreken over de ‘pandemie van niet-gevaccineerden’. Maar volledig gevaccineerde personen kunnen hoge virale lasten hebben, SARS-CoV-2 verspreiden en ernstige en dodelijke Covid-19 veroorzaken, ook onder andere volledig gevaccineerde personen. De sociale cohesie mag niet in gevaar komen door een foutieve en beperkte kijk op de epidemiologische situatie.

Aan het begin van de pandemie voelden grote aantallen Covid-19-patiënten in China (79,8%) zich gediscrimineerd. Ze werden gezien als een bedreiging voor anderen. Toen de vaccinatie eenmaal beschikbaar was, werden ze minder vaak als een bedreiging gezien, vermoedelijk omdat de gevaccineerden zich veilig voelden (1).

Momenteel krijgen echter niet-gevaccineerde mensen steeds meer de schuld van de pandemie. In juli 2021 maakte de Amerikaanse president Joseph Biden de volgende opmerkingen: “Kijk, de enige pandemie die we hebben is een van de niet-gevaccineerde” (2). De Duitse minister van Volksgezondheid Jens Spahn zei in augustus 2021 dat ze momenteel een “pandemie van niet-gevaccineerden” zien. Tussen 90% en 95% van de Covid-19-patiënten op intensive care-afdelingen is niet gevaccineerd, zei hij (3). 

De Oostenrijkse kanselier Sebastian Kurz gebruikte dezelfde bewoording in september 2021 (4). Zelfs de Duitse tv-zender ZDF gebruikte deze bewoording als een nieuwskop. Nadat hooggeplaatste politici deze woordkeuze vrijgaven voor gebruik in het openbaar, volgden individuele wetenschappers korte tijd later dit voorbeeld. 

Goldman gaf onlangs de niet-gevaccineerden de schuld om als pool voor varianten te dienen en dat de niet-gevaccineerden de gevaccineerden bedreigen. Slechts een deel van de bevolking wordt door hem als een bedreiging gezien wanneer hij de niet-gevaccineerde beschrijft als een “broedplaats voor het virus om varianten te blijven genereren” en speculeert dat “lockdowns en maskers weer nodig zullen zijn” en dat “veel meer die momenteel worden beschermd, vooral onder de kwetsbaren, zullen sterven” omdat sommige mensen zich niet laten vaccineren (5). 

Dit zijn ernstige beschuldigingen van een wetenschapper tegen een deel van de samenleving. Maar zijn ze gerechtvaardigd?

Wat is een pandemie?

De Dictionary of Epidemiology van de International Epidemiology Association definieert een pandemie als “een epidemie die wereldwijd of over een zeer groot gebied plaatsvindt, internationale grenzen overschrijdt en gewoonlijk een groot aantal mensen treft (6). De definitie is nooit beperkt gebleven tot een specifiek deel van de bevolking, zoals niet-gevaccineerden, ouderen of zwaarlijvigen. De term “pandemie van niet-gevaccineerden” is daarom geen epidemiologische of wetenschappelijke term, maar eerder een politieke.

De toenemende stigmatisering van “de niet-gevaccineerde”

Niet-gevaccineerde burgers in Duitsland ervaren toenemende stigmatisering en afscheiding van de rest van de samenleving. In een aantal deelstaten is de wettelijke basis gelegd waardoor restaurants niet-gevaccineerde mensen mogen uitsluiten om binnen te eten, zelfs als ze negatief zijn getest op Covid-19. Het bijwonen van culturele evenementen georganiseerd door de lokale autoriteiten is in sommige steden in Duitsland niet toegestaan. In deze instellingen hoeven gevaccineerde en herstelde burgers echter geen fysieke afstand te houden van anderen en hoeven ze geen masker te dragen. 

Beslissers gaan ervan uit dat ze niet echt een bron van overdracht kunnen zijn. In de deelstaten Nedersaksen en Hessen staat de overheid nu zelfs toe dat supermarkten bij een negatief testresultaat winkelen aan niet-gevaccineerde personen weigeren.

Vaccinatie biedt slechts gedeeltelijke bescherming

De fase 3-onderzoeken van Covid-19-vaccins tonen duidelijk aan dat vaccinatie slechts een gedeeltelijke bescherming voor Covid-19 oplevert, niet in een volledige bescherming (7-10). Er worden steeds meer rapporten gepubliceerd die epidemiologisch bewijs leveren voor slechts gedeeltelijke bescherming van gevaccineerden. In Massachusetts werden in totaal 469 nieuwe Covid-19-gevallen ontdekt tijdens verschillende evenementen in juli 2021, waarvan 346 gevallen bij degenen die volledig of onvolledig waren gevaccineerd (74%). 274 van deze getroffen personen waren symptomatisch (79%). De Ct-waarden waren in alle groepen vergelijkbaar laag (mediaan: 21,5 tot 22,8), wat wijst op een hoge virale belasting, zelfs bij de volledig gevaccineerde groepen (11). 

De grootste evaluatie van doorbraakinfecties tot nu toe komt uit de Verenigde Staten. Daar werden tegen 30 april 2021 in totaal 10.262 gevallen van Covid-19 gemeld bij gevaccineerde personen, waarvan 27% asymptomatisch, 10% in het ziekenhuis werd opgenomen en 2% stierf (12). In Duitsland wordt het aantal symptomatische Covid-19 onder de volledig gevaccineerde (“doorbraakinfecties”) sinds 21 juli 2021 wekelijks gerapporteerd en was op dat moment 16,9% onder patiënten van 50 jaar en ouder (13). 

Dit aandeel neemt week na week toe en bedroeg 57,0% op 20 oktober 2021, wat een duidelijk bewijs is van de toenemende relevantie van volledig gevaccineerde personen als mogelijke bron van overdracht. Soortgelijke bevindingen over het aantal gevallen van Covid-19 onder de volledig gevaccineerde personen werden gemeld uit het VK (14).

Een ander voorbeeld is een professioneel voetbalteam in Duitsland waar onlangs 12 nieuwe gevallen werden ontdekt. Sommige spelers vertoonden relevante symptomen van Covid-19. Tien spelers werden gevaccineerd, de meeste volledig gevaccineerd, één speler werd hersteld en één speler niet-gevaccineerd. De voetbalclub stond perplex en kon de uitbraak niet echt verklaren. 

De openbare discussie werd gevoerd op een manier waarvan werd vermoed dat de niet-gevaccineerde speler de bron van virale verspreiding was. Maar hij had de laagste viral load van alle spelers; het virale RNA was nauwelijks detecteerbaar in zijn twee monsters, wat suggereert dat andere spelers veel waarschijnlijker de bron van de uitbraak zijn (15).

Onlangs deed zich een uitbraak voor in Münster, Duitsland, onder 380 mensen die volledig waren gevaccineerd of hersteld van Covid-19. Ze gingen naar een club die resulteerde in minstens 85 nieuwe Covid-19-gevallen (16).

Recente gegevens over het aantal nieuwe Covid-19-gevallen in verschillende Amerikaanse provincies met verschillende vaccinatieniveaus geven aan dat er geen waarneembare relatie is tussen het percentage van de bevolking dat volledig is gevaccineerd en nieuwe Covid-19-gevallen. Van de top vijf provincies met het hoogste percentage volledig gevaccineerde bevolking (99,9-84,3%), identificeert de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC) er vier als “hoge” transmissielanden (17).

In Israël werd een nosocomiale uitbraak van Covid-19 gemeld waarbij 16 gezondheidswerkers, 23 blootgestelde patiënten en twee familieleden betrokken waren. De bron was een volledig gevaccineerde patiënt bij wie Covid-19 was vastgesteld. Onder alle blootgestelde personen (151 gezondheidswerkers en 97 patiënten) was de vaccinatiegraad 96,2%. Veertien volledig gevaccineerde patiënten werden ernstig ziek of stierven, de twee niet-gevaccineerde patiënten ontwikkelden een milde ziekte (18).

Volledig gevaccineerde personen met een Covid-19-infectie konden in de helft van de gevallen zes tot zeven dagen na het begin van de symptomen nog besmettelijk SARS-CoV-2 uitscheiden (19). Zelfs overdracht van volledig gevaccineerde met Covid-19 geïnfecteerde personen is beschreven (20). Ten slotte rapporteerde de CDC dat de delta-variant dezelfde hoge niveaus van virus lijkt te produceren bij zowel niet-gevaccineerde als gevaccineerde personen (21).

Gevaccineerde mensen kunnen zelfs de verspreiding van SARS-CoV-2 versnellen

Een voordeel van vaccinatie is dat ernstige kuren van Covid-19 minder waarschijnlijk worden en dat de symptomen van infectie dus milder zijn bij gevaccineerde personen. Sommige gevaccineerde patiënten zullen dus slechts milde symptomen hebben die zonder vaccinatie ernstige symptomen zouden hebben ervaren. Andere gevaccineerde patiënten zullen geen symptomen hebben die zonder vaccinatie slechts milde symptomen zouden hebben ervaren. 

Gevaccineerde mensen gedragen zich doorgaans risicovoller, hebben meer contacten, gaan vaker naar concerten en feesten. Ze worden niet meer getest in Duitsland en worden niet in quarantaine geplaatst. Het is een carte blanche voor een bijna normaal sociaal leven. Als ze besmet raken, hebben ze vaak geen of slechts milde symptomen en herkennen ze hun infectie dus niet of te laat. Hierdoor zou de verwachte golf onder de gevaccineerden nauwelijks zichtbaar zijn. Gevreesd moet worden dat de infecties in Duitsland van daaruit zullen overslaan naar de momenteel 3,4 miljoen niet-gevaccineerde 60-plussers (22).

De fase 3-studie met AZD 1222 toonde al aan dat het aandeel asymptomatische Covid-19-gevallen vergelijkbaar is onder zowel de gevaccineerde als niet-gevaccineerde onderzoeksdeelnemers (1,0% versus 1,0%), wat de relevantie van asymptomatische gevaccineerde personen als mogelijke bron voor overdracht onderstreept (7 ). Het toenemende aandeel doorbraakinfecties in landen met een hoge vaccinatiegraad laat bovendien zien dat het virus zich vermenigvuldigt bij zowel gevaccineerden als niet-gevaccineerden.

De gevaccineerden kunnen bijdragen aan varianten

In de wereld van bacteriën is Darwins principe van de overleving van de sterkste bekend dat elke selectiedruk veroorzaakt door antibiotica en biociden de tolerantie verhoogt, wat uiteindelijk resulteert in een cellulaire adaptieve respons die de cel in staat stelt te overleven in een nogal vijandige omgeving (23) . Als dit principe wordt overgedragen op virussen, zou het best kunnen dat de gevaccineerden met een gedeeltelijke immuniteit voor Covid-19 beter hadden kunnen bijdragen aan de ontwikkeling van varianten die op zijn minst gedeeltelijk aan menselijke immuunreacties kunnen ontsnappen (24). 

Gezien de opkomst van immuniteitsontwijkende varianten zelfs voordat vaccins op grote schaal werden ingezet, is het moeilijk om vaccins of strategieën voor het inzetten van vaccins te impliceren als de belangrijkste aanjagers van immuunontduiking (24). Daarom lijkt het mogelijk of zelfs waarschijnlijk dat de besmette gevaccineerde ook een pool voor varianten kan zijn en daardoor kan blijven bijdragen aan de pandemie.

Bijwerkingen van stigmatisering

Mensen stigmatiseren is diep in diskrediet of onwenselijk. Het is een sociaal proces van etikettering, stereotypering en vooroordelen die leiden tot segregatie, devaluatie en discriminatie. Stigma kan ook een drempel zijn om hulp te zoeken. Mensen mogen geen gebruik maken van diensten als diagnostiek, preventie en/of behandeling om stigmatisering te voorkomen. 

Daarom heeft angst in verband met stigmatisering en discriminatie de volksgezondheid aanzienlijk aangetast. Stigma heeft waarschijnlijk een negatieve invloed op de kwaliteit van leven van getroffen personen, hun familie, gezondheidsprogramma’s en de samenleving. 

Yuan et al. stelde voor dat volksgezondheidseducatie met wetenschappelijk onderbouwde informatie en een antistigmacampagne waarschijnlijk de meest effectieve manieren zijn om sociale intimidatie van risicogroepen te voorkomen. Ze moedigden gemeenschapsleiders en volksgezondheidsfunctionarissen aan om het gebruik van negatieve taal die stigmatisering kan veroorzaken te vermijden, en om gemeenschaps- en sociale steun te bieden om stereotypen en stigmatisering aan te vechten (25). 

Amnesty International schrijft dat er sprake is van discriminatie wanneer een persoon zijn of haar mensenrechten of andere wettelijke rechten niet op voet van gelijkheid met anderen kan uitoefenen vanwege een ongerechtvaardigd onderscheid in beleid, wetgeving of behandeling. Dit lijkt het geval te zijn met “de niet-gevaccineerden” in sommige delen van de wereld.

Conclusie

Gevaccineerden hebben een lager risico op ernstige ziekten, maar zijn nog steeds een relevant onderdeel van de pandemie. Het is daarom verkeerd om te spreken van een ‘pandemie van niet-gevaccineerden’. Deze omschrijving lijkt echter een welkome boodschap voor politici in verschillende landen, enerzijds om de vaccinatiebereidheid verder te vergroten, en anderzijds om de weerspannige niet-gevaccineerde de schuld te geven van onhandige maatregelen. 

Als gevolg hiervan kunnen deze beschuldigingen de toch al soms moeilijke dialoog tussen vertegenwoordigers van verschillende gezichtspunten nog bemoeilijken en vervolgens leiden tot een grotere sociale verdeeldheid. 

Historisch gezien hebben zowel de Verenigde Staten als Duitsland slechte ervaringen met het stigmatiseren van subgroepen van de bevolking vanwege hun huidskleur of religie. Daarom mag de term “pandemie van niet-gevaccineerden” niet worden gebruikt door politici en wetenschappers op hoog niveau. Sociale cohesie is een hoge waarde die niet in gevaar mag worden gebracht vanwege een foutieve en beperkte kijk op de epidemiologische situatie.

Referenties

1. Li L, Wang J, Leng A, Nicholas S, Maitland E, Liu R. Zullen COVID-19-vaccinaties een einde maken aan discriminatie van COVID-19-patiënten in China? Nieuw bewijs over herstelde COVID-19-patiënten. Vaccins. 2021;9(5).

2. Miller Z. Biden worstelt met ‘pandemie van niet-gevaccineerden’. 27 september 2021. Beschikbaar vanaf: https://apnews.com/article/joe-biden-health-government-and-politics-pandemics-coronavirus-pandemic-8318e3f406278f3ebf09871128cc91de.

3. Anoniem. Duitsland is het zien van ‘pandemie van de niet-gevaccineerde’, zegt minister van Volksgezondheid 27. September 2021. Beschikbaar vanaf: https: // www.thelocal.de/20210824/germany-is-seeing-pandemic-of-the-unvaccinated-says-health -minister/ .

4. Anoniem. Regierung legt neue Maßnahmen vor: “Pandemie der Ungeimpften” 28. September 2021. Beschikbaar vanaf: https: // www.tt.com/artikel/30800507/regierung-legt-neue-massnahmen-vor-pandemie-der-ungeimpften .

5. Goldman E. Hoe niet-gevaccineerden de gevaccineerden bedreigen voor COVID-19: een darwinistisch perspectief. Proceedings van de National Academy of Sciences van de Verenigde Staten van Amerika. 2021;118(39).

6. Zanger BJ, Thompson RN, Bonsall MB. Het effect van de definitie van ‘pandemie’ op kwantitatieve beoordelingen van het risico op uitbraak van infectieziekten. Wetenschappelijke rapporten. 2021;11(1):2547.

7. Voysey M, Clemens SAC, Madhi SA, Weckx LY, Folegatti PM, Aley PK, et al. Veiligheid en werkzaamheid van het ChAdOx1 nCoV-19-vaccin (AZD1222) tegen SARS-CoV-2: een tussentijdse analyse van vier gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken in Brazilië, Zuid-Afrika en het VK. Lancet. 2021;397(10269):99-111.

8. Baden LR, El Sahly HM, Essink B, Kotloff K, Frey S, Novak R, et al. Werkzaamheid en veiligheid van het mRNA-1273 SARS-CoV-2-vaccin. N Engl J Med. 2021;384(5):403-16.

9. Polack FP, Thomas SJ, Kitchin N, Absalon J, Gurtman A, Lockhart S, et al. Veiligheid en werkzaamheid van het BNT162b2-mRNA Covid-19-vaccin. N Engl J Med. 2020;383(27):2603-15.

10. Logunov DY, Dolzhikova IV, Shcheblyakov DV, Tukhvatulin AI, Zubkova OV, Dzharullaeva AS, et al. Veiligheid en werkzaamheid van een op vectoren gebaseerd heteroloog prime-boost COVID-19-vaccin: een tussentijdse analyse van een gerandomiseerde gecontroleerde fase 3-studie in Rusland. Lancet . 2021;397(10275):671-81.

11. Brown CM, Vostok J, Johnson H, Burns M, Gharpure R, Sami S, et al. Uitbraak van SARS-CoV-2-infecties, waaronder doorbraakinfecties door COVID-19-vaccins, geassocieerd met grote openbare bijeenkomsten – Barnstable County, Massachusetts, juli 2021. MMWR Wekelijks rapport over morbiditeit en mortaliteit. 2021;70(31):1059-62.

12. Doorbraakinfecties door COVID-19-vaccin gemeld aan CDC – Verenigde Staten, 1 januari – 30 april 2021. MMWR Wekelijks rapport over morbiditeit en mortaliteit. 2021;70(21):792-3.

13. Robert Koch-Institut. Wöchentlicher Lagebericht des RKI zur Coronavirus-Krankheit-2019 (COVID-19). 22.07.2021 – AKTUALISIERTER STAND FR DEUTSCHLAND 28. September 2021. Beschikbaar vanaf: https:// www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenbericht_2021-07-22.pdf?__blob= publicatieBestand .

14. UK Health Security Agency. COVID-19 vaccin surveillance rapport. Week 408. Oktober 2021. Beschikbaar vanaf: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1023849/Vaccine_surveillance_report_-_week_40.pdf.

15. Galler S. Hachings Präsident Manfred Schwabl kann sich den Corona-Ausbruch in der Mannschaft kaum erklären 28. September 2021. Beschikbaar vanaf: https: // www.sueddeutsche.de/sport/regionalliga-bayern-zehn-geimpft-einer- genesen-1.5419806 .

16. Dolle F. Münster: Inzwischen 85 Infizierte nach 2G-Party im Club 23. September 2021. Beschikbaar vanaf: https://www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/corona-infektionen-clubbesuch-muenster-100. html.

17. Subramanian SV, Kumar A. Verhogingen van COVID-19 houden geen verband met vaccinatieniveaus in 68 landen en 2947 provincies in de Verenigde Staten. Europese J Publikatieblad van E pidemiology . 2021:1-4.

18. Shitrit P, Zuckerman NS, Mor O, Gottesman BS, Chowers M. Nosocomiale uitbraak veroorzaakt door de SARS-CoV-2 Delta-variant in een sterk gevaccineerde populatie, Israël, juli 2021. Euro Surveill. 2021;26(39).

19. Pollett SD, Richard SA, Fries AC, Simons MP, Mende K, Lalani T, et al. Het fenotype van de doorbraak van het SARS-CoV-2-mRNA-vaccin in het vaccin omvat significante symptomen, verspreiding van levend virus en virale genetische diversiteit. Klinische Ik nfectious D iseases : een officiële publicatie van de Infectious Diseases Society of America. 2021.

20. Kroidl I, Mecklenburg I, Schneiderat P, Müller K, Girl P, Wölfel R, et al. Doorbraakinfectie door vaccin en verdere overdracht van de variant SARS-CoV-2 Beta (B.1.351), Beieren, Duitsland, februari tot maart 2021. Euro Surveill. 2021;26(30).

21. CDC. Delta Variant: wat we weten over het Science 11 augustus 2021 Beschikbaar vanaf: https: // www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/variants/delta-variant.html .

22. Heinze S. Alexander Kekulé: “Ich Rechne mit einer unsichtbaren Welle der Geimpften” 24. September 2021. Beschikbaar vanaf: https: // www.rnd.de/gesundheit/corona-alexander-kekule-warnt-vor-kompletter- oeffnung-im-herbst-MKTLTHYRFJFWLLZ65UAEE5U3KQ.html .

23. Kampf G. Adaptieve bacteriële reactie op lage blootstelling aan chloorhexidine en de implicaties daarvan voor handhygiëne. Microbiële cel (Graz, Oostenrijk). 2019;6(7):307-20.

24. Krause PR, Fleming TR, Longini IM, Peto R, Briand S, Heymann DL, et al. SARS-CoV-2-varianten en vaccins. N Engl J Med. 2021;385(2):179-86.

25. Yuan K, Huang XL, Yan W, Zhang YX, Gong YM, Su SZ, et al. Een systematische review en meta-analyse van de prevalentie van stigma bij infectieziekten, waaronder COVID-19: een oproep tot actie. Moleculaire Psychiatrie. 2021.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading
Click to comment

You must be logged in to post a comment Login

Leave a Reply

coronavirus

Chats van Von der Leyen over vaccindeal blijven geheim

Published

on

Von der Leyen

Heeft Pfizer de EU bedrogen met de miljardendeal voor Covid-vaccins? Chats van Commissievoorzitter Von der Leyen zouden het antwoord kunnen bieden. Maar de EU wil ze niet vrijlaten. Critici zien het recht op toegang tot informatie in gevaar.

De EU-commissie wil de gesprekken van Ursula von der Leyen met Pfizer-topman Albert Bourla geheim houden. Von der Leyen sloot in het voorjaar van 2021 een Covid-vaccindeal van een miljard euro in berichten en telefoontjes met Bourla – maar de berichten vielen niet onder de EU-wet op de vrijheid van informatie, stelt de commissie.

Er is veel kritiek op de deal van de EU met Pfizer. Tot op heden heeft de Commissie alleen bewerkte versies van de koopovereenkomsten ingediend. De prijs van de vaccins en belangrijke contractvoorwaarden blijven geheim. Een rapport van de Financial Times roept echter twijfels op of de EU bij de aankoop is opgelicht. Volgens de krant, die delen van de deal kon zien, betaalde de EU aanvankelijk € 15,50 per dosis, maar na de deal stegen de kosten tot € 19,50 per dosis.

Gemaakt voor 3 euro, verkocht voor 19,50 euro

De People’s Vaccine Alliance , een alliantie van humanitaire organisaties, berekent op basis van een onderzoek van Imperial College London dat een enkele dosis van het vaccin voor minder dan drie euro kan worden geproduceerd. Volgens deze berekening had de deal van Von der Leyen het farmaceutisch bedrijf Pfizer een overschot van zo’n 31 miljard euro kunnen opleveren. De NGO Public Citizen, die in verschillende landen niet-geredigeerde Pfizer-vaccincontracten heeft kunnen bekijken, vertelde de Washington Postdat het bedrijf zijn onderhandelingsmacht als een van de weinige makers van een effectief Covid-vaccin gebruikt om “risico’s te verschuiven en de winst te maximaliseren”. In de geïnspecteerde contracten “worden de belangen van Pfizer consequent boven de eisen van de volksgezondheid gesteld.”

Nadat de New York Times bericht had over de directe lijn tussen Von der Leyen en Bourla , diende netzpolitik.org een aanvraag in om de chats vrij te geven . Maar de commissie weigerde de aanvraag helemaal te onderzoeken. Omdat berichten via sms, WhatsApp en andere messengers “van korte duur” zijn en dus geen documenten in de zin van de EU-verordening over documenttoegang.

Europarlementariër ruikt “vingerhoed rechtvaardigingen”

De algemene weigering van ons verzoek om het nieuws tussen Von der Leyen en Bourla is duidelijk wangedrag van de kant van de EU-commissie, oordeelde de EU-ombudsvrouw Emily O’Reilly in antwoord op onze klacht. Parlementsleden en ngo’s spraken ook hun verontwaardiging uit over het gebrek aan transparantie van de Commissie. “Wat er op de telefoon van Frau von der Leyen gebeurt, is politiek”, zei de groene EU-politicus Daniel Freund . “Het kan niet zo zijn dat journalisten flauwe rechtvaardigingen krijgen en worden afgewezen. […] En het kan niet zo zijn dat de toegang tot centrale documenten weer wordt verhinderd doordat Ursula von der Leyen sms-berichten verwijdert .”

Maar ondanks de kritiek wil de commissie het nieuws geheim houden. In een vandaag, woensdag gepubliceerd antwoord aan ombudsvrouw O’Reilly , schrijft de EU-autoriteit dat ze niet eens “kortstondige” documenten zoals sms- en messenger-berichten bewaart en daarom geen toegang tot ze kan verlenen. Ze reageert niet op het verzoek van de ombudsvrouw om de applicatie van netzpolitik.org opnieuw te onderzoeken  en daadwerkelijk te beoordelen of ze de chats mag publiceren of niet.

Recht op toegang tot informatie ‘ernstig ondermijnd’

Aan de andere kant heeft de EU-commissie aangekondigd dat ze met andere EU-instellingen zal samenwerken om nieuwe richtlijnen te ontwikkelen voor de interne afhandeling van sms- en messenger-berichten. De Commissie verwijst naar een aanbeveling van de EU-Raad aan haar werknemers om dergelijke berichten alleen te gebruiken voor “kortstondige chats over openbare of niet-gevoelige inhoud”. Dit zou het uitgangspunt kunnen zijn voor een gemeenschappelijke richtlijn voor alle EU-instellingen. Daarmee wil de Commissie waarschijnlijk een argumentatiebasis creëren, zodat zij ook in de toekomst chats niet hoeft te archiveren.

Experts van het maatschappelijk middenveld vrezen dat het standpunt van de Commissie een enorme juridische maas in de toegang tot documenten creëert. “Als we niet eens om sms-berichten kunnen vragen, hoe moeten we dan weten of het echt vluchtige zaken of belangrijke beslissingen zijn?”, vraagt ​​Helen Darbishire, directeur van de organisatie voor vrijheid van informatie Access Info, zich af.

De realiteit is dat een groot deel van de overheidsactiviteiten in Europa en wereldwijd via verschillende communicatiemiddelen verlopen, waaronder sms, WhatsApp en andere berichtenplatforms. “Het recht op toegang tot informatie zal ernstig worden ondermijnd als we er geen toegang toe hebben”.

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biontech : De farmaceutische industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen

Published

on

Biontech

De farmaceutische Biontech industrie maakt geen geheim van haar intentie om mensen te chippen – toch wordt dit in de reguliere media fel afgedaan als onzin.

Dit is al verleden tijd:

“Een korte prik. Een beetje pijn. Afgerond. Het duurt minder dan tien minuten voordat een datachip ter grootte van een rijstkorrel onder de huid wordt geïmplanteerd – en het leven verandert ingrijpend. Vervelende alledaagse situaties zoals vergeten sleutels, achtergelaten portemonnees of verlopen paspoorten behoren dan tot het verleden. De chip, meestal geïmplanteerd in de vingertop, verzendt alle benodigde gegevens en ontlast u van de last van het onthouden” (1).

Nou, het zal waarschijnlijk geen chip ter grootte van een rijstkorrel zijn die in een spuit past waarmee men zogenaamd, maar nooit bewezen heeft, “immunisatie tegen corona”. Maar de digitale wereld gedijt op miniaturisering en de verbinding tussen technologie en het menselijk organisme is een van de natte dromen van transhumanistische ‘wereldleiders’ . Het draait allemaal om chips in het nanobereik en er wordt al lang geëxperimenteerd met dergelijke chips voor het monitoren en controleren van biologische organismen (2).

Los van het feit dat het er niet om gaat hoe nanochips in het menselijk organisme komen, maar dat het überhaupt zou moeten gebeuren. Of misschien al gebeurt? De “feitencheckers” in de “waarheidsmedia” zijn geobsedeerd met het wegwuiven van elke verdenking die in deze richting gaat:

“Avontuurlijke complottheorieën doen niet alleen de ronde op sociale netwerken. Staat Bill Gates uiteindelijk achter Corona omdat hij ons zijn vaccin wil opdringen en een chip wil implanteren?” (3).

Ja, ja, steeds weer Bill Gates. Personalisatie is een zeer krachtig hulpmiddel om elke ongewenste context te vervagen. Door vaardige woordkeuze komt de “samenzweringstheorie” – wij noemen de hele zaak beter, want waarheidsgetrouwer, een gegronde verdenking – eindelijk belachelijk. Zo wordt pseudo-journalistiek beleefd, in bovenstaand voorbeeld dat van ZDF.

‘S Werelds best verkochte “vaccin tegen corona” is dat van de Pfizer-groep, bijna uit de hoed getoverd door het Duitse bedrijf Biontech, dat al jaren afhankelijk is van de geldinfuus van verschillende geïnteresseerden. In november 2020 schonk de Bill & Melinda Gates Foundation (BMG) 4,9 miljoen dollar aan dit bedrijf, dat in het verleden altijd financieel vast zat, ruim op tijd voor de start van de wereldwijde “coronavaccinatiecampagne” (4).

“Grappig genoeg” is BMG ook een investeerder in Biontech – en daarmee de primeur voor de verkoop van het genetisch gemanipuleerde serum. Overigens vond de intrede als belegger plaats in september 2019, net op tijd voor het “uitbreken van de pandemie” (5). Nu weet de lezer hoe een stichting die zich altijd presenteert als een vereniging van filantropen rijker en rijker kan worden.

Kan Oliver Klein van ZDF (zie citaat hierboven) zulke complexe verbanden herkennen, zelfs begrijpen? Omdat het op de een of andere manier zijn vaccin is, dat van Bill Gates, dat hier wordt gespoten. En dat het opgelegd zal worden, het “vaccin”, zou nu langzaam bij iedereen door moeten dringen.

We beleven een gigantische, wereldwijde verkoopcampagne, geflankeerd door willekeurige, niet-democratische staatsmaatregelen. Dus wat ZDF ons als verlichting wil verkopen, wordt uiteindelijk een teken van incompetentie, desinformatie en propaganda.

Pfizer is niet Bill Gates, toch. Maar het is misschien niet helemaal irrelevant om te weten dat in februari 2020, net op tijd voor de ‘pandemie-uitbraak’, Susan Desmond-Hellmann werd gekozen in de raad van bestuur van Pfizer. Nu kan iedereen raden waar Desmond-Hellmann de afgelopen zes jaar aan het ravotten was. Een schot in de roos: ze was eigenlijk de CEO van de Gates Foundation. Het is natuurlijk volkomen duidelijk dat BMG geen financiële belangen heeft in Pfizer – of wel (6)?

Daarnaast schonk de Bill Gates Foundation in september 2016 ook de Pfizer Group het vrij aanzienlijke bedrag van 17,252 miljoen US dollar (7). Iedereen die nu concludeert dat de stichting winstgevende investeringen heeft gedaan, zoals bij Biontech (zie hierboven) en niet alleen vandaag, ook bij Pfizer, is spot on (8).

Dat brengt ons terug bij Albert Bourla. Zoals ik al zei, is hij een van de directeuren van Pfizer. In een paneldiscussie op het World Economic Forum in Davos (WEF) reageerde hij als volgt op een relevante vraag:

“Stel je een biologische chip voor in een pil die bij inslikken in de maag gaat en een signaal afgeeft. (…) Stel je de toepassingen voor, de mogelijkheid om mensen aan te sturen. (…) Wat er op dit gebied gebeurt, is fascinerend” (9).

Om eerlijk te zijn, ik was achterdochtig toen ik het citaat zag, dus ik heb de bron onderzocht. Hier eerst als audio stuk:

Albert Bourla, CEO van Pfizer, over elektronische trackingchips in pillen, goedgekeurd door de FDA

Ik kon het nog steeds niet echt geloven, maar uiteindelijk vond ik de originele bron (v2). Als kroon op het werk wil ik u vertellen dat deze uitspraak van Albert Bourla dateert van januari 2018. Zoals je kunt zien, was de Pfizer-baas enthousiast over zijn visioenen en wees alsjeblieft niet zo naïef om te geloven dat hij dit destijds, meer dan vier jaar geleden en voor het elite WEF-forum, uit pure grappen en gek doen.

En nu, als klap op de vuurpijl, is Albert Bourla ook deelnemer aan de Bilderbergconferentie, die een paar dagen geleden heel rustig en heimelijk werd gehouden in de hoofdstad van het afbrokkelende rijk (10).

Vraag in de Matrix: Wordt er aan nanochips gewerkt om mensen te controleren en te sturen? Neeeeee, nooit!!!

Mogen de blinden en doven hun ogen en oren blijven bedekken. De hele zaak stinkt naar de hemel.

Blijf a.u.b. alert, beste lezers.

Bronnen en opmerkingen:

(Algemeen) Dit artikel uit  Ped’s Views  is gelicentieerd onder een  Creative Commons -licentie  ( Naamsvermelding – NietCommercieel – GeenAfgeleideWerken 4.0 Internationaal ). Het kan worden gedistribueerd en gereproduceerd zolang de licentievoorwaarden worden nageleefd. Als je linkt naar andere artikelen uit de visie van Ped, vind je daar ook de externe bronnen die de stellingen in de huidige tekst ondersteunen. Laatst bewerkt: 7 juni 2022.

(1) 23-05-2022; dagelijkse spiegel; Datachips in het lichaam – horror of hoop?; https://www.tagesspiegel.de/politik/der-digitale-mensch-datenchips-im-koerper-horror-oder-hoffnung/19840472.html
(2) 07.10.2010; scinexx, Universiteit van Buffalo (VS); dieren op afstand bestuurd door nanodeeltjes; Onderzoekers gebruiken magnetische deeltjes om celfuncties specifiek te verstoren of te stimuleren; https://www.scinexx.de/news/technik/tiere-durch-nanoparticle-fernsteuerung/
(3) 30 december 2020; ZDF; Oliver Klein; De gekste complotmythes van 2020; https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-verschwoerungstheorien-2020-100.html
(4) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Biontech;https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=Biontech#committed_grants ; opgehaald: 2022-06-01
(5) september 2019; BMG; Strategisch Investeringsfonds; Biontech; https://sif.gatesfoundation.org/investments/biontech/ ; opgehaald: 2022-06-01
(6) 2020-02-04; Pfizer; Susan Desmond-Hellman gekozen in de raad van bestuur van Pfizer; https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2020/Susan-Desmond-Hellmann-Elected-to-Pfizers-Board-of-Directors-04-02-2020/default.aspx
(7) 29-12-2012; Pfizer; Private en publieke partners verenigen zich om tegen 2020 10 verwaarloosde tropische ziekten te bestrijden;https://investors.pfizer.com/Investors/News/news-details/2012/Private-and-Public-Partners-Unite-to-Combat-10-Neglected-Tropical-Diseases-by-2020-01-29- 2012/default.aspx
(8) BMG; Database met toegezegde subsidies; Toegezegde subsidies Pfizer; https://www.gatesfoundation.org/about/committed-grants?q=pfizer ; Opgehaald: 2022-06-01
(9) 2022-01-18; WEF-bijeenkomst; Albert Bourla op het World Economic Forum 2018 is enthousiast over elektronische nalevingspillen; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A
(10) Deelnemerslijst van de Bilderberg Conferentie 2022; https://bilderbergmeetings-org.translate.goog/press/press-release/participants?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=de&_x_tr_hl=de&_x_tr_pto=wapp ; opgehaald: 07.06.0222
(v1) WEF, Martin Schwab, Albert Bourla, CEO van Pfizer, biologische chips; Bron: WEF; https://www.youtube.com/watch?v=1NR1b2NmD4A ; of hier:
(v2) 25/01/2018; WEF; Gezondheid transformeren in de vierde industriële revolutie; https://www.youtube.com/watch?v=Uio8X1h0H-E

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

coronavirus

Biden betaalt veel geld voor de nieuwste flop van Pfizer

Published

on

pfizer

De regering-Biden betaalt 10,6 miljard dollar aan belastinggeld voor Paxlovid van Pfizer, het niet-originele en ineffectieve Covid-19-medicijn van Pfizer.

In november 2021 betaalde het Witte Huis medicijnmaker Pfizer bijna $ 5,3 miljard voor 10 miljoen behandelingskuren van zijn experimentele  Covid-19-behandeling,  Paxlovid, een antivirale combinatie van nirmatrelvir en ritonavir.

Ritonavir werd ontwikkeld in 1989 en nirmatrelvir werd ontwikkeld in 2020. Met andere woorden, Paxlovid is niet helemaal opnieuw ontwikkeld om Covid-19 te behandelen; de verbindingen bestonden al.

In december 2021 beweerde Pfizer dat de eerste onderzoeksresultaten aantoonden dat Paxlovid het risico op  ziekenhuisopname en overlijden met bijna 90 procent verminderde bij mensen met milde tot matige coronavirusinfecties. Zonder context is deze verklaring schromelijk misleidend. Vrijwel iedereen die de bestaande Covid-19-mutatie krijgt, zal een milde of matige ziekte hebben, maar de medicijnmaker beperkte zijn onderzoek tot mensen die niet waren gevaccineerd en het grootste risico liepen op het virus vanwege leeftijd of gezondheidsproblemen, zoals obesitas.

Een bijgewerkte, recentere analyse van 1.153 patiënten (van de mogelijke 2.246 patiënten) toonde een flauwe, niet-significante relatieve risicoreductie van 51 procent. Een subgroepanalyse van 721 gevaccineerde volwassenen met ten minste één risicofactor voor progressie naar ernstige Covid-19 toonde een niet-significante relatieve risicovermindering bij ziekenhuisopname of overlijden (behandelingsarm: 3/361; placebo: 7/360).

Volgens het officiële  persbericht van 14 juni van Pfizer toonden de resultaten van de fase 2/3 van de  gewijzigde  Paxlovid EPIC-SR-studie (Evaluatie van proteaseremming voor COVID-19 bij patiënten met een standaardrisico), met mijn nadruk:

  • Het nieuwe primaire eindpunt van zelfgerapporteerde, aanhoudende verlichting van alle symptomen gedurende vier opeenvolgende dagen  werd niet gehaald .
  • Pfizer zal  de deelname aan de EPIC-SR-studie stopzetten  vanwege het lage aantal ziekenhuisopnames of overlijden in de populatie met standaardrisico.

Verscholen in het persbericht van Pfizer was het volgende financiële goudklompje voor investeerders: “De resultaten van deze aanvullende analyses zullen naar verwachting geen invloed hebben op de omzetverwachtingen van Pfizer voor het volledige jaar 2022.” De reden daarvoor is: Pfizer  heeft al $ 5,3 miljard in handen van belastingbetalers en heeft de “blockbuster-status” vastgehouden (gedefinieerd als een miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn).

Naast de reeds toegezegde $ 5,3 miljard, kondigden de VS in januari een vertrouwelijke aanvullende “verbintenis” aan om  nog eens 10 miljoen doses te bestellen  (tegen de prijs van 5,3 miljard dollar meer, voor een totaal van 10,6 miljard dollar), wat Pfizer een zeer gewilde na ” super  blockbuster-status” (gedefinieerd als 10 miljard dollar aan verkoop van een enkel medicijn). De administratie bleef “vastbesloten om door te gaan met de [extra] aankoop”, aldus een Bloomberg-rapport van april 2022.

Volgens Bloomberg zocht het Witte Huis aanvankelijk $ 22,5 miljard aan nieuwe pandemiefinanciering. Democraten waren eerder dit jaar bereid iets meer dan $ 15 miljard op te nemen in een brede rekening voor overheidsuitgaven, maar deze werd verwijderd na onenigheid met de Republikeinen over de vraag of deze moest worden gecompenseerd door bezuinigingen elders in de regering.

De senaatswet van $ 10 miljard bevatte een vereiste dat ten minste de helft van het geld aan therapieën moet worden besteed, maar waarom gokte Biden  elke dollar  op één enkel medicijn van één enkele medicijnfabrikant? Waarom werd Pfizer gekozen om alleen aan de therapeutische clausule te voldoen?

Zoals we hebben gezien, werken FDA Emergency Use Authorizations (EUA’s) niet altijd zoals ze zouden moeten, maar in dit geval was het vanwege een manipulatieve actie van Pfizer en een riskante weddenschap van het Witte Huis van Biden.

Dat komt omdat Pfizer zonder publieke vermelding in het geheim zijn eigen lat had verlaagd na zijn EUA  nadat  het Witte Huis had toegezegd $ 5,3 miljard dollar aan product te kopen. Pfizer verklaarde:

Na de autorisatie voor gebruik in noodgevallen van Paxlovid voor personen met een hoog risico op progressie naar ernstige COVID-19, werd  het protocol gewijzigd om personen met een hoog risico uit te sluiten en de inschrijving van patiënten zonder risicofactoren voor progressie naar ernstige COVID-19  die niet waren gevaccineerd, of wiens laatste COVID-19-vaccinatie meer dan 12 maanden na inschrijving plaatsvond. (nadruk toegevoegd)

Op deze manier was Pfizer in staat zijn medicijn toe te dienen aan een minder ernstig zieke en gezondere populatie in de hoop een superieur werkzaamheidssignaal en een verminderd veiligheidssignaal te hebben, maar het kon  nog steeds  geen adequaat klinisch effect laten zien op een van zijn prospectief opgestelde protocollen. eindpunten.

Om het protocol na indiening door de FDA te wijzigen, had Pfizer formeel en schriftelijk met de FDA moeten communiceren. Een  voormalig niet-wetenschappelijk  directeur van Pfizer,  Patrizia Cavazzoni , nu het hoofd van het Center for Drug Evaluation and Research van de FDA, zou de verandering moeten goedkeuren. Interessant is dat de wijziging van het protocol van Pfizer zo strak werd gehouden dat het niet publiekelijk bekend was tot het Pfizer-persbericht van juni 2022.

Ongeveer een week eerder  had YaleMedicine van de Yale University  zelfs een lang artikel gepubliceerd over de voordelen van Paxlovid, waarin de verouderde oorspronkelijke protocoleindpunten werden geciteerd. Op 7 juni had de CEO van Pfizer, Albert Bourla, plannen aangekondigd om meer dan $ 100 miljoen uit te  geven om de productie van Paxlovid te verhogen en toegewijd aan het aannemen van honderden nieuwe werknemers om de schijn op te houden met het Witte Huis en Pfizer-investeerders.

Paxlovid is niet het eerste voorbeeld van “geheime” en wetenschappelijk twijfelachtige beslissingen die buiten de standaardkanalen van de FDA worden genomen onder toezicht van Patrizia Cavazzoni. Ongeveer een jaar geleden waren er geheime bijeenkomsten rondom Biogen’s monoklonale antilichaamgeneesmiddel aducanumab (Aduhelm) voor de ziekte van Alzheimer, dat miljarden dollars waard was, en dat in elk onderzoek niet voldeed aan de veiligheids- en werkzaamheidsnormen.

Na  een controversiële  en mogelijk illegale en onethische  back-channel ontmoeting met de leidinggevenden van Biogen , werd het medicijn van Biogen echter goedgekeurd door Cavazzoni tegen advies van leden van de FDA-adviescommissie en FDA-medewerkers.

Cavazzoni bevestigde haar beslissing door een komisch  ontoereikende rechtvaardiging van 1,5 pagina’s te schrijven, die meestal de mening van anderen citeerde en niets deed om hun discutabele hypothesen aan te pakken. Bijna elke medische commentator schold Cavazzoni’s goedkeuring van aducanumab uit en noemde het dingen als ” valse hoop “, ” slecht medicijn “, ” schandelijk “, ” gevaarlijk “, ” een ramp ” of ” een nieuw dieptepunt “. De omstandigheden rond de klinische resultaten van Paxlovid van Pfizer zijn eveneens verschrikkelijk.

Maar in tegenstelling tot Biogen kon ik zelfs  geen  online verslag vinden van een vergadering van Cavazzoni die de protocolwijziging voor Paxlovid rechtvaardigde, laat staan ​​een adequate. Pfizer zou een gedetailleerde motivering hebben moeten geven in zijn protocolwijziging en de FDA hield die verzoeken en wijzigingen geheim. Het is gewoon weer een voorbeeld van het totale  gebrek aan transparantie van de FDA .

Een jaar geleden meende ik in een opiniestuk dat  Cavazzoni twijfelachtige beslissingen zou blijven nemen  vanwege haar nauwe banden en lange geschiedenis van dienstverband bij Big Pharma. Het grootste deel van Cavazzoni’s carrière laat zien dat ze werkt als een niet-wetenschappelijke Big Pharma-manager.

Ze heeft ook een opvallend gebrek aan fundamentele wetenschappelijke of onderzoekservaring voor het bekleden van zo’n kritieke positie op het gebied van de volksgezondheid. Helaas had ik gelijk, maar het zijn de belastingbetalers die de kosten van de mislukte Paxlovid-gok zullen dragen.

Waarom heeft het Witte Huis een blanco cheque van belastinggeld afgeschreven voordat het definitieve bevindingen kreeg?

Het is niet zo dat Pfizer om geld kwetst of dat Amerikanen niet al meerdere goedkope,  generieke alternatieven hebben  met omvangrijke peer-reviewed bewijzen achter zich, die tientallen en honderdduizenden patiënten bestrijken. Toch negeerde het Biden Witte Huis de historische wijsheid van de  Spreuken van Ahiqar en koos ervoor om “twee in de hand weg te gooien (dwz hydroxychloroquine en ivermectine) voor één in de bush (Paxlovid).”

We weten al een tijdje dat de dominante gemuteerde varianten van Delta en Omicron (die  volgens de CDC >99 procent  van de huidige gevallen uitmaken) meestal milde infecties hebben veroorzaakt. Het aantal sterfgevallen en ziekenhuisopnames door Covid is gedaald, omdat de meeste mensen tegenwoordig slechts minimale tot matige  verkoudheidssymptomen krijgen  . Zelfs Johns Hopkins laat  recorddieptes  zien in Covid-19-gerelateerde ziekenhuisopnames op de IC.

Pfizer heeft zijn experimentele product misschien overdreven en bedrieglijk geweest door zijn protocol te wijzigen zonder het publiek te informeren. Door Pfizer te vertrouwen en een aanzienlijke gok te wagen met belastinggeld, spoelde het Witte Huis $ 5,3 miljard belastingbetalerdollars grotendeels door de afvoer. Het Witte Huis zit nu aan de haak voor nog eens $ 5,3 miljard – voor een totaal van $ 10,6 miljard – voor een ineffectieve Covid-19-behandeling die Pfizer al  had  ontwikkeld, terwijl ze bijna niets hadden kunnen uitgeven en de gevestigde veiligheid en werkzaamheid van hydroxychloroquine hadden bevorderd en ivermectine met een superieur resultaat.

Meer praktisch, aangezien Delta en Omicron mild zijn, hadden we Covid-19-mutaties gewoon hun gang kunnen laten gaan en infecties symptomatisch kunnen behandelen met beschikbare generieke farmacologie, zodat individuen kunnen verkrijgen natuurlijke immuniteit .

De regering-Biden koos in plaats daarvan voor deze belachelijke en buitensporige verspilling van belastinggeld. Zal de president, of iemand anders, verantwoordelijk worden gehouden?

Overweeg alstublieft om ons te steunen als donateur of ondersteunend lid, ook wij hebben onze inkomsten zien dalen in deze heftige tijden daarom, KLIK HIER voor IBAN of via PayPal hieronder!, wil je ook onze berichten zoveel mogelijk delen dit is voor ons van levensbelang, hartelijke dank en veel leesplezier. Steun Indignatie via PayPal veilig en simpel.



Continue Reading

Steun ons werk

Recente reacties

Nieuws bij de buren

NAVO-top op 29 juni: een “verplicht geschenk” aan Turkije!

Turkije – Zweden en Finland hadden zich al lang bereid verklaard om lid te worden van de NAVO. Maar een dergelijke daad moet unaniem worden goedgekeurd door alle Bondgenoten. En… [...]

EU: Uiterlijk in 2035 komt benzine alleen nog maar uit het stopcontact!

“Na de EU-commissie en het EU-parlement heeft de Raad gisteravond ook gestemd om de verbrandingsmotor op fossiele brandstoffen in 2035 te beëindigen. Dit is historisch! Europa is het eerste continent ter wereld… [...]

Ongelooflijke wreedheden door Spaanse grenswachten – De schande van Melilla!

Melilla! We raden zwakke lezers aan om de onderstaande video niet te bekijken. Wij hebben het ook als onze plicht om deze afbeeldingen beschikbaar te stellen. Zo behandel je mensen… [...]

De VN rouwt altijd meer om vermoorde moslims dan om gewelddadige christenen!

De Verenigde Naties hebben onlangs 15 maart uitgeroepen tot “Internationale dag ter bestrijding van islamofobie” . Deze datum is gekozen omdat op die dag een van de ergste terroristische aanslagen op moslims plaatsvond:… [...]

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset

Willen we een dictatuur of liever een Great Reset We hebben een college van B & W met een gemeenteraad. We hebben een college van Gedeputeerde Staten dat de provincie… [...]

Indignatie is 5 jaar vrij, eerlijk en onafhankelijk, daarom is het tijd voor onze actie. Geen miljardair bezit ons, geen MSM controleren ons. Wij zijn een door lezers ondersteunde non-profitorganisatie. In tegenstelling tot veel andere publicaties, houden we onze inhoud gratis voor lezers, ongeacht waar ze wonen of het zich kunnen veroorloven om te betalen.

steun wij zullen zeer dankbaar zijn.

KLIK HIER OM TE DONEREN