Indignatie redactie 
Als de 20e eeuw het tijdperk was van de overwinning van democratie en vrijheid over tirannie, wordt de 21e eeuw het tijdperk waarin onze rechten langzaam worden weggenomen. Het lijkt erop dat we aan de vooravond staan van nog een soort ‘oorlog’.
Julian Assange zit in een Britse gevangenis tegen een expeditieverzoek van de Verenigde Staten met betrekking tot beschuldigingen van spionage voor het zogenaamd aanmoedigen en assisteren van Chelsea Manning om Wikileaks geclassificeerde informatie te verstrekken over Amerikaanse oorlogsmisdaden in Irak.
Chelsea Manning zit ook in de gevangenis omdat hij weigerde een grote jury informatie te verstrekken over de rol van Assange bij het verkrijgen van deze gerubriceerde informatie.
Op 10 th mei overvallen San Francisco de politie het huis van een freelance journalist Bryan Carmody .
De politie gebruikte een voorhamer om de deur open te slaan , Carmody ruim zes uur geboeid en eiste te weten wie een politierapport had gelekt in de plotselinge dood van de gekozen openbare verdediger Jeff Adachi van de stad aan hem.
Na een aantal uren verwijderde de politie computers, mobiele telefoons, camera’s en handgeschreven aantekeningen uit het huis van Carmody. Dit veroorzaakte enorme publieke verontwaardiging.
Op 3 juni viel de Australische federale politie (AFP) het huis binnen van prijswinnende politieke journalist van de Daily Telegraph, Annika Smethurst, over een artikel dat ze meer dan een jaar geleden had geschreven.
Zeven AFP-officieren kwamen haar huis binnen toen ze naar haar werk vertrok en doorzocht het huis. Smethurst onthulde vorig jaar dat het ministerie van Defensie en het ministerie van Binnenlandse Zaken nieuwe bevoegdheden voor het Australian Signals Directorate (ASD) plannen om de monitoring van Australische burgers zonder hun medeweten mogelijk te maken.
Haar artikel bevat afbeeldingen van geheime brieven tussen de minister van Binnenlandse Zaken Mike Pezzullo en minister van Defensie Greg Moriatty , die incidenteel carrièreambtenaren zijn en geen gekozen politici.
Het bevel uitgegeven door een lokale magistraat gaf de politie autoriteit om de woning, computers en mobiele telefoons van de journaliste te doorzoeken om de bron van de documenten te zoeken die ze in haar artikel publiceerde.
Twee dagen later op de 5 e juni drie AFP kantoren en drie politie technici marcheerden in de Sydney hoofdkwartier van de door de overheid gefinancierde nationale omroep ABC met een huiszoekingsbevel het benoemen van twee journalisten en een nieuws regisseur die toegang tot hun e-mails naar de bron van de gelekte vinden geclassificeerd materiaal dat werd gebruikt om “The Afghan Files” te schrijven , een uiteenzetting van onwettige moorden en wangedrag door speciale Australische strijdkrachten in Afghanistan.
Het vreemde aan de twee invallen in Australië is de timing. De inval in Smethurst vond plaats meer dan een jaar nadat haar artikel was gepubliceerd en in het geval van het ABC, meer dan twee jaar nadat “The Afghan Files” was gepubliceerd.
De drie invallen door autoriteiten in de Verenigde Staten en Australië vonden plaats nadat de Assange-beschuldigingen openbaar waren gemaakt.
De rode draad door de Assange-zaak en de recente invallen is dat alle acties van de autoriteiten erop gericht zijn om degenen die informatie naar journalisten hebben gelekt, te vangen in plaats van journalisten te vervolgen die enkele beschermingsmechanismen achter zich hebben.
Dat is de reden waarom de Amerikaanse regering Assange schildert als een hacker en niet als een journalist en het feit dat Carmody een freelance journalist was die niet in de verklaring van het bevel wordt genoemd.
Bij de invallen in Australië waren de doelen niet de journalisten zelf.
De invallen waren visexpedities om de bron van de lekken naar de journalisten te zoeken.
Autoriteiten zoeken oude wetgeving naar extra bevoegdheden.
De aanklacht tegen Assange berust op een oude anti-spionagewetgeving uit de Eerste Wereldoorlog.
De AFP in de ABC-inval gebruikt de Commonwealth Crimes Act 1914, waar het volgens sectie 70 (1) een misdrijf is voor een ‘ Commonwealth officer’ om een feit of document dat zij kennen of in hun bezit, uit hoofde van een officier van het Gemenebest .
hij bevel voor de inval in Smethurst was bezorgd over ‘ongeoorloofde openbaarmaking van informatie over nationale veiligheid die de nationale veiligheid van Australië ondermijnt ‘, oude wetgeving die nog niet eerder in dit soort situaties is gebruikt.
In het geval Assange de deadline voor een volledige Amerikaanse verzoek aan de Britse Hof voor de uitlevering van Assange opzichte van de huidige 18 spionage aanklachten in zijn vermeende rol in het verwerven van gerubriceerde informatie is 14 ste juni.
Nu Chelsea Manning weigert te getuigen voor de grote jury, heeft de FBI een IJslandse burger Sigurdur Thordarson die in 2010 betrokken was bij Wikileaks, opnieuw geïntegreerd.
Het is gemeld door Wikileaks dat Thordarson naar de VS is gebracht met als doel een volledig nieuwe aanklacht tegen Assange voor te bereiden, voor het geval dat Manning niet praat.
De wettigheid van de inval in Carmody wordt aangevochten voor de rechtbank , waar journalisten in Californië worden beschermd onder de California Shield Law tegen dergelijke invallen.
Zoals vermeld, vermeldde het papierwerk in de verklaring op zoek naar het huiszoekingsbevel niet dat Carmody een journalist was, waar de politie Carmody probeerde te schilderen als een samenzweerder in de vermeende diefstal van een regeringsdocument , in plaats van een journalist die de bescherming van de Eerste wijziging van de Amerikaanse grondwet, op een vergelijkbare manier als de Assange-aanklacht.
Bij de Australische invallen zijn autoriteiten specifiek achter de bronnen van de lekken aan, omdat journalisten worden beschermd door de National Security Legislation Amend (Spionage and Foreign Interference) Act 2018.
In alle bovenstaande gevallen is het gebruikelijk dat het geen gekozen administraties zijn die degenen achtervolgen die overheidsdocumenten lekken.
Het lijkt te zijn gezichtsloze, niet-gekozen en vooral onverantwoordelijke bureaucraten die politie- en veiligheidsagentschappen leiden.
Deze gezichtsloze en bijna onverantwoordelijke mensen zijn ‘overijverig’ geworden in het beschermen van overheidsgeheimen.
De Trump-regering heeft het vooral over de zaak-Assange niet uitgesproken en de zaak aan de officieren van justitie overgelaten. Chelsea Manning zit opnieuw in de gevangenis vanwege dezelfde zaak waarvoor ze gevangen zat, ook al heeft Obama haar straf omgezet voordat ze haar ambt verliet.
De Australische premier Scott Morrison interviewde in Londen nadat de AFP invallen op het ABC beweerde dat de AFP alleen handelt en geen aanwijzingen van zijn regering hierover heeft ontvangen. Morrisons opmerkingen ondersteunden de AFP en toonden zich geen zorgen over hun zware handigheid tijdens de invallen.
Gekozen politici hebben de macht van politie en veiligheidsagentschappen sinds 911 toegestaan en ondersteund. Democratisch gekozen regeringen hebben politie- en veiligheidsagentschappen meer bevoegdheden gegeven voor toezicht en hebben deze onverantwoordelijke agentschappen toegestaan mammoetapparatuur te bouwen om hun eigen burgers te bespioneren als de auteur eerder gemeld .
De acties van deze grotendeels onverklaarbare bureaucratieën waren verre van onfeilbaar. De vraag is hier met fouten uit het verleden, kunnen politie- en veiligheidsinstanties worden vertrouwd met de bevoegdheden die zij gebruiken om in het beste belang van de samenleving te handelen?
De AFP heeft een aantal operationele beslissingen genomen die Australische burgers in gevaar hebben gebracht.
Een hoge functionaris van de Maleisische regering vertelde de auteur dat de Maleisische politie de AFP om advies had gevraagd over drugshandelaren Kevin Barlow en Geoffrey Chambers voordat ze hen in 1983 arresteerden op de luchthaven van Penang.
De functionaris zei dat de Maleisische politie door de AFP was opgedragen door te gaan met de arrestatie en deze volgens de Maleisische wet af te handelen wat een verplichte doodstraf betekende.
Het was de AFP die de Indonesische autoriteiten een tip gaf over de activiteiten van de Bali Negen in plaats van hen op Australische grond te arresteren. Dit leidde tot de executie van twee Australische burgers, Myuran Sukumaran en Andrew Chan.
Meer recentelijk gleed de AFP uit in de zaak Hakeen al-Araibi, door een Interpol Red-kennisgeving niet op te heffen, wat leidde tot onnodige opsluiting van al-Araibi in een Thaise gevangenis voor twee maanden.
Een organisatie die een reputatie heeft weinig aandacht te hebben voor het welzijn en de veiligheid van Australische burgers en de macht heeft om journalisten te bespioneren zonder hun medeweten is gevaarlijk.
De macht om journalisten te bespioneren werd alleen onthuld door een misstap door de AFP in 2015, toen het publiek bekend werd dat AFP-officieren in het geheim een Wb-journalist konden vragen op grond van de Telecommunications (Interceptie en Toegang) -wijziging (Data Retention) 2015.
Het lijkt erop dat de strategie om klokkenluiders te vangen nu is uitgebreid naar het gebruik van intimidatie voor journalisten om hun bronnen te onthullen.
De APF-aanval op het ABC kan worden gezien als onderdeel van een power play.
De behandeling van individuen zoals Bryan Carmody door voorhamers te gebruiken om zijn deur en handboeien open te breken, en door het ondergoed van Annika Smethurst te gaan, lijkt niets meer dan rechte intimidatie.
De machtige politie- en veiligheidsinstanties lijken de conventie in democratische landen direct uit te dagen dat de media voldoende ruimte krijgen om onderzoek te doen naar en informatie te publiceren over wat aantoonbaar in het algemeen belang is.
Met de Assange-zaak aan de gang, de inval op een journalist in San Francisco en invallen in Australië zijn grotendeels onbetwist, het potentieel voor goede onderzoeksjournalistiek dat ongedekte schandalen zoals Watergate in de toekomst misschien niet mogen gebeuren.
Assange is gesmeerd tot het punt waarop het lichaam van niet-geïnformeerde publieke opinie gelooft dat hij verdient wat er met hem gebeurt.
In het geval van Carmody probeerden de autoriteiten de definitie van een journalist te beperken om freelancen uit te sluiten.
Dit is wat autoriteiten ook doen in de Assange-zaak, in een poging hem te associëren met het stelen van informatie in plaats van deze te rapporteren en te publiceren.
Een deel van het Australische publiek is van mening dat de nationale omroep te ver naar links ligt en daarom moet worden gecontroleerd.
Autoriteiten hebben de publieke opinie gebruikt als dekmantel om verder te gaan met openbare rechten en vrijheden.
De bedrijfsmedia zijn hier mede de oorzaak van door hun zelfgenoegzaamheid ten aanzien van het uithollen van publieke rechten en vrijheden.
Dit dwingt goede onderzoeksjournalistiek uit de bedrijven naar kleine onafhankelijke mediabureaus met meniscale middelen.
Deze zelfgenoegzaamheid van de bedrijfsmedia heeft politie- en veiligheidsinstanties in staat gesteld hun bevoegdheden voor toezicht, opsporing, arrestatie en straf te vergroten.
De beveiligingsinstanties hebben nieuwe wetten gezocht en oude wetten aangepast om hun bevoegdheden uit te breiden. Ongemakkelijke waarheden over blunders van de overheid, schaamte en regelrechte illegale handelingen, worden nu verborgen voor het publieke recht om te weten door het mom van de term ‘nationale veiligheid’.
De toenemende complexiteit van de overheid, met name de exponentiële groei van beveiligingsinstanties onder de oorlog tegen terreur met snelle telecommunicatie en ontwikkeling van computertechnologie, heeft de ontwikkeling van deze instanties op Orwelliaanse schaal mogelijk gemaakt.
Dit is het Assange-effect.
De autoriteiten komen weg met hun intimidatie van Assange, dus elke andere potentiële klokkenluider of journalist zal er twee keer over nadenken om te onthullen wat zij denken dat het publiek het recht heeft om het te weten. Angst wordt gecreëerd als een impliciete vorm van censuur.
De zaak van de klokkenluider Richard Boyle van de Australische belastingdienst liet andere potentiële klokkenluiders zien, als u informatie van de overheid te voorschijn wilt laten komen, hoe dan ook.
De merk- en verpakte ‘oorlog tegen terreur’ stelde regeringen in staat om een massale surveillancestructuur over zijn eigen burgers op te bouwen.
Nu begint de ‘oorlog tegen klokkenluiders’ waar het ‘donkere deel’ van de overheid dat er altijd is, ongeacht welke politieke partij regeert, probeert het recht van het publiek om het te weten weg te nemen.
Onze zorg is dat we willen dat politie- en veiligheidsorganisaties in onze democratische samenlevingen zoveel invloed hebben?
Het enige wapen dat het publiek heeft achtergelaten tegen ijverige politie- en veiligheidsinstanties is publieke verontwaardiging. Dit speelt nu in San Francisco in de zaak Carmody en kan een les zijn in de andere genoemde gevallen en toekomstige gevallen die ongetwijfeld snel zullen voorkomen.
Klopt alles wel wat we horen over Assange en Manning ?