Indignatie redactie 
De mening van Brett Kavanaugh in de uitspraak van het Hooggerechtshof om Wisconsin te beletten afwezige stemmen te tellen die na de verkiezingsdag aankomen, de rechtbank is klaar om te doen wat het kan om ervoor te zorgen dat Trump in het Witte Huis blijft.
De vijf conservatieven van het Hooggerechtshof hebben maandag gestemd voor het schrappen van een bevel van een federale rechter in Wisconsin die de staat toestaat om stembiljetten bij afwezigheid te ontvangen en te tellen tot zes dagen na de verkiezingsdag, zolang het poststempel op de verkiezingsdag staat. De beslissing is een verontrustende indicatie van hoe het hoogste gerechtshof van de natie het krachtigste instrument zou kunnen zijn waarover de Trump-regering beschikt, aangezien het ernaar streeft kiezers te ontnemen en – ja, stelen – een nieuwe ambtstermijn voor president Trump op te sluiten.
Als je het nog steeds een beetje moeilijk vindt om te geloven dat de meest eerbiedwaardige rechtbank van het land in de zak van de president zit, zoek dan niet verder dan de overeenstemmende mening van Brett Kavanaugh , de bierminnende conservatieve Trump en Senaatsrepublikeinen die op de rechtbank onder controversiële omstandigheden in 2018. In zijn beslissing om het federale bevel te blokkeren, parootte Kavanaugh de uitspraken van de president over de kwalen van stemmen bij afwezigheid, terwijl hij aangaf dat hij volledig bereid is te oordelen dat stemmen die op of voor de verkiezingsdag niet worden geteld, onwettig zijn, zolang de herverkiezing van Trump een dergelijke uitspraak noodzakelijk maakt.
Het argument van Kavanaugh komt niet veel meer neer dan dat het er misschien slecht uitziet als alles niet op 3 november was afgerond. “Staten willen de chaos en verdenkingen van ongepastheid vermijden die kunnen ontstaan als duizenden afwezige stembiljetten na de verkiezingsdag binnenkomen en mogelijk de resultaten van een verkiezing omdraaien”, schrijft hij.
This portion of Kavanaugh's concurrence in the Wisconsin case is objectively just ridiculous. First screenshot is dishonest about why ballots might arrive late and whose fault it is; second one is basically just a long version of Trump's tweets delegitimizing mail-in voting. pic.twitter.com/8xAhrqURTb
— Eric Bradner (@ericbradner) October 27, 2020
Zoals velen hebben opgemerkt, is Kavanaughs argument hier vrij dun. Een van de citaten die hij citeert die waarschuwt voor het gevaar van te laat binnenkomende stembiljetten, komt eigenlijk uit een artikel waarin wordt gesteld dat staten zichzelf moeten toestaan om dagen na de verkiezingsdag stembiljetten bij afwezigheid te ontvangen.
Kavanaugh ruled AGAINST the six-day extension for Wisconsin to accept ballots postmarked by Election Day. He cited an article from legal scholar (and CNN contributor) Rick Pildes. But in that article, Pildes says states SHOULD extend postmark deadlines. https://t.co/Uupirxyrgm pic.twitter.com/nEyj92Gh6p
— Marshall Cohen (@MarshallCohen) October 27, 2020
Kavanaugh is van mening dat de pandemie geen geldige reden is voor staten om hun verkiezingsregels te wijzigen, ondanks de ongekende impact die het heeft gehad op het stemproces. Hij noemt Vermont als voorbeeld van een staat die “besloot geen wijzigingen aan te brengen in hun gewone verkiezingsregels.”
Dit is fout.
In his WI concurrenceJustice Kavanaugh cites Vermont as an example of a state that did not change its election rules during the pandemic. But that's not true? Vermont legislature authorized SoS to automatically mail a ballot to all registered voters https://t.co/opDdEz78Mg pic.twitter.com/3FrwEp30Cy
— Sam Levine (@srl) October 27, 2020
In haar afwijkende mening ontmantelde rechter Elena Kagan het overeenstemmende argument van Kavanaugh. “Justitie Kavanaugh beweert dat ‘verdenkingen van ongepastheid’ het gevolg zullen zijn als ‘afwezige stembiljetten binnenkomen na de verkiezingsdag en mogelijk de resultaten van een verkiezing omdraaien’, ‘schrijft ze. “Maar er zijn geen resultaten om te ‘omdraaien’ totdat alle geldige stemmen zijn geteld. En niets kan meer ‘wantrouwend [ons]’ of ‘ongepast [er]’ zijn dan te weigeren de stemmen te tellen zodra de klok 12 uur op de verkiezingsavond slaat. Iets anders suggereren, vooral in deze moeilijke tijden, is het verkiezingsproces ontwijken. ”
Maar het verkiezingsproces ontkennen is precies wat van Kavanaugh wordt verwacht, aangezien de regering-Trump naar elke hefboom tast die binnen handbereik ligt om ervoor te zorgen dat zo min mogelijk mensen kunnen stemmen. Trump weet dat hoe hoger de opkomst is, hoe groter zijn kansen zijn. Hij zei net zoveel in maart als de Democraten maatregelen namen om het stemrecht te versterken in het aanvankelijke coronavirus-hulppakket. “De dingen die ze daar hadden waren gek”, vertelde Trump aan Fox & Friends . “Ze hadden dingen, stemniveaus dat als je er ooit mee had ingestemd, er nooit meer een Republikein in dit land zou worden gekozen.”
De “stemniveaus” zijn hier niets meer dan basismaatregelen om ervoor te zorgen dat mensen ondanks de pandemie kunnen stemmen. Om ervoor te zorgen dat ze dat niet doen, heeft de Trump-regering een stortvloed van desinformatie gezaaid over niet-bestaande wijdverbreide kiezersfraude , fysieke intimidatie op stembureaus aangemoedigd en het werk van de United States Postal Service gegomd.. Dit laatste punt is een van de redenen waarom velen hebben aangevoerd dat de tientallen staten die voorheen stembiljetten bij afwezigheid op de verkiezingsdag moesten ontvangen, die regels zouden moeten wijzigen om een beetje speelruimte te bieden, zodat ieders stem kan worden geteld. Wie beslist of staten dit kunnen doen? In veel gevallen was het het Hooggerechtshof. Trump’s vermogen om het in te pakken met lakeien zoals Kavanaugh is cruciaal geweest.
Hoewel de president een recordaantal conservatieven in federale rechtbanken heeft benoemd , komt hij nog steeds af en toe uitspraken tegen zoals die van de Amerikaanse districtsrechter William Conley in Wisconsin, die vrij redelijk beweerde dat ‘het enorme volume dat in november werd verwacht, er nog het lijdt geen twijfel dat tienduizenden schijnbaar voorzichtige, maar niet op hun hoede, potentiële kiezers niet ver genoeg van tevoren om een afwezigheidsstemming zullen vragen om deze te ontvangen, te stemmen en voor ontvangst per post terug te sturen vóór de deadline van de verkiezingsdag, ondanks handelen ruim voor de deadline voor een stembiljet. ”
Hoe klinkend de mening van Conley ook was, het deed er niet toe. Kavanaugh en de andere conservatieven van het Hooggerechtshof waren er om hem maandag te redden, net zoals ze klaar staan om Trump te redden als hen wordt gevraagd soortgelijke uitspraken te doen in andere staten of om te beslissen over welke vorm van verkiezing dan ook. nachtelijke chaos die zou kunnen voortkomen uit een kort resultaat en een onnoemelijk aantal afwezige stembiljetten die nog moeten worden geteld.
Het wordt alleen maar erger: terwijl Kavanaugh en het bedrijf maandag hun uitspraak deden, voegde de Senaat een zesde lid toe aan hun blok, Amy Coney Barrett. Later die avond verscheen ze in het Witte Huis met Donald Trump voor wat neerkwam op een de facto campagne-evenement, waarvan het verklaarde doel verdoemd was. Met Coney Barrett op de bank, heeft een afvalligheid van de liberaal-nieuwsgierige opperrechter John Roberts niet veel gewicht meer, zoals vorige week toen de rechtbank oordeelde dat Pennsylvania tot drie dagen na de verkiezingsdag stembiljetten mag ontvangen . een motie van de GOP met een stem van 4-4.
De 1-2 stoot van de bevestiging van Coney Barrett en de uitspraak van Kavanaugh hebben de antidemocratische krachten binnen de GOP een enorme boost gegeven in de aanloop naar de verkiezingsdag. Republikeinen in Pennsylvania vragen al om heroverweging van het besluit van vorige week , en de Republikeinen van North Carolina gebruiken de uitspraak van maandagavond als rechtvaardiging voor de rechtbank om soortgelijke stembeperkingen in de staat te handhaven.
INBOX: NC Senate leader amplifies Kavanaugh's opinion including the selective Pildes quote. 'Lection twitter take note pic.twitter.com/i0Am0rdSLb
— Kirk Ross (@ludkmr) October 27, 2020
Ondanks het onnoemelijke aantal legaal uitgebrachte stemmen dat het Hooggerechtshof tussen nu en de verkiezingen ongeldig kan verklaren, zal het voor Trump nog steeds moeilijk zijn om, volgens een gemiddelde samengesteld door Real Clear, te verhelpen wat nu een nationaal peilingsachterstand van meer dan zeven punten is. Politiek . Maar als de mening van Kavanaugh maandagavond een indicatie is, is het niet duidelijk dat het Hooggerechtshof van Trump misschien bereid is te bukken om ervoor te zorgen dat hij toch wint.
