Dit is wat het ICC daadwerkelijk kan doen aan de oorlogsmisdaden van Poetin

Het ICC biedt misschien een manier om Rusland verantwoordelijk te houden, maar het heeft tal van beperkingen.

De bomaanslag op een treinstation in Oekraïne waar velen waren verzameld om te evacueren. De moord op talloze burgers in Bucha en andere gebieden. Naarmate het bewijs van Russische wreedheden tegen Oekraïne toeneemt, nemen ook de oproepen toe om de daders voor het gerecht te brengen, onder meer van de Amerikaanse president Joe Biden, die onlangs zei dat Vladimir Poetin moet worden berecht voor oorlogsmisdaden .

“Je hebt gezien wat er in Bucha is gebeurd”, zei Biden maandag tegen verslaggevers. “We moeten de informatie verzamelen … en we moeten alle details krijgen, zodat dit een echt proces kan zijn, een proces voor oorlogsmisdaden”, zei Biden, terwijl hij Poetin “een oorlogsmisdadiger” noemde.

Hoewel het mogelijk is om oorlogsmisdaden voor nationale rechtbanken te berechten, werken onderzoekers van het Internationaal Strafhof (ICC) al in Oekraïne om bewijsmateriaal te verzamelen en door te nemen, en een aantal landen hebben de zaak al doorverwezen naar de internationale rechtbank, wat een krachtig duwtje in de rug geeft. om dergelijke misdaden voor de rechter te brengen.

Maar het is niet zo eenvoudig als het indienen van een zaak bij een gerechtsgebouw; er zijn praktische en politieke grenzen aan wat het ICC kan doen bij alle misdaden die het onderzoekt en vervolgt. Een van die uitdagingen, in dit geval, is het feit dat noch Rusland, noch Oekraïne partij is bij het ICC, hoewel Oekraïne de jurisdictie van de rechtbank erkent, zodat de rechtbank degenen die verantwoordelijk zijn voor gruweldaden die in Oekraïne zijn begaan, kan vervolgen.

Het ICC zelf is gevestigd in Den Haag, Nederland, maar het heeft 123 lidstaten over de hele wereld . De opdracht van de rechtbank is om zware misdaden zoals oorlogsmisdaden, genocide, misdaden tegen de menselijkheid – gezamenlijk bekend als gruweldaden – en agressie te berechten, maar het is niet bedoeld om nationale rechtbanken te vervangen, legt Kelebogile Zvobgo uit., assistent-professor van de overheid aan het College of William & Mary. ‘Het is een laatste redmiddel,’ zei ze tegen Vox. “De rechtbank is alleen bevoegd in plaatsen die hun eigen zaken niet willen of kunnen onderzoeken of vervolgen.” Gezien het feit dat de Russische regering in de eerste plaats ontkent oorlog te voeren in Oekraïne, laat staan ​​het plegen van wreedheden daar, zou het ICC een geschikt mechanisme kunnen zijn om Kremlin-functionarissen verantwoordelijk te houden. Maar het ICC is niet de enige manier om gerechtigheid te zoeken voor gruweldaden, en het is verre van gegarandeerd dat Poetin of een van zijn hooggeplaatste medewerkers ooit terecht zal staan.

Een permanent internationaal hof is nog relatief nieuw

Hoewel het idee voor een permanent internationaal strafhof teruggaat tot 1870, werd het ICC pas in 1998 opgericht. Het Statuut van Rome , een product van de VN-conferentie van Rome waar 160 verschillende regeringen bijeenkwamen om een ​​internationaal strafhof te overwegen, verankerde het ICC als het eerste permanente internationale gerechtshof. Het trad in 2002 in werking, nadat 60 landen het Statuut van Rome hadden geratificeerd. Het ICC heeft een vaste, professionele en onpartijdige staf en werkt in coördinatie met de Verenigde Naties, hoewel het een onafhankelijk orgaan is.

Voorafgaand aan de oprichting van de rechtbank waren er mechanismen om misdaden van internationaal belang te berechten, met name de tribunalen van Tokio en Neurenberg na de Tweede Wereldoorlog. Deze werden uitgevoerd voordat de Conventies van Genève werden aangenomen en waren de eerste bekende internationale processen voor misdaden die tijdens een conflict werden gepleegd. Maar die processen waren niet immuun voor kritiek, ook niet over hun opportuniteit en bezorgdheid over een gevoel van partijdigheid, of ‘rechtvaardigheid van de overwinnaars’, zoals Zvobgo zei.

Latere tribunalen, zoals het Internationaal Straftribunaal van de Verenigde Naties voor het voormalige Joegoslavië , die de etnische zuivering van Albanezen in Kosovo onder leiding van de voormalige Servische president Slobodan Milošević vervolgen; de Speciale Rechtbank voor Sierra Leone , die de verantwoordelijken voor de wrede burgeroorlog in dat land heeft vervolgd; en de Buitengewone Kamers in de Rechtbanken van Cambodja , die de misdaden van de Rode Khmer vervolgden , opereerden in samenwerking met of onder auspiciën van de VN.

Individuele landen kunnen ook individuen berechten voor misdaden die onder universele jurisdictie vallen , zoals gruweldaden. Onlangs konden Duitse rechtbanken veroordelingen verkrijgen voor twee Syrische militaire functionarissen voor misdaden begaan tegen Syriërs in Syrië – misdaden waarbij Duitsland technisch helemaal niet betrokken was, maar omdat ze zo flagrant waren en zo’n belediging voor de internationale orde, vallen onder universele jurisdictie.

In tegenstelling tot andere internationale rechtbanken, zoals het Europees Hof voor de Rechten van de Mens , kan het ICC alleen individuen berechten, geen natiestaten. Dat omvat theoretisch zittende staatshoofden, hoewel dat nooit is gebeurd in de 20-jarige geschiedenis van de rechtbank, en het is ook onwaarschijnlijk dat dit zal gebeuren in de context van de Russische invasie van Oekraïne. De rechtbank heeft geen handhavingsmechanisme, dus hoewel het arrestatiebevelen kan uitvaardigen, vertrouwt het op de nationale autoriteiten om die bevelen uit te voeren. “Er zijn veel ICC-vluchtelingen”, zei Zvobgo, waaronder de voormalige Sudanese dictator Omar al-Bashir, die in 2015 de gevangenneming in Zuid-Afrika , een ondertekenaar van het Statuut van Rome, ontweek. Alles bij elkaar blijven verdachten in 11 ICC-zaken op vrije voeten.

De rechtbank heeft echter 30 zaken behandeld, waarvan 10 veroordelingen en 4 vrijspraken. Dat lijkt misschien niet veel, maar als je bedenkt hoe moeilijk het is om het soort zaken op te bouwen dat het ICC vervolgt, en de capaciteit die veel beklaagden hebben om arrestatie en berechting te ontwijken, is het aanzienlijk. Het is ook een teken dat landen hun verantwoordelijkheden nakomen, volgens het Statuut van Rome, en hun eigen onderzoeken en vervolgingen houden voor gruweldaden, vertelde Zvobgo aan Vox, daarbij verwijzend naar een instantie in Colombia waarin het ICC een voorlopig onderzoek naar ernstige misdaden sloot van internationaal belang – waaronder duizenden vermeende buitengerechtelijke executies die plaatsvonden gedurende vijf decennia van gewapende conflicten – na te hebben vastgesteld dat de Colombiaanse regering haar eigen onderzoek en processen kon voeren.

Poetin vervolgen zou onmogelijk kunnen zijn

Het ICC berecht verdachten niet bij verstek, of als ze niet aanwezig zijn bij de rechtbank. En omdat de rechtbank niet beschikt over een mechanisme zoals een politiemacht om arrestatiebevelen af ​​te dwingen, zou Poetin arrestatie kunnen ontwijken zolang hij in Rusland of andere bevriende naties blijft – en aan de macht is.

“Ik zie niet echt het mechanisme om Poetin strafrechtelijk aansprakelijk te stellen”, zei Zvobgo tegen Vox. “De VS en bondgenoten, ik denk niet dat het mogelijk is dat ze Poetin zullen grijpen”, zei ze, erop wijzend dat het een rampzalig precedent zou kunnen scheppen en Rusland of enig ander land in staat zou kunnen stellen om internationale gerechtigheid te gebruiken om wraak te nemen op hun tegenstanders.

Bovendien is er weinig precedent voor het proberen zittende staatshoofden. De enige keer dat dat is gebeurd, is toen Milošević terechtstond en werd aangeklaagd voor gruweldaden in Kosovo in 1999 in een speciaal tribunaal dat was bijeengeroepen door de VN. Het ICC en andere internationale tribunalen hebben echter voormalige staatshoofden aangeklaagd, zoals voormalig president van Liberia Charles Taylor en voormalig president van Chad Hissène Habré.

Een andere complicerende factor is dat een van de meest luidruchtige naties die voorstelt om Poetin te berechten in Den Haag – de Verenigde Staten – zelf geen partij is bij het ICC . De Amerikaanse regering stemde tegen het ICC tijdens de Conferentie van Rome in 1998; voormalig president Bill Clinton ondertekende het Statuut van Rome in 2000, maar legde het nooit ter ratificatie voor aan het Congres. Voormalig president George W. Bush deelde in 2002 de toenmalige secretaris-generaal van de VN Kofi Annan mee dat de VS het Statuut van Rome niet zouden ratificeren en zich niet aan een van de bepalingen ervan hoefden te houden.

“Het getuigt echt van veel hypocrisie”, en moedigt de perceptie aan van “rechtvaardigheid voor jou, niet voor mij”, merkte Zvobgo op. In 2020 werd de VS door het ICC onderzocht voor oorlogsmisdaden in Afghanistan , wat de voormalige president Donald Trump ertoe bracht sancties na te streven tegen de toenmalige ICC-aanklager Fatou Bensouda uit Gambia en de hoge officier van justitie Phakiso Mochochoko, een diplomaat uit Lesotho.

Zelfs als het mogelijk zou zijn om Poetin naar Den Haag te halen, zou het ICC hem niet kunnen berechten voor een van de meest kritieke misdaden – agressie – waarvoor hij duidelijk verantwoordelijk is. Dat komt omdat het ICC alleen agressiemisdrijven kan berechten, gedefinieerd als “de planning, voorbereiding, initiatie of uitvoering, door een persoon in een positie om effectief controle uit te oefenen over of leiding te geven aan de politieke of militaire actie van een staat, van een daad van agressie die . . . vormt een duidelijke schending van het Handvest van de Verenigde Naties”, volgens het Statuut van Rome, als de landen in kwestie ondertekenaars zijn. Noch Rusland, noch Oekraïne is dat. Poetin in verband brengen met andere gerapporteerde oorlogsmisdaden in Oekraïne, zoals het willekeurig doden van niet-strijders, het aanvallen van civiele voorzieningen zoals treinstations en ziekenhuizen, en seksueel geweld, is een enorme onderneming en vereist gedocumenteerd bewijs – zoals specifieke bevelen of getuigenissen van insiders, die streng worden bewaakt – die de acties van soldaten op de grond in verband brengen met functionarissen in het Kremlin. “Dit spul duurt gewoon lang,” vertelde Zvobgo aan de media, “en het eindigt niet noodzakelijk in een schuldig vonnis.”