Indignatie redactie 
Prominente Amsterdammers niet blij met omstreden diversiteitsprijs NOS
Prominente Amsterdammers reageren boos en ontstemd op het nieuws dat de NOS een prijs uitreikt voor journalistieke producties met veel diversiteit.
Het nieuws van de zogeheten ‘divibokaal’ kwam naar buiten nadat weblog GeenStijl een aantal screenshots deelde waarop te zien is dat de omroep een database bijhoudt, waarin experts worden gerangschikt op gender en etniciteit.
Die misplaatste arrogantie die blijkbaar hand in hand gaat met die (illusionaire) verstuiving van suprematie die leidt tot jezelf schouderklopjes en bokaaltjes uitreiken omdat er eentje hebt gevonden met kleur én woordenschat is witte onschuld in optima forma.
— Sylvana Simons (@SylvanaBIJ1) May 15, 2020
Naast deze ‘divibase’ wordt er ook een prijs uitgereikt voor de redacteur die veel vrouwen of mensen met een migratieachtergrond in hun productie als spreker hebben. Deze prijs zou volgens het weblog sinds november 2019 worden uitgereikt.
Het uitreiken van zo’n divibokaal zorgt voor de nodige kritiek. BIJ1-raadslid Sylvana Simons noemt het op Twitter ‘misplaatse arrogantie’.
Ook NRC-columnist Zihni Özdil laat weten er niets van te begrijpen. De opiniemaker schrijft dat hij jaren tijdens het geven van een diversiteitsworkshop bij de NOS adviseerde om te stoppen met de etnische kaartenbak.
Jaren geleden gaf ik een workshop bij de NOS over diversiteit. Mijn advies: stop met de etnische kaartenbak. Scout mensen van kleur maar reduceer ze niet tot hun afkomst.
Niet: ‘Digitaliseer die kaartenbak en blijf lekker in hokjes denken!’🙀https://t.co/LEm6JmFdA2 @geenstijl
— Zihni Özdil (@ZihniOzdil) May 15, 2020
Volkskrantverslaggever Nadia Ezzeroili vindt dat de divibokaal aantoont dat sprekers met een migratie-achtergrond niet vanzelfsprekend zou zijn en iets is wat je gegund moet worden.
Wat zo’n bokaal iig weer aantoont: je aanwezigheid is niet vanzelfsprekend, het is iets wat je vergund moet worden.
— Nadia Ezzeroili (@NadiaEzzeroili) May 15, 2020
De NOS laat in een reactie weten dat de divibokaal bedoeld is om te streven naar meer diversiteit in verhalen. Dit zou volgens de omroep nodig zijn om ‘nieuws uit en voor de hele samenleving te brengen’.
NOS-hoofdredacteur Marcel Gelauff zegt tegen Trouw dat hij zich niet in het artikel van GeenStijl, dat spreekt over identiteitspolitiek, kan vinden. ‘Daar klopt niets van. Alsof we een politieke doelstelling hebben. Als publieke nieuwsorganisatie proberen we op alle mogelijke manieren nieuws te maken voor iedereen.’
Gelauff ziet daarom geen probleem in het hebben van een divibase of divibokaal: ‘Het gaat om waaróm je het doet, en wat je ermee doet. Ik sta niet met m’n rug naar de samenleving en we begrijpen dat hier gevoeligheden over zijn. Maar uiteindelijk moet je tot een methodiek komen om in de breedte over de samenleving te berichten.’
Commentaar:
De NOS doet aan etnisch profileren, concludeerde GeenStijl. De politieke invalshoek van de publieke omroep wordt hiermee onthuld, en de vraag doet zich op: verkiest de NOS een middelmatige bron, die een migratieachtergrond heeft, boven een betere blanke bron?
Een instituut dat beslissingen maakt op basis van irrelevante kenmerken, zoals iemands etnische achtergrond, doet mij al snel denken aan fascistische samenlevingen. Niets bleek echter minder waar, want de NOS blijkt hier ook schuldig aan te zijn. Wanneer een werknemer een ‘diverse’ bron gebruikte, zou de desbetreffende persoon kans maken op een zogeheten “divibokaal”.
NOS-hoofdredacteur Marcel Gelauff reageerde gisteren op de onthulling: “Je probeert verhalen en nieuws te maken voor en door iedereen. Journalistiek moet de samenleving in de breedte representeren.” De uitleg van de grootste desinformatieverspreider van Nederland is echter vreemd, omdat het veronderstelt dat nieuws alleen begrepen kan worden wanneer het de samenleving afspiegelt. Dit is simpelweg incorrect. Veruit de meeste Nederlanders kijken het NOS Journaal zonder zich af te vragen of er genoeg mensen met een migratieachtergrond aan het woord komen.
Verder impliceert de hoofdredacteur van de NOS, door het woord ‘moet’ te gebruiken, dat een diverse nieuwspresentatie een ethische norm is. Volgens de Nederlandse Vereniging van Journalisten is dat echter niet het geval.
Dat de NOS hier een fout maakte is dus evident, maar waar men in de media het nauwelijks over heeft, is de regressieve trend die hierdoor wordt gezet. Blijkbaar zijn mensen met een migratieachtergrond, volgens de publieke omroep, te dom om op eigen kracht aan het woord te komen. Dit is een grove belediging die wordt geuit richting meer dan 4 miljoen Nederlanders.
Maar daar blijft het niet bij. De NOS laat hiermee het journalistieke talent van tientallen liggen omdat zij blank zijn, hetgeen iets is waar zij niet voor hebben kunnen kiezen. Is er dan sprake van discriminatie? Discriminatie is het ongelijk behandelen of achterstellen van een bepaalde groep mensen. De NOS behandelt blanke bronnen op een ongelijke manier, dus geconcludeerd kan worden dat de NOS inderdaad discrimineert.
De volgende vraag is de wenselijkheid van zulke praktijken in een open en tolerante samenleving.
In een land, wat de facto – naast Frankrijk en het VK – de bakermat van het liberale gedachtegoed is, zou dit niet moeten kunnen. Het uiten van onze individualiteit, en het achterwege laten van het reduceren tot ras is iets waar we trots op mogen en moeten zijn.
Laten we die geschiedenis voortzetten opdat het de toekomst zal zijn.
