Doe je veiligheidsgordels om: de Amerikaanse hybride oorlog tegen China zal ongetwijfeld ons overompelen
Indignatie redactie
8 min. lezen
Hegel zag de geschiedenis van oost naar west gaan – ‘Europa is dus absoluut het einde van de geschiedenis, Azië het begin’
Pepe ESCOBAR
Doe je veiligheidsgordels om: de Amerikaanse hybride oorlog tegen China zal ongetwijfeld overrompelen , aangezien economische rapporten Covid-19 al identificeren als het omslagpunt toen de Aziatische – eigenlijk Euraziatische – eeuw echt begon.
De Amerikaanse strategie blijft in wezen de dominantie van het volledige spectrum, waarbij de nationale veiligheidsstrategie geobsedeerd is door de drie belangrijkste “bedreigingen” van China, Rusland en Iran. China stelt daarentegen een ‘gemeenschap van gedeelde lotsbestemmingen’ voor de mensheid voor, die zich voornamelijk richt op het mondiale zuiden.
Het overheersende Amerikaanse verhaal in de voortdurende informatieoorlog is nu in steen gebeiteld: Covid-19 was het resultaat van een lek uit een Chinees bio-laboratorium. China is verantwoordelijk. China loog. En China moet betalen.
De nieuwe normale tactiek van non-stop demonisering in China wordt niet alleen toegepast door ruwe functionarissen van het industrieel-militaire bewakingsmedia-complex. We moeten veel dieper graven om te ontdekken hoe deze attitudes diep verankerd zijn in het westerse denken – en later migreerden naar het “einde van de geschiedenis” in de Verenigde Staten. (Hier zijn delen van een uitstekende studie, Unfabling the East: The Enlightenment’s Encounter with Asia , door Jurgen Osterhammel).
Alleen blanken beschaafd
Veel verder dan de Renaissance, in de 17 e en 18 e eeuw, wanneer Europa naar Azië genoemd was in wezen over religie conditionering handel. Het christendom regeerde oppermachtig, dus het was onmogelijk te denken door God uit te sluiten.
Tegelijkertijd waren de artsen van de kerk diep verontrust dat in de zondige wereld een zeer goed georganiseerde samenleving zou kunnen functioneren zonder een transcendente religie. Dat stoorde hen nog meer dan die ‘wilden’ die in Amerika werden ontdekt.
Toen Europa begon te verkennen wat werd beschouwd als het ‘Verre Oosten’, was Europa verwikkeld in religieuze oorlogen. Maar tegelijkertijd werd het gedwongen een andere verklaring van de wereld onder ogen te zien, en dat voedde een aantal subversieve antireligieuze neigingen over de hele verlichtingssfeer.
In dit stadium begonnen geleerde Europeanen de Chinese filosofie in twijfel te trekken, die ze onvermijdelijk moesten degraderen tot de status van louter wereldse ‘wijsheid’ omdat het ontsnapte aan de canons van het Griekse en het Augustijnse denken. Deze houding heerst trouwens nog steeds.
Maar toen begon de kerk het geduld te verliezen met de fascinatie van de jezuïeten voor China. De Sorbonne werd gestraft. Een pauselijke stier verbood in 1725 christenen die Chinese riten beoefenden. Het is heel interessant om op te merken dat door de paus veroordeelde sinofiele filosofen en jezuïeten erop stonden dat het ‘echte geloof’ (christendom) ‘geprefabriceerd’ was in oude Chinese, met name confucianistische teksten.
De Europese visie op Azië en het ‘Verre Oosten’ werd grotendeels geconceptualiseerd door een machtige Duitse triade: Kant, Herder en Schlegel. Kant was overigens ook geograaf en Herder historicus en geograaf. We kunnen zeggen dat de triade de voorloper was van het moderne westerse oriëntalisme. Het is gemakkelijk om een Borges kort verhaal voor te stellen met deze drie.
Hoe goed ze zich ook bewust waren van China, India en Japan, want Kant en Herder waren God boven alles. Hij had de ontwikkeling van de wereld in al haar details gepland. En dat brengt ons bij de lastige kwestie van de race.
De grote doorbraak kwam via de Franse filosoof en reiziger Francois Bernier (1620-1688), die 13 jaar in Azië reisde en in 1671 een boek publiceerde genaamd La Description des Etats du Grand Mogol, de l ”Indoustan, du Royaume de Cachemire, enz. . Voltaire, hilarisch, noemde hem Bernier-Mogol – als hij een ster vertelt zijn verhalen aan het koninklijk hof. In een volgend boek, Nouvelle Division de la Terre par les Differentes Especes ou Races d’Homme qui l’Habitent , gepubliceerd in 1684, onderscheidde de “Mogol” maximaal vijf menselijke rassen.
Dit was allemaal gebaseerd op de kleur van de huid, niet op gezinnen of het klimaat. De Europeanen werden mechanisch bovenaan geplaatst, terwijl andere races als ‘lelijk’ werden beschouwd. Daarna werd de verdeling van de mensheid in maximaal vijf rassen opgepikt door David Hume – altijd gebaseerd op de kleur van de huid. Hume verkondigde aan de Angelsaksische wereld dat alleen blanken beschaafd waren; anderen waren minderwaardig. Deze houding is nog steeds doordringend. Zie bijvoorbeeld deze zielige tirade die onlangs in Groot-Brittannië is gepubliceerd.
Twee Asias
De eerste denker die daadwerkelijk met een theorie van het gele ras kwam, was Kant, in zijn geschriften tussen 1775 en 1785, betoogt David Mungello in The Great Encounter of China and the West, 1500-1800 .
Kant beoordeelt het ‘blanke ras’ als ‘superieur’, het ‘zwarte ras’ als ‘inferieur’ (trouwens, Kant veroordeelde de slavernij niet), het ‘koperen ras’ als ‘zwak’ en het ‘gele ras’ als tussenpersoon . De verschillen tussen hen zijn te wijten aan een historisch proces dat begon met het ‘witte ras’, dat als het meest pure en originele wordt beschouwd, terwijl de andere niets anders zijn dan klootzakken.
Kant heeft Azië onderverdeeld in landen. Voor hem betekende Oost-Azië Tibet, China en Japan. Hij beschouwde China in relatief positieve termen als een mix van witte en gele rassen.
Herder was beslist milder. Voor hem was Mesopotamië de bakermat van de westerse beschaving en de Hof van Eden was in Kasjmir, ‘het paradijs van de wereld’. Zijn theorie van historische evolutie werd een grote hit in het Westen: het Oosten was een baby, Egypte was een baby, Griekenland was jeugd. Oost-Azië van Herder bestond uit Tibet, China, Cochinchina, Tonkin, Laos, Korea, Oost-Tartary en Japan – landen en regio’s die door de Chinese beschaving zijn geraakt.
Schlegel was als de voorloper van een Californische hippie uit de jaren 60. Hij was een Sanskrietliefhebber en een serieuze student van oosterse culturen. Hij zei dat ‘we in het Oosten de meest verheven romantiek moeten zoeken’. India was de bron van alles, ‘de hele geschiedenis van de menselijke geest’. Geen wonder dat dit inzicht de mantra werd voor een hele generatie oriëntalisten. Dat was ook het begin van een dualistische visie op Azië in het hele Westen die vandaag de dag nog steeds overheerst.
Dus tegen de 18e eeuw hadden we een visie van Azië als land van dienstbaarheid en wieg van despotisme en paternalisme volledig in scherp contrast met een visie van Azië als wieg van beschavingen. Dubbelzinnigheid werd het nieuwe normaal. Azië werd gerespecteerd als moeder van beschavingen – inclusief waardesystemen – en zelfs moeder van het Westen. Tegelijkertijd werd Azië vernederd, veracht of genegeerd omdat het ondanks zijn voorsprong nooit het hoge niveau van het Westen had bereikt.
Die oosterse despoten
En dat brengt ons bij The Big Guy: Hegel. Hyper goed geïnformeerd – hij las rapporten van ex-jezuïeten die vanuit Peking waren gestuurd – Hegel schrijft niet over het ‘Verre Oosten’, maar alleen over het Oosten, waaronder Oost-Azië, in wezen de Chinese wereld. Hegel geeft niet veel om religie, zoals zijn voorgangers. Hij praat over het Oosten vanuit het standpunt van de staat en de politiek. In tegenstelling tot de mythe-vriendelijke Schlegel, ziet Hegel het Oosten als een natuurstaat die op weg is naar een begin van de geschiedenis – in tegenstelling tot zwart Afrika, dat hij zag wentelen in de modder van een beestachtige staat.
Om de historische splitsing tussen een stagnerende wereld en een andere in beweging te verklaren, leidend tot het westerse ideaal, verdeelde Hegel Azië in tweeën.
Een deel werd samengesteld door China en Mongolië: een kinderachtige wereld van patriarchale onschuld, waar geen tegenstellingen ontstaan, waar het voortbestaan van grote rijken getuigt van het ‘niet-substantiële’, immobiele en a-historische karakter van die wereld.
Het andere deel was Vorderasien (“Anterior Azië”), dat het huidige Midden-Oosten en Centraal-Azië verenigde, van Egypte tot Perzië. Dit is een al historische wereld.
Deze twee enorme regio’s zijn ook onderverdeeld. Dus uiteindelijk is Hegels Aziatische Welt (Aziatische wereld) verdeeld in vier: ten eerste de vlaktes van de gele en blauwe rivieren, de hoge plateaus, China en Mongolië; ten tweede de valleien van de Ganges en de Indus; ten derde de vlaktes van de Oxus (tegenwoordig de Amoer-Darya) en de Jaxartes (tegenwoordig de Syr-Darya), de plateaus van Perzië, de valleien van de Tigris en de Eufraat; en ten vierde de Nijlvallei.
Het is fascinerend om te zien hoe Hegel in de Filosofie van de Geschiedenis (1822-1830) uiteindelijk India scheidt als een soort tussenpersoon in de historische evolutie. Zo hebben we uiteindelijk, zoals Jean-Marc Moura liet zien in L’Extreme Orient selon GWF Hegel, Philosophie de l’Histoire et Imaginaire Exotique , een ‘gefragmenteerd Oosten, waarvan India het voorbeeld is, en een immobiel Oosten, geblokkeerd in hersenschim, waarvan het Verre Oosten de illustratie is. ‘
Om de relatie tussen Oost en West te beschrijven, gebruikt Hegel een paar metaforen. Een van hen, vrij beroemd, heeft de zon: “De geschiedenis van de wereld reist van oost naar west, Europa is dus absoluut het einde van de geschiedenis en Azië het begin.” We weten allemaal waar de smakeloze spin-offs van ‘einde van de geschiedenis’ ons hebben geleid.
De andere metafoor is die van Herder: het Oosten is ‘de jeugd van de geschiedenis’ – maar China neemt een speciale plaats in vanwege het belang van de confucianistische principes die de rol van het gezin systematisch bevoordelen.
Niets hierboven geschetst is natuurlijk neutraal wat betreft het begrijpen van Azië. De dubbele metafoor – gebruikmakend van de zon en volwassenheid – kon het Westen niet anders dan troosten in zijn narcisme, later geërfd van Europa door de ‘uitzonderlijke’ VS. In deze visie ligt het onvermijdelijke superioriteitscomplex besloten, in het geval van de VS nog acuter omdat het gerechtvaardigd is door de loop van de geschiedenis.
Hegel was van mening dat geschiedenis moet worden geëvalueerd in het kader van de ontwikkeling van vrijheid. Welnu, aangezien China en India a-historisch zijn, bestaat vrijheid niet, tenzij het wordt gebracht door een initiatief van buitenaf.
En zo worden het beroemde ‘oosterse despotisme’ dat Montesquieu oproept en de mogelijke, soms onvermijdelijke en altijd waardevolle westerse interventie achter elkaar volledig legitiem. We mogen niet verwachten dat deze westerse gemoedstoestand snel of nooit zal veranderen. Vooral omdat China op het punt staat terug te keren als nummer één.
