DOGE’s illegale overname trekt zich terug uit fascistische draaiboeken

DOGE Wanneer we zien dat er een parallelle regering ontstaat, moeten we niet nalaten het fascisme bij de naam te noemen.

DOGE Ik moet toegeven dat ik dacht dat het meer dan een paar korte weken zou duren voordat de rijkste man op aarde de Amerikaanse democratie zou ontmaskeren als weinig meer dan een papieren tijger. We hebben immers checks and balances — de scheiding der machten, een eerlijk proces, een eeuwenoude grondwet — die allemaal geen partij zijn, blijkbaar, voor “speciale overheidsmedewerker” Elon Musk en zijn troep bijna-adolescente lakeien bij het zogenaamde Department of Government Efficiency (DOGE).

Met de snelheid van een zelfrijdende Tesla die tegen het tegemoetkomende verkeer botst , heeft Musks DOGE de federale bureaucratie ruwweg omvergeworpen, het Amerikaanse Agentschap voor Internationale Ontwikkeling (USAID) uitgehold, bijna $ 1 miljard aan contracten van het ministerie van Onderwijs geannuleerd en massale buy-outs voor overheidsmedewerkers gepromoot. In het proces hebben DOGE-medewerkers naar verluidt Amerikaanse belastingbetalersgegevens gehackt en toegang verkregen tot gevoelige gegevens van studieleningen; een teamlid kreeg zelfs “kortstondig” en ” per ongeluk ” de mogelijkheid om de federale betalingssystemen van het ministerie van Financiën te bewerken.

Musk is natuurlijk geen gekozen functionaris. Hij heeft geen goedkeuring van het Congres gekregen om de federale overheid te hervormen, en zijn bevoegdheid is alleen verleend door president Donald Trump. Maar dinsdag tekende Trump een decreet dat Musk nog meer macht gaf: de hoofden van federale agentschappen moeten nu goedkeuring van DOGE krijgen voordat ze nieuwe mensen aannemen.

Veel van de acties van Musk en de rest van Trumps regering hebben al aanzienlijke juridische tegenstand gekregen: vakbonden, Doctors for America, tientallen religieuze congregaties, de American Civil Liberties Union en procureurs-generaal uit 22 staten behoren tot de groeperingen die een rechtszaak hebben aangespannen. Juridische experts en zittende senatoren zeggen dat DOGE’s blitzkrieg ongrondwettelijk is, en federale rechters zijn het daar grotendeels mee eens. Gerechtelijke bevelen hebben tijdelijk de bevriezing van federale financiering geblokkeerd, Trumps intrekking van het geboorterecht, Musks ontmanteling van USAID en de toegang van DOGE-medewerkers tot Treasury-systemen.

Maar de zorgen nemen toe of deze wettelijke maatregelen voldoende zullen zijn om de Trump-Musk-sloopkogel te stoppen. De dag voordat Trump het toezicht op de werknemers van DOGE versterkte, oordeelde een federale rechter dat de president de bevelen om de stroom van federale fondsen te hervatten, had genegeerd. Die uitspraak leidde tot artikelen met koppen als ” Wat gebeurt er als Trump rechterlijke uitspraken negeert ?” en ” Dit is wat federale rechters kunnen doen als ze door de Trump-regering worden genegeerd .” (Het antwoord is, zo lijkt het, niet veel.)

Trump houdt vol dat dit is wat kiezers wilden toen ze hem in november herkozen, en hij zegt dat Musk — die meer dan $ 250 miljoen neertelde om hem te helpen zijn presidentiële campagne te winnen — altijd deel uitmaakte van de deal. Maar hoewel Trumps goedkeuringsscore in een nieuwe peiling boven de 50 procent ligt , heeft slechts ongeveer een kwart van de Republikeinen gezegd dat ze vinden dat Musk “veel” invloed zou moeten hebben op overheidsactiviteiten.

Toch heeft Musk verregaande bevoegdheden gekregen, en het zou uiteindelijk zijn eigen financiële belangen kunnen dienen. Bedrijven onder leiding van Musk hebben miljarden dollars aan overheidscontracten en zijn het onderwerp geweest van minstens 20 federale onderzoeken . De inspecteur-generaal van USAID — het agentschap dat Musk zojuist heeft vernietigd — leidde er minstens één , waarbij hij het gebruik van Starlink-satellieten in de oorlog in Oekraïne onderzocht. Neuralink, Musks bedrijf voor hersencomputerchips, wordt onderzocht door de Food and Drug Administration en het Department of Agriculture nadat 1.500 dieren stierven in de testfaciliteiten van het bedrijf . En Musk heeft beloofd de Federal Aviation Administration aan te vallen, die een onderzoek naar SpaceX is gestart nadat een van de raketten van het bedrijf in januari ontplofte.

In een brief van maandag aan het Witte Huis eiste senator Adam Schiff (D-Californië) informatie over Musks belangenconflicten en ethische verplichtingen. Maar als bevelen van een federale rechtbank Trump niet op de knieën kunnen krijgen, zal een brief waarschijnlijk niet helpen. Bovendien heeft het Witte Huis zijn onfeilbare plan al gedeeld: “Als Elon Musk een belangenconflict tegenkomt met de contracten en de financiering die DOGE beheert,” vertelde Karoline Leavitt, woordvoerder van het Witte Huis , op 5 februari aan verslaggevers, “dan zal Elon zich onttrekken aan die contracten.” Oh, goed, dat verduidelijkt de zaken. Wat kan er misgaan?

De geschiedenis kan misschien wat antwoorden geven. In zijn boek The Anatomy of Fascism uit 2004 bedacht Robert Paxton, een politicoloog en geschiedenisprofessor aan de Columbia University, de termen “parallelle staat” en “parallelle structuren” om te beschrijven hoe autoritairen gestaag heerschappij uitoefenen over staatsfuncties.

“Een outsiderpartij die macht wil claimen, richt organisaties op die overheidsinstanties nabootsen,” schrijft Paxton. “De parallelle structuren van de fascistische partijen daagden de liberale staat uit door te beweren dat ze in staat waren om sommige dingen beter te doen.… Nadat ze aan de macht waren gekomen, kon de partij haar parallelle structuren vervangen door die van de staat.”

De vergelijking is natuurlijk niet 1:1. Paxton noemt de paramilitaire macht van nazi-Duitsland, het partijhof, de jeugdbeweging en de aparte afdeling buitenlands beleid als voorbeelden van parallelle organisaties die traditionele staatsagentschappen vervingen nadat de nazi’s aan de macht kwamen. Opvallend is dat Trump al aan de macht is en dat Musks overname niet absoluut is. We hebben nog niet gezien dat onze federale agentschappen massaal vervangen zijn door een extern orgaan (nog niet).

Maar Paxtons historische analyse biedt een bruikbaar kader als je over DOGE nadenkt. Paxton merkt immers op: “Hitler heeft de grondwet die in 1919 voor de Weimarrepubliek was opgesteld, nooit formeel afgeschaft en de normatieve staat in Duitsland nooit volledig ontmanteld, hoewel hij zelf weigerde zich eraan te houden.” Fascisme hoeft zich niet aan te kondigen met glimmende gouden horens en formele decreten. Het kan, en doet dat ook, langzaam, zoals we weten. Wanneer we een parallelle regering zien ontstaan, die als de schaduw van de staat opereert en de grenzen van de wet verlegt, moeten we oppassen. Als het eruitziet als een fascist en praat als een fascist, nou…

Op dit moment zitten we in een soort pilotfase. Het rechtssysteem is er nog steeds om Trump in toom te houden, maar hij kijkt hoe ver hij de grenzen ervan kan oprekken en verdraaien totdat het breekt. Als Trump slaagt, schaamteloos de bevelen van rechters ontduikt en doorzet met het uitvoeren van al zijn hartsverlangens — nou, dan zal het een knal zijn die over de hele wereld te horen is.

We kunnen nog eens naar de geschiedenis kijken om te zien wat er nu verder kan gebeuren.