Indignatie redactie 
Ex-president Trump is eindelijk een eerlijk spel voor een heel legioen advocaten.
ALS POLITIEK voetbal was, zou Donald Trump een JAG zijn.
NFL-fans weten wat dat betekent: Trump is “Just a Guy”.
In het jargon van het professionele voetbal betekent een JAG zijn dat een speler gemiddeld is, niets bijzonders. Een JAG mist baanbrekend talent en unieke status. Een JAG is geen ster. Als een JAG te veel eisen stelt, wordt hij uit het team gezet en op straat gegooid.
Trump komt er eindelijk achter dat voormalig president zijn niet hetzelfde is als president zijn. Zowel in de rechtbanken als in de politiek blijkt dat voormalig president zijn net zoiets is als JAG zijn.
Vier jaar lang gebruikte Trump zijn speciale status als president om zich te beschermen tegen strafrechtelijke onderzoeken en andere juridische acties. Het standpunt van Trump speelde duidelijk een rol bij de beslissing van Robert Mueller, de speciale aanklager in de zaak Trump-Rusland, om geen aanklacht tegen hem in te dienen.
Het belangrijkste middel van de natie om Trump verantwoordelijk te houden terwijl hij president was, was afzetting, en hij werd de eerste president in de geschiedenis die tweemaal door het Huis van Afgevaardigden werd afgezet. Maar de door de Republikeinen gecontroleerde Senaat slaagde er niet in hem elke keer te veroordelen, en dus begon Trump te geloven dat hij kogelvrij was.
Maar nu hij niet meer in functie is, is Trump eindelijk een eerlijk spel voor een heel legioen advocaten. Het rechtssysteem maalt langzaam, maar bijna twee jaar nadat Trump het Witte Huis verliet, neemt een duizelingwekkend aantal zaken tegen hem eindelijk toe, schijnbaar allemaal tegelijk. Aanklagers hebben een velddag met Trump. Hij wordt geconfronteerd met een juridische perfecte storm.
De status van Trump als “gewoon een vent” werd dinsdag bevestigd door een jury in New York, toen zijn vastgoedbedrijf werd veroordeeld voor belastingfraude en andere misdaden. De jury vond de Trump-organisatie schuldig aan alle 17 gevallen van financiële misdaden waarmee het bedrijf te maken had. Donald Trump werd niet persoonlijk aangeklaagd in de zaak, maar aanklagers zeiden tijdens het proces wel dat hij medeplichtig was door “expliciet belastingfraude goed te keuren”.
De strafrechtelijke vervolging tegen het bedrijf van Trump kwam toen hij, zijn kinderen en hun familiebedrijf ook te maken hebben met een civiele zaak die in september is aangespannen door de procureur-generaal van New York, waarin ze worden beschuldigd van fraude wegens het radicaal overschatten van de waarde van bedrijfsactiva. Als ze schuldig worden bevonden, kunnen Trump en zijn kinderen worden uitgesloten van het runnen van bedrijven in New York.
De strafzaak in New York tegen het bedrijf van Trump lijkt nu te leiden tot een hernieuwde poging van lokale aanklagers om Trump persoonlijk te onderzoeken. Na de uitspraak van dinsdag in de strafzaak zei de officier van justitie van Manhattan, Alvin Bragg, dat de zaak tegen het bedrijf van Trump slechts ” één hoofdstuk in het boek ” was en dat het onderzoek van zijn kantoor naar Trump nog steeds aan de gang is.
Het vonnis kwam zelfs toen Bragg zich naar verluidt ook aan het voorbereiden was om een lang vastgelopen strafrechtelijk onderzoek naar Trumps geheime zwijggeldbetaling aan pornoster Stormy Daniels nieuw leven in te blazen. Het geld was bedoeld om Daniels’ stilzwijgen te kopen tijdens de presidentiële campagne van 2016 over haar vroegere affaire met Trump.
Afzonderlijk klaagde E. Jean Carroll, een schrijver die beweert dat Trump haar halverwege de jaren negentig heeft verkracht, de ex-president eind november ook aan wegens batterij en smaad in New York. Ze had Trump oorspronkelijk aangeklaagd wegens laster terwijl hij president was, nadat hij beweerde dat hij haar niet had aangevallen omdat ze ‘niet mijn type’ was. Die eerdere rechtszaak is nog steeds vastgelopen in de rechtbank vanwege de beweringen van Trump dat hij niet kan worden aangeklaagd voor de opmerkingen omdat hij handelde in zijn officiële hoedanigheid van president toen hij ze maakte.
Evenzo hoorde een federaal hof van beroep woensdag argumenten over de vraag of Trump immuun moet zijn voor rechtszaken die tegen hem zijn aangespannen in verband met verklaringen die hij op 6 januari heeft afgelegd . Een districtsrechter oordeelde in februari tegen Trump en zei dat de drie rechtszaken, aangespannen door politieagenten die op 6 januari in het Capitool waren en democratische leden van het Congres, konden doorgaan ondanks Trumps beweringen van presidentiële onschendbaarheid voor zijn toespraak.
Vorige week liet de Hoge Raad zien dat het Trump ook nu als een JAG beschouwt. De rechtbank koos de kant van de door de Democraten gecontroleerde House Ways and Means Committee en oordeelde dat het panel het recht had om de belastingaangifte van Trump te verkrijgen. De juridische strijd tussen Trump en de commissie over zijn belastingaangifte was al jaren aan de gang, te beginnen toen hij president was.
Maar toen hij eenmaal zijn ambt verliet, kon hij niet langer rekenen op de steun van de ministeries van Justitie en Financiën om zijn terugkeer te beschermen. Rep. Bill Pascrell Jr., de democraat uit New Jersey die voorzitter is van de subcommissie Ways and Means voor toezicht, merkte op dat de uitspraak van het Hooggerechtshof kwam nadat het panel bijna net zo lang had gewacht als nodig was om de burgeroorlog te bestrijden.
Op weer een ander front oordeelde een hof van beroep vorige week in het voordeel van het ministerie van Justitie en in het nadeel van Trump in de lopende zaak over zijn kennelijke diefstal van overheidsdocumenten . Het hof van beroep vernietigde de beslissing van een rechter van een lagere rechtbank om een zogenaamde speciale meester aan te stellen om documenten te beoordelen die de regering tijdens een FBI-inval in augustus uit het huis van Trump in Mar-a-Lago had meegenomen.
De uitspraak maakt de weg vrij voor de nieuw aangestelde speciale raadsman, Jack Smith, om het strafrechtelijk onderzoek in de documentenzaak af te ronden. De juridische manoeuvres rond de speciale meester hadden de zaak de afgelopen maanden tot een stroomversnelling gebracht, maar in zijn uitspraak maakte het hof van beroep duidelijk dat de rechter van de lagere rechtbank het bij het verkeerde eind had om Trump een speciale behandeling te geven in de manier waarop waarin materialen die onder een huiszoekingsbevel in beslag zijn genomen, worden behandeld.
Smith, de nieuwe speciale raadsman, heeft ook de leiding gekregen over het strafrechtelijk onderzoek naar de rol van Trump bij het ongedaan maken van de presidentsverkiezingen van 2020, en hij is op dat front druk bezig geweest sinds hij op 18 november het roer overnam. Twee van Trumps Witte Huis-advocaten werden vorige week gedwongen te getuigen voor een federale grand jury over de pogingen van hun voormalige baas om de verkiezingen ongedaan te maken;
Ondertussen heeft Smith deze week dagvaardingen van de grand jury gestuurd naar functionarissen in Michigan, Arizona en Wisconsin, op zoek naar communicatie met Trump of zijn assistenten in verband met zijn pogingen om de stemming van 2020 ongedaan te maken. Smith lijkt het criminele onderzoek naar pogingen van Trump en zijn bondgenoten te intensiveren om de resultaten in belangrijke swing-staten op zijn kop te zetten, zodat hij zou kunnen winnen in het Electoral College.
Terwijl Smith zijn onderzoek opvoert, is de commissie van het Huis van 6 januari, die feitelijk failliet zal gaan wanneer de Republikeinen het Huis in januari overnemen, van plan om criminele verwijzingen naar het ministerie van Justitie te maken op basis van haar onderzoek, zei de voorzitter van de commissie dinsdag.
Afzonderlijk heeft een hof van beroep in Florida dinsdag Michael Flynn, de nationale veiligheidsadviseur van Trump, die later een sleutelfiguur werd in de pogingen om de verkiezingen van 2020 ongedaan te maken , bevolen om al op donderdag te getuigen voor een grand jury in Atlanta die onderzoek doet naar de pogingen van Trump om de verkiezingen ongedaan te maken. Georgië. Flynn zal naar verwachting een van de laatste getuigen zijn voor de Grand Jury van Atlanta, een orgaan voor “speciale doeleinden” dat geen aanklacht zal uitvaardigen; in plaats daarvan zal het aanbevelen of iemand moet worden vervolgd.
De Georgia-zaak, waarin Trump mogelijk wordt beschuldigd van het leiden van een samenzwering om nep-kiezers uit Georgia naar het Electoral College te sturen, kan uiteindelijk een ernstige juridische bedreiging vormen voor de ex-president persoonlijk.
Een ander nieuw vonnis in een aan 6 januari gerelateerde zaak is ook slecht nieuws voor Trump. Stewart Rhodes, de leider van de extreemrechtse militie die bekend staat als de Oath Keepers , werd vorige week veroordeeld wegens opruiende samenzwering in verband met de Capitoolopstand. Het vonnis, waaruit blijkt dat een jury gelooft dat er een samenzwering achter de rel zat, verhoogt de juridische inzet voor Trump en zijn luitenants.
Om zich opnieuw te proberen af te schermen van de juridische vloedgolf, kondigde Trump vlak na de tussentijdse verkiezingen in november aan dat hij zich in 2024 weer kandidaat stelde voor het presidentschap. Maar net nu hij geen bijzondere juridische status meer geniet, lijkt ook zijn politieke macht weggeëbd. Bijna alle grote kandidaten die Trump steunde, verloren bij de recente verkiezingen, waardoor de Republikeinen naar een van de slechtste tussentijdse optredens in de moderne geschiedenis werden gesleurd voor een partij die aan de macht was.
In een laatste belediging op dinsdag versloeg de democratische senator Raphael Warnock de door Trump gezalfde Republikein, voormalig voetballer Herschel Walker in de tweede ronde van de verkiezingen in Georgië. Het mislukken van de tussentijdse verkiezingen heeft er uiteindelijk toe geleid dat meer Republikeinen oproepen om een einde te maken aan de verslaving van de partij aan Trump. (Zijn tiradeafgelopen weekend eisen dat de grondwet wordt opgeschort zodat hij opnieuw als president kan worden geïnstalleerd, heeft blijkbaar niet geholpen.)
Nu het jaar eindigt met de bevestigde JAG-status van Trump, kan hij zichzelf alleen troosten met rechtse droesem, zoals de lachwekkende pogingen van Elon Musk om de pikfoto’s van Hunter Biden te publiceren.
