Donald Trump heeft jarenlang bewijzen verborgen van zijn misdaden. Joe Biden kan het blootleggen.
Indignatie redactie
12 min. lezen
De nieuwe regering zou de boeken moeten openen en de wandaden van de Trump-regering aan het licht moeten brengen.
President Donald Trump verlaat zijn ambt op 20 januari onder de grootste wolk van corruptie en schandaal van welke president dan ook sinds 1974, toen Richard Nixon met dubbele overwinningstekens zwaaide nadat hij in schande was afgetreden.
Als de verkozen president Joe Biden geneigd was Trump te vervolgen, zou zijn enige dilemma zijn waar hij moest beginnen. Het eigen ministerie van Justitie van Trump weigerde hem aan te klagen voor vermeende misdaden die aan het licht waren gekomen in verband met zwijggeldbetalingen aan zijn buitenechtelijke minnaars, en wegens belemmering van de gerechtigheid die werd beweerd in het Russische onderzoek. Hij wordt geconfronteerd met meerdere strafrechtelijke onderzoeken op staatsniveau die voortvloeien uit zijn persoonlijke zakelijke praktijken, civiele procedures in verband met zijn vermeende aanrandingen en zijn inauguratie in 2017 .
Maar Biden is naar verluidt op hun hoede voor het starten van onderzoek naar zijn voorganger – en heeft duidelijk gemaakt dat hij de federale wetshandhaving niet zal vertellen wat te doen. “Ik zal niet doen wat {Trump] doet en het ministerie van Justitie gebruiken als mijn voertuig om erop te staan dat er iets is gebeurd”, vertelde Biden op 24 november aan NBC News.
Hoewel Biden op bewonderenswaardige wijze niet van plan is om Trumps ondemocratische ‘ sluit ze allemaal op ‘ gezangen te herhalen, kan zijn regering eenvoudig onafhankelijke aanklagers toestaan hun eigen beslissingen te nemen door de boeken over de regering-Trump te openen om wangedrag, zelfhandel en onwettige activiteiten aan het licht te brengen.
Dit vereist de goedkeuring van een positief beleid om informatie vrij te geven en openbaar te maken, zowel in reactie op verzoeken van het Congres, toezichthouders, journalisten en het publiek – iets wat de regering-Trump bijna niet deed als een beleidskwestie. Maar in andere opzichten zal het de proactieve implementatie van beleid inhouden door middel van een uitvoerend bevel of een richtlijn van een agentschap die de vrijgave van documenten mogelijk maakt die door de Trump-administratie worden onderdrukt. Veel van het bewijs van het misdrijf van de Trump-regering is nog niet in de publieke sfeer, en door het simpelweg openbaar te maken, zou Biden kunnen beginnen met het proces om de aanstaande ex-president verantwoordelijk te houden voor zijn wandaden.
Radicale onthulling
Hoewel sommige van de mogelijke misdaden van Trump al zijn geschetst door officieren van justitie of speciale adviseurs – zoals in het Mueller-rapport, of de aanklacht die Michael Cohen naar de gevangenis stuurde voor het betalen van zwijggeld aan pornoster Stormy Daniels – is niet elke misdaad of ongepaste handeling geregistreerd . Velen worden eenvoudigweg verdacht op basis van openbare rapportage en aantijgingen van voormalige functionarissen.
“Er is een hoop informatie over de regering-Trump die vrij gemakkelijk naar buiten kan komen als de regering-Biden gewoon de normale praktijken herstelt”, zei Jordan Libowitz, woordvoerder van de liberale waakhondgroep Citizens for Responsibility and Ethics in Washington.
CREW heeft een rapport uitgebracht over hoe een Biden-regering een meer open regering kan creëren en tegelijkertijd de wandaden van zijn voorganger aan het licht kan brengen, evenals een coalitie van transparantie en waakhondgroepen onder de vlag van Accountability 2021 . Deze rapporten bevatten een litanie van aanbevelingen die Biden onmiddellijk na zijn aantreden zou kunnen overnemen.
Zijn regering zou bijvoorbeeld een uitvoerend bevel kunnen uitvaardigen waarin het vermoeden van openheid voor verzoeken van de Freedom of Information Act wordt hersteld en de politieke beoordelingen die de regering-Trump voor dergelijke verzoeken nodig heeft, afschaffen. Geen enkele administratie heeft een geweldige staat van dienst in het vervullen van FOIA-verzoeken, maar de Trump-administratie was aanzienlijk slechter dan eerdere, met records voor de mate van geheimhouding en het aantal documenten dat voor het publiek werd achtergehouden .
Als onderdeel van het worden van de minst transparante presidentiële regering in de recente geschiedenis, nam de regering-Trump ook een nieuw juridisch standpunt in over de naleving van congres toezicht. De theorie was simpel: de uitvoerende macht hoefde niet te voldoen aan congresverzoeken om documenten of getuigenissen, zelfs niet tijdens een afzettingsonderzoek. Om deze reden leverde de regering-Trump zelden de documenten af die werden gevraagd door congrescomités, met name die onder leiding van democraten.
Het feit dat de regering-Trump op 20 januari zal verdwijnen, betekent niet dat die verzoeken moeten wegkwijnen. Biden zou alle agentschappen en overheidsinstanties kunnen opdragen alle registratieverzoeken van het Congres of andere toezichthoudende instanties, waaronder het Government Accountability Office, tijdens de Trump-administratie te herzien en in te vullen. Bovendien konden congresonderzoekers hun verzoeken opnieuw indienen bij de hoofden van het nieuwe bureau om de documenten uit het Trump-tijdperk te verstrekken.
Een bevel voor agentschappen om verzoeken van congresdocumenten met betrekking tot acties van de Trump-administratie te beoordelen en erop te reageren, zou ook kunnen inhouden dat de beweringen van de administratie van uitvoerende privileges worden herzien en terzijde worden geschoven.
Er moet een radicale verschuiving van de geest plaatsvinden naar automatische onthullingLauren Harper, directeur openbaar beleid van het National Security Archive
“Er zijn al eerder geschillen geweest over brede beweringen van privilege waar documenten niet zijn overgedragen”, zei Katherine Hawkins, juridisch analist bij de non-profit waakhond Project on Government Oversight. “Vroeger was het voor categorieën van bepaalde documenten, maar nu is het gewoon alles.”
Potentiële onderzoeken houden mogelijk geen directe wetsovertreding door de president in – ze kunnen handelingen omvatten die variëren van schendingen van de mensenrechten die voortvloeien uit het beleid inzake scheiding van kinderen, liegen tegen het Congres en de politisering van het ministerie van Justitie en andere instanties, waaronder flagrante schendingen van de Hatch Act door bijna elke hoge Trump-ambtenaar.
Er is ook het voortdurende debacle dat de mislukte reactie van zijn regering is op de COVID-19-pandemie die het leven heeft gekost aan honderdduizenden Amerikanen.
En het is niet zo dat het beleid van de regering-Trump eindigt wanneer hij zijn ambt verlaat. Er zijn nog steeds migrantenkinderen die door de Amerikaanse regering van hun ouders zijn gescheiden en die herenigd moeten worden. Elk onderzoek naar dit beleid zou documenten van de Trump-administratie moeten herzien om te bepalen hoe het beleid is geïmplementeerd en of iemand ter verantwoording kan worden geroepen voor mensenrechtenschendingen.
Het congres kan volgend jaar documenten opvragen over misdrijven door de uitvoerende macht onder Trump, omdat het probeert wetgeving vast te stellen zoals de For the People Act die tot doel heeft het stemrecht uit te breiden en partijdige gerrymandering te beperken. Evenzo zouden leden van het Congres documenten kunnen zoeken die verband houden met de relatie van Trump met bepaalde landen om te onderzoeken of het buitenlands beleid van de VS gecorrumpeerd was ten gunste van zijn persoonlijke, persoonlijke belangen.
Sen. Ron Wyden (D-Ore.) Heeft bijvoorbeeld op 2 december documenten opgevraagd bij het ministerie van Justitie, de FBI, het Department of Homeland Security en het Department of Education met betrekking tot vermeende inmenging van Trump in de activiteiten van de agentschappen met betrekking tot Betrekkingen met de Turks-Amerikaanse regering. Trump zou een onderzoek hebben aangevraagd naar de zelfverbannen Turkse geestelijke Fethullah Gülen en de instanties onder druk hebben gezet om de Turkse regering te bevoordelen, onder meer in een strafrechtelijk onderzoek naar Halkbank, de grote financiële instelling die eigendom is van de Turkse staat.
Trump bezit ook een commercieel onroerend goed in het centrum van Istanbul dat verbonden is met Turkse elites, en de voormalige nationale veiligheidsadviseur van Trump John Bolton heeft herhaaldelijk gesuggereerd dat de president zich bezighield met corrupte handelingen om zijn persoonlijke financiële belangen in Turkije te beschermen. Een dergelijk verzoek zou kunnen worden ingevuld door een nieuwe administratie.
De procureur-generaal van Biden zou ook de openbaarmaking van geheime memo’s kunnen verplichten die zijn opgesteld door het Office of Legal Counsel. Hoewel de Trump-regering enkele OLC-memo’s heeft vrijgegeven om enkele van haar meest buitensporige beleidsmaatregelen te rechtvaardigen, waaronder het weigeren om te voldoen aan congres toezicht, heeft ze nadrukkelijk geen andere vrijgegeven, met name een rechtvaardiging waarom het ministerie van Justitie Trump niet heeft aangeklaagd wegens belemmering van gerechtigheid zoals aanbevolen in het Mueller-rapport.
Een stap om geheime OLC-memo’s openbaar te maken, zou niet ongekend zijn. In het begin van 2009, Barack Obama administratie ‘s vrijgegeven deel van de regering-Bush geheim OLC memo’s zijn martelingen beleid rechtvaardigen. Maar Biden zou verder kunnen gaan en gewoon bestellen dat alle OLC-memo’s openbaar worden gemaakt en online worden gezet.
“Er is niets dat de volgende president ervan weerhoudt om gewoon te zeggen dat al deze dingen nu openbaar zijn, ga naar onze website”, zei Libowitz.
Een Biden White House kan het Office of Management and Budget opdracht geven om alle eerdere uitgaven tijdens de Trump-administratie te laten beoordelen door het bureau om contracten of uitgaven te bepalen die mogelijk zijn toegekend als gevolg van ongepaste politieke inmenging. Politieke inmenging in de uitgaven van agentschappen is gesuggereerd in rapporten over de grensmuur van Trump , het cloud computing-contract van het Pentagon en in de Centers for Disease Control and Prevention tijdens de COVID-19-uitbraak .
Trump werd ook beschuldigd van het illegaal misbruiken van uitgaven van agentschappen toen hij de steun van het Pentagon aan Oekraïne ophield als onderdeel van zijn tegenprestatie-regeling om een onderzoek naar Biden aan te moedigen.
De nieuwe administratie zou zich ook kunnen richten op geclassificeerde documenten voor beoordeling of ze correct zijn gearchiveerd als geclassificeerd. Uit de afzetting van Trump bleek dat het Witte Huis routinematig telefoontjes plaatste die hij had met andere staatshoofden op een geclassificeerde server, om geen andere reden dan om de verlegenheid van de president te vermijden.
“Het is gepast dat de regering-Biden de classificatiebeslissingen van de Trump-regering beoordeelt om te bepalen of materiaal niet correct was geclassificeerd”, zegt Erica Newland, raadsman bij Protect Democracy, een binnenlandse non-profitorganisatie voor democratie die is opgericht naar aanleiding van de verkiezing van Trump.
En als Biden zich zorgen maakt dat dergelijke acties te achterlijk zijn, zou het aannemen van openlijke regerings- en transparantieverordeningen en richtlijnen ook van toepassing zijn op zijn administratie en toekomstige administraties. Trumps vermogen om informatie te verbergen en onthullingen te onthouden aan het Congres, journalisten en het publiek om zijn corruptie te verdoezelen, bestond al voordat hij aantrad. Het idee is om te voorkomen dat een toekomstige president hetzelfde doet.
“Er moet een radicale mentaliteitsverandering plaatsvinden in de richting van automatische openbaarmaking”, zegt Lauren Harper, directeur openbaar beleid bij het National Security Archive. “We hebben een fundamentele verschuiving nodig, niet alleen in wat er moet worden geclassificeerd, maar ook in hoe we de declassificatie aanpakken. De mazen in de wet waren er. De precedenten waren geschapen. We moeten radicaal heroverwegen hoe we informatie vrijgeven. Het is gewoon geen sexy onderwerp totdat je een schandaal hebt betrokken. ”
Wat gebeurt er nu
De openbaarmaking van informatie uit het Trump-tijdperk zou ertoe kunnen leiden dat het ministerie van Justitie speciale adviseurs benoemt, vervolgingen start of ambtenaren aanklaagt. Het vrijgeven van nieuwe informatie kan ook leiden tot congresonderzoeken waarin wordt beschreven wat er is gebeurd. Of deze informatie kan de lopende strafrechtelijke en civiele onderzoeken informeren.
Er zijn al gebieden waar aanklagers eenvoudigweg zouden kunnen besluiten om te vervolgen zodra Trump uit het Witte Huis is.
De meest voor de hand liggende is dat de voormalige fixer van de president, Michael Cohen , Trump noemde als een partij bij de campagne om misdaden te financieren waarvan hij pleitte schuldig te zijn aan uitbetalingen aan Daniels en een andere vrouw, Karen McDougal, tijdens de campagne van 2016 om verborgen woorden te houden van hun vermeende affaires met Trump. De Amerikaanse advocaat van het zuidelijke district van New York kon Trump op 20 januari onafhankelijk aanklagen voor deze misdaden als de aanklagers daar zo geneigd waren.
“Ter wille van de democratie is het belangrijk dat mensen die campagnefinanciering en andere wetten overtreden, verantwoordelijk worden gehouden, zelfs als ze vier jaar als president hebben gewerkt”, zegt Paul S. Ryan, een advocaat voor campagnefinanciering bij de niet-partijgebonden non-profitorganisatie Common Cause.
Huidige en afzonderlijke strafrechtelijke onderzoeken lopen in de staat New York onder leiding van procureur-generaal Tish James en Manhattan District Attorney Cy Vance naar de bedrijven van Trump voor een reeks financiële en fiscale misdrijven. Deze gevallen werken onafhankelijk van eventuele sondes van de federale overheid.
“Er zijn een aantal onderzoeken waarover ik heb gelezen die op staatsniveau zijn”, zei Biden. “Er is helemaal niets dat ik daar wel of niet aan kan doen.”
De procureur-generaal van Biden kan het ministerie van Justitie echter bevelen om te voldoen aan dergelijke staats- en lokale onderzoeken wanneer daarom wordt verzocht. Dit is iets wat procureur-generaal Bill Barr van de Trump-administratie niet zou doen.
Aangezien Biden heeft beloofd het opleggen van politieke druk op het ministerie van Justitie te vermijden, kunnen aanklagers er eenvoudig voor kiezen om zaken te vervolgen waarin het bewijs gerechtvaardigd is.
Een nieuw normaal
De algemene opvatting blijft bestaan dat nieuwe presidentiële regeringen hun voorgangers niet mogen onderzoeken of vervolgen. Deze schuldige voor deze perceptie is de preventieve algemene gratie van president Gerald Ford aan Nixon voor alle mogelijke misdaden die hij tijdens zijn regering heeft gepleegd.
In lijn met Biden’s opmerkingen vandaag over het zoeken naar eenheid en vooruitkijken, rechtvaardigde Ford zijn vergeving van Nixon door zijn bezorgdheid te uiten dat “onze mensen weer gepolariseerd zouden zijn in hun meningen” en dat “lelijke hartstochten weer zouden worden gewekt” door een langdurige rechtszaak die zou domineren jarenlang het politieke discours.
Maar terwijl Ford Nixon gratie verleende, deed hij dat niet voor de assistenten van Nixon. Eerdere presidenten zijn misschien niet vervolgd door hun opvolgers, maar dat betekent niet dat opeenvolgende regeringen alle onderzoeken naar hun voorgangers stopzetten.
In het geval van Nixon werden assistenten, waaronder voormalig procureur-generaal John Mitchell, stafchef HR Haldeman van het Witte Huis en adviseur binnenlands beleid John Ehrlichman, en vele anderen, vervolgens vervolgd en veroordeeld voor misdaden die verband hielden met de inbraak in Watergate. Bovendien leidde het misbruik van de nationale inlichtingendiensten door Nixon, samen met de onthullingen van klokkenluiders, ertoe dat het Congres in de jaren zeventig hoorzittingen organiseerde over misbruik door inlichtingendiensten die teruggaan tot hun oprichting na de Tweede Wereldoorlog.
Het onafhankelijke onderzoek naar het Iran-Contra-schandaal, waarin leden van de nationale veiligheidsraad van president Ronald Reagan een illegaal en heimelijk buitenlands beleid voerden, duurde vier jaar nadat Reagan zijn ambt had verlaten. Het eindigde pas toen president George HW Bush gratie verleende aan alle Iran-Contra-figuren kort nadat hij in 1992 zijn herverkiezing verloor en vlak voordat de aangeklaagde voormalig minister van Defensie Casper Weinberger zou getuigen voor de rechtbank. (Dit was in feite een zelfvergeving, aangezien Weinbergers dagboek naar verluidt aantoonde dat Bush op de hoogte was van het illegale buitenlands beleid.)
Nadat president Bill Clinton op het laatste moment gratie had verleend voor belastingontduikende goederenhandelaar Marc Rich, wiens vrouw grote bijdragen leverde aan de Democratische Partij en de presidentiële bibliotheek van Clinton, benoemde de onlangs bevestigde procureur-generaal in de regering van George W.Bush, John Ashcroft, een speciale adviseur om te onderzoeken of Clinton een officiële handeling had ingeruild voor campagnedonaties. Speciale raadsman James Comey vond uiteindelijk geen bewijs van gepleegde misdaden.
Toen Obama aantrad, stond hij onder enorme druk om onderzoek te doen naar het illegale martelingsregime dat door de regering George W. Bush was ingesteld als onderdeel van haar wereldwijde oorlog tegen terreur. Procureur-generaal Eric Holder heeft John Durham aangesteld als speciale raadsman om de CIA te onderzoeken voor het autoriseren en uitvoeren van het martelbeleid van Bush. Durham heeft uiteindelijk geen aanklacht ingediend.
Durham fungeert nu als de speciale raadsman die door Barr is aangesteld om te onderzoeken of de FBI zich schuldig heeft gemaakt aan enig misdrijf tijdens de regering-Obama toen het onderzoek startte naar de vraag of Trump persoonlijk betrokken was bij de Russische hacking van het Democratisch Nationaal Comité.
Dat bijna iedereen vrijuit kwam in deze onderzoeken – waar wetsovertredingen legitiem konden worden gevonden – versterkt de angst voor elite straffeloosheid die greep kreeg met het Nixon-pardon. Toch tonen deze onderzoeken aan dat het niet ongebruikelijk of op enigerlei wijze ongekend is voor een inkomend bestuur, of een nieuw congres, om terug te kijken naar het wangedrag van een eerdere regering. En het feit dat eerdere overtreders niet ter verantwoording werden geroepen, is des te meer reden om Trump nu aansprakelijk te stellen in plaats van de machtigsten een pass te blijven geven.
