Donald Trump is echt een stuk dommer dan we dachten. Echt een stuk dommer!

Trumps interpretatie van de Amerikaanse geschiedenis is schokkend dom, zelfs voor hemzelf.

Trump – Herinner je je de Brady Bunch-films uit de jaren 90, waarvan het ingenieuze idee was dat de archetypische sitcomfamilie van de late jaren 60 op televisie naar de jaren 90 werd getransporteerd, maar nog steeds leefde in hun onwetende 1969-bubbel van wijde pijpen, groovy chicks en Davy Jones-fandom ? Zo heb ik deze week over Donald Trump gedacht, behalve dat hij leeft in een 1890-bubbel die niemand om hem heen wil doorprikken, maar waarvan iedereen ter wereld, waarschijnlijk inclusief die nu beroemde pinguïns op dat ene eiland, weet dat die volslagen krankzinnig is.

Er is veel te zeggen over deze tarieven en hoe destructief ze zijn, en het meeste is al gezegd. Mijn collega Timothy Noah schreef over de domheid van tarieven als beleid en hoe Trump hem persoonlijk al duizenden dollars heeft gekost. Maar ik wil me hier op iets anders richten. Ik wil me richten op Trumps begrip van de geschiedenis. Het is zo schokkend dom — ja, zelfs voor hem — dat het moeilijk te geloven is dat we een president van de Verenigde Staten hebben die zo onwetend is.

Dit is wat Trump de andere dag zei , en hij heeft er al meerdere keren versies van gezegd: “In de jaren 1880 richtten ze een commissie op om te beslissen wat ze met de enorme sommen geld die ze verzamelden zouden doen. We verzamelden zo snel zoveel geld, we wisten niet wat we ermee moesten doen. Is dat niet een leuk probleem om te hebben?”

Oké. Allereerst. Niemand kan zeggen over welke commissie hij het heeft. President Chester Arthur stelde een commissie samen die aanbeval de tarieven met 20 tot 25 procent te verlagen, wat lijnrecht inging tegen de gangbare mening van die tijd. Maar het Congres trotseerde hem en verlaagde de tarieven met gemiddeld slechts 1,5 procent (en ja, dat is nog iets anders: het Congres zou de tarieven moeten vaststellen, niet de president, waardoor deze zet, naast andere dingen, een afzettingswaardige “machtsmisbruik” is, een uitdrukking die donderdag door de redactie van The Wall Street Journal werd aangehaald ).

Maar belangrijker nog, dit is er. Laat me dit plaatsen zoals Trump zelf op Truth Social zou doen: DE MAN IS EEN IDIOOT!!!

Het is waar dat tarieven de belangrijkste bron van inkomsten van de federale overheid waren gedurende het grootste deel van de geschiedenis van het land tot de twintigste eeuw. Tarieven en accijnzen, die belastingen zijn op specifieke goederen: benzine, sigaretten, alcohol, bepaalde amusementsactiviteiten. En voor een tijdje een bescheiden inkomstenbelasting, die president Lincoln oplegde tijdens de Burgeroorlog en die duurde tot 1872. Maar in grote lijnen waren tarieven het spel.

Toch waren ze altijd een politiek heet hangijzer, omdat er machtige belangen waren die hen steunden (staal, ijzer en wol) en andere machtige belangen die zich tegen hen keerden (tarwe, katoen, tabak). Tarieven stonden centraal in enkele van de meest verhitte debatten van de negentiende eeuw.

Maar dit is wat u moet weten dat de president van de Verenigde Staten niet doet: tarieven ondersteunden het grootste deel van wat de federale overheid deed in de 19e eeuw, omdat de federale overheid niet veel deed . De overheid deed ongeveer vier dingen. Ze rekruteerde en betaalde een leger. Ze bezorgde post. Ze runde een aantal rechtbanken. En ze inde rechten en tarieven. Dat was het wel zo’n beetje. Er was geen behoefte aan veel federale inkomsten.

Tegenwoordig discussiëren liberalen en conservatieven over wat een optimaal getal zou kunnen zijn voor federale uitgaven als percentage van het bruto binnenlands product. Over het algemeen willen liberalen dat dat getal rond de 25 procent ligt, wat duidt op een robuuste verzorgingsstaat. Conservatieven willen dat het dichter bij de 15 of zo ligt.

Hier zijn wat cijfers van de St. Louis Fed, die teruggaan tot de Grote Depressie. Tijdens de New Deal, toen Roosevelt net de eerste iteratie van de Amerikaanse verzorgingsstaat aan het construeren was, stegen de federale uitgaven als percentage van het BBP tot ongeveer 10 procent. Tijdens de Tweede Wereldoorlog, toen de overheid een aantal industrieën overnam, schoot het omhoog tot ongeveer 40 procent. In het naoorlogse tijdperk schommelde het inderdaad rond de 20, wat duidt op de liberaal-conservatieve touwtrekkerij over federale uitgaven. Interessant genoeg steeg het een beetje onder Ronald Reagan (militaire uitgaven), en bereikte het het hoogste punt na de oorlog, 30,7 procent, onder … Donald Trump, tijdens de pandemie.

Dat is dus waar de federale uitgaven als percentage van het BBP bijna een eeuw lang zijn geweest: 17 procent, 22 procent, 30 procent in een crisis. Wilt u eens raden wat het in 1900 was? Misschien 11 procent? Negen procent? Zeven? Probeer 2,7 procent .

Met andere woorden: tarieven zouden de kosten van de handelingen van de federale overheid kunnen dekken, omdat de federale overheid helemaal niets deed!

Nu zullen er natuurlijk mensen zijn die zeggen: “Nou, goed! Daar moeten we weer naartoe!” Oké. Laten we teruggaan naar geen sociale zekerheid. Laten we teruggaan naar geen Medicare. Laten we teruggaan naar senioren die voor zichzelf moeten zorgen en bij hun kinderen moeten intrekken (als je Make Way for Tomorrow nog nooit hebt gezien , kijk hem dan dit weekend). Laten we teruggaan naar geen milieuregelgeving, geen voedselinspectie. Laten we gewoon geen veiligheidsvoorschriften voor luchtvaartmaatschappijen hebben. Vliegen zou op die manier zoveel interessanter zijn! En tot slot zeg ik tegen die conservatieven die denken dat ze een regering in de stijl van 1900 willen, laten we teruggaan naar een leger van 25.000 man .

Kortom, Trump fantaseert over een Amerika waar niemand, letterlijk geen enkele Amerikaan, naar terug wil. De armoede was torenhoog. De gezondheidszorg was abominabel. Mensen kregen epileptische aanvallen van kiespijn. De meeste mensen gebruikten nog niet eens toiletpapier (het was pas in de jaren 30 ‘splintervrij’ !).

Nog een idioot citaat van Trump, als ik mag: “Toen, in 1913, om redenen die de mensheid niet kent, werd de inkomstenbelasting ingevoerd, zodat burgers, in plaats van buitenlandse landen, het geld zouden gaan betalen dat nodig was om onze regering te laten draaien.”

Wat?! Nou, hier komen we een heel interessante geschiedenis tegen die misschien 1 procent van de Amerikanen kent. Zoals ik al zei, Lincoln voerde een inkomstenbelasting in, die in 1872 verdween. Er was 20 jaar lang geen inkomstenbelasting. Toen was er een grote depressie in 1893, en het Congres legde twee jaar lang een belasting op aan mensen met een hoog inkomen. Toen verdween die weer.

In de twintigste eeuw en het Progressieve tijdperk, en de vraag naar de overheid om dingen te doen zoals het inspecteren van vlees en het handhaven van kinderarbeidswetten, begonnen liberalen te pushen voor een inkomstenbelasting. Conservatieven waren natuurlijk tegen.

Dus in 1909 koppelden progressieven een inkomstenbelastingplank aan – raad eens? Een tariefwet. Conservatieven stelden voor dat een inkomstenbelasting het onderwerp zou zijn van een grondwetswijziging, ervan overtuigd dat ze de progressieven hadden gepareerd, omdat er geen manier was waarop driekwart van de staten zo’n laarsgekke waanzin zou goedkeuren. Vervolgens zaten ze met open mond toe te kijken hoe staat na staat het goedkeurde! In 1913 trad het zestiende amendement in werking.

Is het Trumps geheime plan om de inkomstenbelasting af te schaffen? Eigenlijk is het helemaal geen geheim . Hij heeft het al vaak gezegd. Hij gaat $6 biljoen ophalen via tarieven en de IRS afschaffen.

Oké. We zullen zien. Zelfs als we de nadelen van tarieven (het meest voor de hand liggend, hogere prijzen) buiten beschouwing laten, zien economen niets in de buurt van $ 6 biljoen aan inkomsten.

Trump blaast meer rook uit zijn weet-je-wel-wat dan een decennium aan bosbranden in Californië zou kunnen opleveren. Lees dit , van CBS.com: “Tijdens een recente persconferentie schatte Will Sharf, stafsecretaris van het Witte Huis, dat Trumps 25 procent tarief op voertuigen en auto-onderdelen die in de VS worden geïmporteerd, ‘ongeveer $ 100 miljard aan nieuwe inkomsten’ zou kunnen opleveren. Tijdens dezelfde persconferentie beweerde Trump enkele ogenblikken later dat ‘ergens tussen de $ 600 miljard en $ 1 biljoen binnengehaald zal worden op de relatief korte termijn, wat betekent over een jaar.'”

De assistent zegt $100 miljard. Trump verhoogt het achteloos naar een biljoen. Miljard, biljoen; wie weet. Nou, zelfs ik weet het: een biljoen is duizend miljarden . Dat is ongeveer het verschil tussen 10 en 10.000. Vrij groot, met andere woorden. Maar Trump weet dat niemand echt nadenkt over het verschil tussen een miljard en een biljoen, dus zeg gewoon een biljoen.

Tot slot, voordat ik u laat gaan: Hoeveel brengen tarieven nu op? Ongeveer $80 miljard . Klinkt als veel, en dat is het ook. Maar raad eens hoeveel totale inkomsten de federale overheid binnenhaalt, uit (1) inkomstenbelastingen, wat de helft is van alle inkomsten, (2) loonbelastingen, (3) accijnzen en (4) vennootschapsbelastingen.

Het is ongeveer $4,7 biljoen . Weet u welk percentage van $4,7 biljoen $80 miljard is? Ongeveer 1,7 procent. Dat is hoeveel van onze huidige federale inkomsten uit tarieven komen.

Van 1,7 procent naar 100 procent gaan klinkt als iets dat enorme, onbekende ontwrichtingen zal veroorzaken. Sterker nog, als de fantasie van een domme man die nog nooit een boek heeft gelezen en geen flauw idee heeft waar hij het over heeft.

Of zoals Mike Brady van Gary Cole het zou hebben verwoord: “Donald, als je andere mensen probeert te misleiden, misleid je eigenlijk alleen jezelf. En wie is dan de echte dwaas?”