Donald Trump is niet de vakbondslegende die hij pretendeert te zijn
Indignatie redactie
10 min. lezen
Trump overdrijft zijn vakbondssteun.
Donald Trump maakt al lang duidelijk dat hij zichzelf niet alleen ziet als de ware stem van de arbeidersklasse, maar ook als de rechtmatige vaandeldrager van de vakbondsstemming . Zijn bijeenkomst woensdagavond in een buitenwijk van Detroit, Michigan bevestigde dat zojuist opnieuw. “Vertel het aan uw UAW-leiderschap – geen problemen met hen – maar ze moeten Trump steunen, want als ze dat niet doen, plegen ze alleen maar zelfmoord”, zei hij.
Hij sprak met een menigte autoarbeiders, sommigen aangesloten bij een vakbond, maar de meeste niet , in een niet-vakbondsfabriek over waarom hij zowel de stem van de vakbond als de steun van autoarbeiders in het algemeen verdient.
Dit is de kern van de betoging van woensdag: Trump geeft niets om de specifieke eisen van de stakende leden van United Auto Workers – hij wil hun stemmen, en omdat hij zegt dat hij banen in de productie steunt en tegen de ontwikkeling van elektrische voertuigen is, zou dat voldoende moeten zijn om zijn steun te betuigen . hem.
Maar vakbondstemmers, ook in Michigan, hebben lange tijd de kant van de Democratische kandidaten gekozen – de leiding van de UAW zelf weigerde Trump te ontmoeten, maar sloot zich een dag eerder aan bij president Joe Biden , toen hij de eerste zittende president werd die zich bij een piketlijn voegde.
Trumps staat van dienst bij de vakbonden is niet zo eenvoudig als hij het graag zou willen schetsen. Hoewel hij een groot deel van de campagne van 2016 besteedde aan het tekeer gaan tegen vrijhandelsovereenkomsten en het neoliberale economische beleid dat heeft bijgedragen aan de achteruitgang van de Amerikaanse productiesector en de uitbesteding van banen voor arbeiders, is dat zo ongeveer de grens van zijn vakbondsvriendelijke perspectief.
Als president koos hij bijna elke keer de kant van kapitaal- en managementbelangen boven arbeid, benoemde hij bedrijfsvriendelijke advocaten in de National Labour Relations Board, ondersteunde hij wetten op het gebied van het recht op werk die de vakbondsorganisatie en contributie-inningen in de Republikeinse staten beperkten, en beloofde hij dat te zullen doen. veto uitspreken over de PRO-wet, een wetsvoorstel dat deze staatswetten terzijde zou schuiven en de rechten van de arbeidsorganisatie zou versterken.
Zelfs tijdens zijn bijeenkomst sprak hij over de belastingverlagingen die hij in 2017 had doorgevoerd, zonder te vermelden dat bedrijven en bedrijfsleiders er onevenredig veel profijt van hadden.
Niettemin heeft Trump zichzelf gebrandmerkt als vakbondskampioen en beweert dat de gewone man zijn zaak heeft gesteund. Maar een nauwkeurig onderzoek van de stemtrends gedurende de laatste paar presidentiële cycli, evenals de veranderende aard van de arbeidersbeweging, tonen aan dat de permanente vakbondstemmers van Trump voornamelijk een product zijn van zijn eigen mythevorming.
Ja, hij heeft al eerder enig succes gehad bij de kiezers van de vakbonden – zijn presidentiële overwinning in 2016 werd in de swing states van het Midwesten deels gesteund door winst te boeken in de vakbondshuishoudens. Maar vakbondstemmers zijn geen monoliet; ze zijn een veel diversere groep dan wat Trump (en de populaire opvatting van het land) je wil laten geloven. En terwijl Trump in 2016 winst boekte, nam Biden een groot deel daarvan in 2020 over – wat suggereert dat Trump misschien nooit de vakbondsfluisteraar was die hij beweert te zijn.
De Democraten rekenen al lang op steun van de vakbonden – al was dat in 2016 anders
Het idee dat Trump in 2024 winst kan boeken onder de vakbondstemmers heeft zijn wortels in 2016. Die verkiezing werd gedefinieerd door twee impopulaire presidentskandidaten: in Hillary Clinton , de belichaming van een establishment, pro-vrije handel en neoliberale politicus; en Trump, die zichzelf opwierp als een populistische buitenstaander die de handelsovereenkomsten van het land zou heronderhandelen om banen in de productie te redden.
Er werd veel gesproken over de aantrekkingskracht van Trump op blanke kiezers uit de arbeidersklasse, en zijn vermogen om de staten in het Midwesten, die de zogenoemde Blauwe Muur vormden, omver te werpen en die Clinton naar verwachting het Witte Huis zou opleveren. Nieuwsanalyses achteraf legden één belangrijke reden uit: “ Donald Trump kreeg Reagan-achtige steun van Union Households ”, las een kop van de Washington Post, terwijl HuffPost verklaarde: “ Het lijkt erop dat Donald Trump het heel goed deed met Union Households .”
Die krantenkoppen zijn niet verkeerd: Clinton deed het beter onder de vakbondshuishoudens dan Trump, maar volgens exitpolls was dit de kleinste overwinningsmarge voor een Democraat sinds 1980. [Eerst een kanttekening: er zijn niet erg goede gegevens om bij te houden hoe vakbondstemmers specifiek hebben gestemd (geloof me, ik heb geprobeerd daar achter te komen), dus de beste gegevens die we kunnen gebruiken om de recente verkiezingen te begrijpen, zijn afkomstig van de exitpolls verzameld door Edison Research voor de Nationale Verkiezingspool.
Ze vragen respondenten of iemand in hun huishouden lid is van een vakbond, en houden die maatstaf bij. Het is onvolmaakt, maar het is het beste dat we hebben.]Terwijl Clinton nog steeds de stemming van de nationale vakbonden won (51 procent), boekte Trump een verbetering van twee procentpunten vergeleken met Mitt Romney in 2012 (van 40 naar 42 procent). Ter context: Obama’s overwinningsmarge op Romney bedroeg 18 punten; Die van Clinton was slechts 9 .
Maar dat betekent niet dat Trump enorme nationale winsten boekte. “Trump zette eenvoudigweg een licht langzaam opwaarts traject voort van Republikeinen die hun intrede deden in de vakbondshuishouding, dat teruggaat tot de eerste race van Bill Clinton in 1992,” vertelde Jake Rosenfeld, hoogleraar sociologie aan de Washington University in St. Louis en arbeidsauteur. . “Globaal gesproken krijgen de Republikeinen bij de recente verkiezingen ongeveer 4 op de 10 kiezers in huishoudens die bij een vakbond zijn aangesloten. Dat is minder dan de successen van Ronald Reagan in 1980 en ’84.”
Die trend, waarbij de Republikeinen ongeveer 40 procent van de stemmen van de arbeidershuishoudens wonnen , gaat terug tot 1976 , met een daling in 1992 en 1996 als gevolg van de kandidatuur van een derde partij door Ross Perot.
De winst van Trump onder de kiezers van de vakbondshuishoudens bleek echter niet duurzaam. In 2020 herstelde Biden de marge van de huishoudens van de Democratische Unie weer tot dubbele cijfers, met 56 procent tegenover de 40 procent van Trump.
Dat herstel suggereert dat er in 2016 iets unieks is gebeurd: een combinatie van een aantrekkelijke Trump-boodschap aan de arbeiderskiezers in het Midwesten die wel en niet bij een vakbond zijn aangesloten, een onhandige poging om de Clinton-campagne in de regio te organiseren en te mobiliseren, en, belangrijker nog, tekortkomingen in de kandidatuur van Clinton. zelf, niet in staat de kiezers ervan te overtuigen haar nauwe aansluiting bij de vrijhandelsvleugel van haar partij te negeren.
Het beeld wordt nog ingewikkelder als je inzoomt op gegevens op staatsniveau. In 2016 bezuinigde Trump aanzienlijk op de steun van de vakbondshuishoudens van de Democraten in het Midwesten. Hij won een aanzienlijke meerderheid van de kiezers van de vakbondshuishoudens in Ohio: 54 procent tegenover Clinton’s 41 procent volgens exitpolls. Vervolgens had hij die meerderheid in 2020. Het is een soortgelijk verhaal in Pennsylvania, waar hij in 2016 winst boekte en deze in 2020 vasthield.
Maar in Wisconsin en Michigan werden de winsten van Trump uit 2016 in 2020 tenietgedaan. Biden verdubbelde bijna de prestaties van Clinton in 2016 en won de stemmen van de vakbondshuishoudens met 62 tot 37 procent; Op dezelfde manier won Biden in Wisconsin de vakbondsstemming met 19 punten verschil, vergeleken met de 10 punten die Clinton in 2016 won.
Deze verschillen compliceren de vraag of Trump een unieke aantrekkingskracht heeft onder de kiezers van de vakbonden, of dat 2016 meer werd bepaald door de tekortkomingen van de Clinton-campagne.
Blanke kiezers uit de arbeidersklasse zijn niet hetzelfde als vakbondstemmers, aangezien de vakbonden zelf aan het veranderen zijn
Naast zijn staat van dienst zijn er twee belangrijke contexten om te begrijpen waarom Trump waarschijnlijk niet de mantel van vakbondsheld zal erven: het lidmaatschap van vakbonden in de particuliere sector, het soort waar hij naar op zoek is, is de afgelopen jaren afgenomen. enkele decennia. Tegelijkertijd is het lidmaatschap van de vakbonden in de publieke en private sector in diezelfde tijd gediversifieerd, waardoor ze veel minder mannelijk en blank zijn geworden dan ze in het verleden zijn geweest.
Deze trends verklaren waarom het belangrijk is om vakbondsleden, en vooral auto-vakbondswerkers, niet op één hoop te gooien met de categorie van de ‘blanke Amerikaanse arbeidersklasse’ waar Trump beweert een voorvechter voor te zijn, en die media en politici vaak door elkaar gebruiken met ‘vakbondswerkers’. ”, vertelde Rosenfeld me.
Terwijl het percentage vakbondsleden in de particuliere sector is afgenomen (dat percentage ligt op een historisch dieptepunt van 6 procent van de werknemers), ook in productie- en industriële beroepen, zijn de percentages vakbondsleden in de publieke sector, bijvoorbeeld onder leraren en politieagenten, hoger gebleven (op ongeveer 33 procent van de werknemers). procent landelijk ). En beide sectoren zijn veel vrouwelijker en meer zwart en latino dan in voorgaande decennia.
“In de hoofden van veel politici roepen ze, als ze praten over het belang van vakbonden, beelden op van een UAW-autowerknemer. Maar dat is gewoon niet wie je typische vakbondshuishouden is, en het is zeker niet wie je typische vakbondslid vandaag de dag is,” zei Rosenfeld. “Tegenwoordig is het veel waarschijnlijker dat uw vakbondshuishouden uit een leraar op een openbare school bestaat dan uit een autoarbeider of een productiearbeider.”
Hij vertelde me dat dit moment, met de UAW-staking, de paradox laat zien van hoeveel aandacht er wordt besteed aan een steeds kleiner wordende groep kiezers. “Over het geheel genomen bedraagt het lidmaatschap van auto-vakbonden tegenwoordig ongeveer 16 procent … en dat staat in schril contrast met de ongeveer 60 procent van begin tot midden jaren tachtig,” zei hij. Diezelfde dynamiek geldt ook voor Michigan, waar banen in de particuliere productie vroeger een anker van de arbeidersbeweging waren.
Terwijl in de jaren tachtig ongeveer vier op de tien productiearbeiders lid waren van een vakbond , is dat nu nog maar minder dan 20 procent. Zelfs de vakbond die deze week centraal stond in de duellerende bezoeken aan Michigan is niet meer zo monolithisch als vroeger, of zoals Trump erover denkt. Vier op de tien UAW-leden werken buiten de auto-industrie, en dat groeiende segment wordt nu gevoed door het organiseren van vakbonden voor onderzoekers, universiteitsmedewerkers en andere academische studentenarbeiders.
De groeiende diversiteit in beroep, geslacht en ras onder vakbondsleden is een ander bepalend kenmerk van de moderne arbeidersbeweging, een kenmerk waarvan deskundigen mij vertelden dat het de Democraten ten goede komt en een uitdaging vormt voor Trump en Republikeinse kandidaten.
“Als je de vakbondsbeweging van 1950 zou nemen en deze hetzelfde zou houden – het bestond nog steeds voornamelijk uit de bouw, de industrie, blanke mannen – zou het vandaag de dag waarschijnlijk een behoorlijk conservatieve beweging zijn”, zegt Paul Frymer, een politicoloog die zich richt op arbeidersbewegingen en politieke bewegingen. aan de Princeton Universiteit, vertelde het me.
“Veel van wat heeft bijgedragen aan de levensduur van de Democratische Partij is de verschuiving van de demografie, zowel ras als geslacht, en de verschuiving naar de publieke sector en de dienstensector.” Frymer en zijn collega’s hebben ook ontdekt dat de toenemende diversiteit tussen vakbonden in de publieke en private sector ook gevolgen heeft voor raciale vijandigheid: dat klassensolidariteit blanke mensen kan helpen minder raciale wrok te voelen tegen niet-blanke tegenhangers – en sluit aan bij de traditionele democratische boodschap.
Waarom Biden en Trump op weg zijn naar een vakbondsconfrontatie
Dus waarom staan Biden en Trump op het punt om te duelleren over een steeds kleiner wordende groep kiezers die nog steeds waarschijnlijker op de Democraten zullen stemmen – en simpelweg niet dezelfde aantallen hebben als in hun hoogtijdagen?
Dat is niet altijd zo geweest, vertelde Frymer me. “2023 is een ander moment. Er is concurrentie om de stemmen van de arbeidersbeweging. Wanneer was de laatste keer dat dat gebeurde? Als Trump dit doet, zal hij de Democraten ertoe aanzetten hetzelfde te doen, en Biden ertoe aanzetten om te protesteren’, zei hij. “Er is sinds Truman geen Democratische president meer geweest die zichzelf echt als een voorstander van de vakbond zag.
De vakbondsbeweging werd binnen de Democratische Partij als vanzelfsprekend beschouwd. Ze waren een belangrijk onderdeel van de partij, maar ze waren niet de groep waar presidenten en senatoren zich zorgen over maakten.”
Het tweeledige verlangen naar steun van de vakbonden wordt versterkt door hoe belangrijk kleine marges zijn in strijdtonelen, waar arbeiderskiezers nog steeds cruciaal zijn in het behalen van de overwinning voor de Democraten – of in aantallen overlopen die groot genoeg zijn om een Republikein een impuls te geven. Zoals Michael Baharaeen van The Liberal Patriot heeft geanalyseerd , biedt het versterken van de steun van de vakbondshuishoudens in Michigan, Pennsylvania en Wisconsin de Democraten een duidelijk pad om die staten in 2024 te behouden – en een opening voor Trump om een democratisch voordeel te neutraliseren.
De veranderende partijdigheid van vakbondsleden schept ook een rijpe bodem voor een wedstrijd: opiniepeilingen verzameld en geanalyseerd door Gallup voor Vox in de afgelopen twintig jaar laten zien dat, hoewel de Democraten nog steeds een voorsprong hebben (31 procent van de leden) in het aantal vakbondsleden dat Hoewel ze zich als Democraten identificeren, hebben de Republikeinen sinds de verkiezing van Trump een toename in lidmaatschap gezien (27 procent vandaag, vergeleken met 20 procent tijdens de verkiezingen van 2016 ).
Steeds meer vakbondsleden identificeren zich als onafhankelijken – en op de vraag naar welke partij zij neigen, hebben de Democraten nog steeds een voordeel, ook al is dat geslonken.
Wat dit moment nog vergroot, is de historisch hoge steun van het volk voor de georganiseerde arbeid onder de Amerikanen op nationaal niveau – bijna zeven op de tien Amerikanen keuren vakbonden goed, volgens de meest recente onderzoeken van Gallup, een aantal dat sinds 1960 niet meer is voorgekomen . Dat biedt geschikte grond voor kandidaten van beide partijen om campagne te voeren als pro-arbeidersbeweging, ook al betekent dat, in het geval van Trump, niet dat er wetgeving moet worden aangenomen of beleid moet worden uitgevaardigd om specifiek de vakbonden materieel te helpen.
De details van de toespraak van Trump woensdagavond geven deze theorie meer geloofwaardigheid. Trump-bondgenoten en een groot deel van de politieke pers hebben het bezoek aan Michigan gekarakteriseerd als een poging om kiezers uit de arbeidersklasse en vakbonden te overtuigen, ook al werd de toespraak gehouden in een niet-georganiseerde faciliteit, voor een menigte van voornamelijk niet-vakbonds- of voormalige vakbondsarbeiders.
Een anti-vrijhandels-, anti-elektrisch voertuig en in naam pro-arbeiderstoespraak lijkt meer op een poging om de esthetiek van de traditionele arbeidersbeweging te gebruiken dan op een serieuze poging om vakbondswerkers te helpen.
Het is onoprecht van Trump om te doen alsof hij een vakbondskampioen is, maar zijn succes bij het verkopen van dat imago – of het succes van de Democraten bij het verdrijven ervan – zal waarschijnlijk een aanzienlijke invloed hebben op wie de volgende verkiezingen wint.
