Indignatie redactie 
“Zijn publiek bestaat uit tientallen miljoenen mensen. Slechts een klein percentage hoeft in te grijpen om de politiek van dit land ernstig te verstoren. “
In juli mailde ik met Erica Chenoweth – een professor aan Harvard en een expert op het gebied van protest en politiek geweld over de hele wereld – over haar mening over de reactie van Trump op de protesten voor raciale gerechtigheid. Eén ding waarvoor ze waarschuwde, was de opkomst van “pro-staat / extreemrechtse milities die zich bezighouden met burgerwachten en terrorisme, soms met coördinatie of samenspanning met de staat.”
Door
Dit is in andere tijden en plaatsen gebeurd – denk aan de activiteiten van de Ku Klux Klan tijdens de wederopbouw, of neofascistische milities in Italië halverwege de late 20e eeuw. Volgens Chenoweth werken dergelijke allianties tussen politieke partijen en extreemrechtse militanten soms door escalatie. Straatgevechten hebben de neiging om “het verlangen naar een recht-en-orde-kandidaat” onder bepaalde bevolkingsgroepen te vergroten – en rechtse politieke facties plukken de vruchten ervan.
In de nasleep van de schietpartij op twee mensen in Kenosha, Wisconsin, en moordaanslagen tegen een Trump-ondersteunend, zelfbenoemd militielid, is Chenoweths waarschuwing huiveringwekkend – des te meer vanwege de reactie van de president.
Trump heeft herhaaldelijk geweigerd om het gedrag van de 17-jarige militielid te veroordelen en gaf een gedeeltelijke en eenzijdige weergave van het geweld dat het als gerechtvaardigde zelfverdediging bestempelde tijdens een persconferentie op maandagavond . “Hij viel, en toen vielen ze hem zeer gewelddadig aan”, zei de president. “Hij zou waarschijnlijk zijn vermoord.”
In het weekend opende een konvooi van Trump-aanhangers in Portland het vuur op tegendemonstranten met paintballgeweren en pepperspray. Op zaterdag tweette de president een video van hun gedrag met een onderschrift dat hen allesbehalve openlijk aanmoedigde. Op de persconferentie van maandag sprak de president over zijn verdediging van dit geweld – waarbij hij opmerkte dat een pro-Trump-demonstrant werd gedood in Portland en paintballs daarentegen inlijsten als een vorm van vreedzaam protest.
The big backlash going on in Portland cannot be unexpected after 95 days of watching and incompetent Mayor admit that he has no idea what he is doing. The people of Portland won’t put up with no safety any longer.The Mayor is a FOOL. Bring in the National Guard! https://t.co/bM6ypak94t
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 30, 2020
“Verf is een verdedigingsmechanisme; verf is geen kogel, ‘zei hij. “Deze mensen, ze protesteerden vreedzaam.”
En dinsdag bezoekt Trump Kenosha persoonlijk. We kennen Trump goed genoeg om te weten dat de kans dat hij zich aan een verantwoordelijke boodschap houdt nihil is. Het lijkt erop dat het aanwakkeren van conflicten en het vergroten van de saillantie van straatgeweld een kernonderdeel is geworden van zijn herverkiezingsstrategie. Volgens experts zouden de risico’s van geweld met de retoriek van Trump, terwijl hij de band tussen extreemrechtse straatfanaten en de officiële Republikeinse Partij aanscherpt, de komende weken erger kunnen worden.
“Zijn publiek bestaat uit tientallen miljoenen mensen. Slechts een klein percentage hoeft te handelen om de politiek van dit land ernstig te verstoren ”, zegt JM Berger, expert op het gebied van gewelddadig extremisme bij het VOX-Pol-onderzoeksnetwerk.
“We lijken geen institutionele actoren te hebben die zijn retoriek willen of kunnen afremmen, dus het is moeilijk voor te stellen dat dit tegen de verkiezingsdag niet veel, veel erger zal worden.”
Donald Trump heeft een zeer lange geschiedenis van aanzetten tot geweld . ‘Als je iemand ziet die zich klaarmaakt om een tomaat te gooien, sla hem dan uit zijn hand, nietwaar? Serieus, oké? Gewoon kloppen … ik beloof je dat ik zal betalen voor de juridische kosten, ” vertelde hij zijn aanhangers tijdens een bijeenkomst in 2016 .
Maar we maken een bijzonder spannende periode door in de Amerikaanse politiek, met verkiezingen met hoge inzet binnen twee maanden en aanvallen van straatgeweld in verschillende steden. In zo’n sfeer gaat Trumps gewoonte om gewelddadige retoriek aan te gaan veel verder dan spelen met vuur.
Waarom we het risico van Trumps retoriek serieus moeten nemen
Afgaande op zijn tweets en de programmering tijdens de Republikeinse Nationale Conventie van afgelopen week, lijkt de president oprecht te geloven dat de chaos die zich op de Amerikaanse straten ontvouwt, politiek gezien goed voor hem is. Hoe meer geweld er is, hoe meer hij bang kan zijn voor “door de democraten geleide steden” en “Joe Biden’s Amerika”, die afleiden van Amerika’s mislukte reactie op het Covid-19-virus.
“Hij gelooft dat dit zijn uitweg is, aangezien het economisch herstel traag verloopt en Covid-19 nooit ophoudt”, zegt Cas Mudde, een professor aan de Universiteit van Georgia die extreemrechtse politiek studeert. “Ga naar de oude hit: racistisch autoritarisme.”
Opmerkelijk genoeg gaf Trump-adviseur Kellyanne Conway min of meer toe dat dit de logica is die aan het werk is. “Hoe meer chaos en anarchie en vandalisme en geweld er heerst, hoe beter het is voor de zeer duidelijke keuze wie het beste is op het gebied van openbare veiligheid en openbare orde”, zei ze vorige week tijdens een Fox News-optreden.
De retoriek van leiders lijkt er echt toe te doen. Een experiment dat afgelopen september werd uitgevoerd door twee politicologen, Lilliana Mason en Nathan Kalmoe, vroeg democratische en republikeinse partizanen naar hun mening over politiek geweld. Sommigen kregen citaten te zien van een partijleider (Trump of Biden) die dergelijk geweld veroordeelde voordat ze de vragen kregen; anderen waren dat niet.
De resultaten waren opvallend. Wanneer partijleiders geweld tegen hun tegenstanders veroordelen, is de kans groter dat partizanen zich er ook tegen verzetten. Zonder dat, hadden sterke partizanen aanzienlijk meer kans dan gemiddelde Amerikanen om het door de vingers te zien. En deze bevinding onderschat waarschijnlijk het risico van niet-veroordeling.
“Onze enquête was onder ‘gewone’ Amerikanen – ik betwijfel of we militieleden in die steekproef hadden,” vertelde Mason me.
Biden lijkt de risico’s hier te begrijpen. In zijn toespraak op maandag veroordeelde hij met kracht het geweld dat is uitgebroken tijdens grotendeels vreedzame Black Lives Matter-protesten in plaatsen als Kenosha. “Rellen is niet protesteren. Plunderen is niet protesteren. Vuren stichten is niet protesteren. Het is wetteloosheid – duidelijk en eenvoudig, ” zei hij .
Maar er is hier een asymmetrie. Vroege gegevens over arrestaties tijdens de protesten van deze zomer suggereren dat de plunderaars en vandalen geen politieke activisten zijn, zoals rechts suggereert, maar meestal mensen met een strafblad zijn die de situatie uitbuiten. Zelfs die uitgesproken linkse groeperingen die zich wel met straatgeweld bezighouden, zoals antifa , zijn geen voorstanders van de Democratische Partij – in feite zijn het meestal anarchisten en extreem-linkse groepen die het liberale establishment minachten .
Daarentegen hebben veel van de extreemrechtse militante groepen die de straat op gaan, waaronder degene waartoe het militielid dat van moord wordt beschuldigd behoorde, de neiging om Trump openlijk te steunen of enkele van zijn ideeën te delen. Ze handelen niet bepaald op bevel van Trump: de president is niet zo openlijk, en deze groepen rapporteren niet op zo’n directe manier aan hem.
In plaats daarvan heb je losse coalities van naar rechts neigende gewapende groepen – zoals de Oathkeepers – die de beslissing van Trump nemen om footsie met geweld te spelen als een toestemmingsstructuur om te blijven doen wat ze doen, of zelfs om te escaleren. Berger, de extremistische geleerde, noemt dit “gegeneraliseerde aansporing” – en maakt zich zorgen dat het een aanzienlijk potentieel heeft om de zaken erger te maken.
“Het is niet per se een situatie waarin hij een zeer samenhangend kader van volgers heeft die op een strategische manier gewelddadig zullen zijn, maar zijn woorden komen terecht in een verscheidenheid aan gemeenschappen die klaar zijn voor geweld”, zegt Berger. “Sommigen die handelen, zijn misschien niet per se voorstanders van Trump, maar zijn misschien eerder geneigd om te handelen in een sfeer van chaos. Sommigen van hen zullen echter supporters zijn, en dat kan erg problematisch zijn, afhankelijk van de cijfers. “
Ik heb dit soort zorgen eerder gehoord van experts, toen ik onderzoek deed naar gewelddadige internetsubculturen zoals incels en neonazistische groepen . In deze gemeenschappen leeuwen prikborden en chatrooms massamoordenaars – vaak tot aan de lijn van het feit dat ze mensen oproepen om hen te imiteren zonder de grens te overschrijden tot regelrechte criminele aansporing tot geweld.
De meeste van deze mensen zijn gewoon toetsenbordstrijders die doelloos hun onverdraagzaamheid online ventileren. Maar de zorg onder experts is dat een geïsoleerd persoon wat ze op deze websites lezen te serieus zal nemen, om een bericht te zien over hoe “iemand iets zou moeten doen” met feministen of joden en te besluiten dat ze die persoon zullen zijn.
“Het is geweldig dat veel van deze jongens niet gewelddadig zijn”, vertelde Stephanie Carvin, een politicoloog die terrorisme studeert aan de Carleton University in Canada, me tijdens een gesprek over incels. “Maar als ze iemand verheerlijken die gewelddadig was … kan een zeer klein percentage van deze personen zich meer gerechtvaardigd voelen om te handelen.”
Het publiek voor deze sites is noodzakelijkerwijs beperkt. Maar president Trump heeft ’s werelds grootste megafoon: zijn niet zo subtiele steun voor politiek geweld gaat uit naar honderden miljoenen in plaats van duizenden. Zelfs als een veel kleiner percentage van het publiek van Trump geneigd is tot geweld over te gaan, maken de enorme aantallen die hier werken het risico onaanvaardbaar hoog.
Anders gezegd : de president gedraagt zich niet zozeer als een politiek leider dan als een sjitposter-in-chief . En de gevolgen kunnen verder gaan dan wat we allemaal verwachten.
