Donald Trumps ‘vredesraad’ lijkt op een geprivatiseerde VN met één aandeelhouder: de Amerikaanse president.

Het is moeilijk te geloven dat Donald Trump pas een jaar terug is in het Witte Huis. Hij heeft veel bereikt, maar de meeste daarvan zijn van twijfelachtige duurzaamheid of nut, ook voor de Verenigde Staten.

Zelfs Trumps door de VN goedgekeurde 20-puntenplan voor een staakt-het-vuren en een transitie voor Gaza, dat op 29 september 2025 werd gepubliceerd, dreigt nu te verdwijnen in alweer een grandioze fantasie van de Amerikaanse president: de zogenaamde “vredesraad” onder voorzitterschap van Trump.

Deze groep internationale hoogwaardigheidsbekleders was oorspronkelijk bedoeld om toezicht te houden op het werk van een meer technisch comité, bestaande uit technocraten die verantwoordelijk waren voor het dagelijkse herstel en de wederopbouw van Gaza. Maar in het handvest van de vredesraad wordt Gaza helemaal niet genoemd.

In plaats daarvan stelt de openingszin dat “duurzame vrede pragmatisch oordeel, oplossingen gebaseerd op gezond verstand en de moed vereist om afstand te nemen van benaderingen en instellingen die te vaak gefaald hebben”.

Om met zo’n onfatsoenlijk verleden te breken, verklaart de vredesraad zichzelf tot “een internationale organisatie” die “duurzame vrede wil waarborgen in gebieden die door conflicten zijn getroffen of bedreigd worden” en verbindt zich ertoe haar activiteiten “in overeenstemming met het internationaal recht” uit te voeren.

De onmiddellijke reactie daarop is dat unilateralisme steeds meer het kenmerk wordt van Trumps tweede ambtstermijn . Het oplossen van conflicten is de taak van de VN . En het afgelopen jaar heeft de VS laten zien dat ze zich weinig aantrekken van het internationaal recht .

Lidmaatschap van de raad van bestuur geschiedt op uitnodiging van de voorzitter: Donald Trump – die ruime en flexibele bevoegdheid heeft om te bepalen hoe lang hij in functie blijft en wie hem opvolgt als hij besluit te vertrekken. Uitgenodigden kunnen drie jaar gratis lid worden en zich vervolgens voor een vaste plek aan tafel verzekeren voor 1 miljard dollar (740 miljoen pond) – contant te betalen in het eerste jaar.

Aangezien Trump nog steeds aanzienlijke invloed heeft op de koers van de raad van bestuur en veel van de beslissingen die daarin worden genomen, is het onduidelijk wat er precies met 1 miljard dollar gekocht zou kunnen worden om de vaste leden van de raad van bestuur te strikken – behalve misschien een kans om in de gunst van Trump te komen.

Het lijdt geen twijfel dat gevestigde instellingen er vaak niet in zijn geslaagd duurzame vrede te bereiken. De VN is een geliefd doelwit van Trumps kritiek en minachting, zoals blijkt uit een recent bevel om de deelname aan en financiering van 31 VN-organisaties stop te zetten. Onder deze organisaties bevonden zich de vredesopbouwcommissie en het vredesopbouwfonds, evenals het bureau van de speciale vertegenwoordiger voor kinderen in gewapende conflicten.

Is dit het einde voor de Verenigde Naties?

De diepere en tragische ironie hiervan is drieledig. Ten eerste is er sterk bewijs dat de VN effectief is als vredesbouwer , vooral na een burgeroorlog, en dat VN-vredesmissies daadwerkelijk bijdragen aan het behoud van de vrede .

Ten tweede staat het buiten kijf dat de VN niet altijd slaagt in haar pogingen om vrede te bereiken. Maar dit is net zo goed, zo niet vaker, de schuld van de lidstaten.

Er is een lange geschiedenis van VN-lidstaten die resoluties van de Veiligheidsraad blokkeren, slechts zwakke mandaten verlenen of de duur van VN-missies verkorten. Ze hebben ook operaties ter plaatse belemmerd, zoals blijkt uit de langdurige crisis in Soedan , waar de VN eindeloos debatteert over menselijk lijden, maar grotendeels de middelen mist om dit te verlichten.

Ten derde, hoewel hij het waarschijnlijk nooit publiekelijk zal toegeven, heeft Trump inmiddels ongetwijfeld zelf ondervonden dat vrede sluiten noch gemakkelijk noch vanzelfsprekend is , ondanks zijn bewering dat hij acht conflicten heeft opgelost.

En dat geldt des te meer als het “pragmatische oordeel” en de “gezond verstand-oplossingen” die in het handvest van zijn vredesraad worden bepleit, zoals waarschijnlijk lijkt, uiteindelijk niet meer blijken te zijn dan een dunne vermomming voor zeer transactionele deals die erop gericht zijn winstgevende rendementen te behalen voor een Amerika-eerst-agenda.

Een van de redenen waarom de VN succesvol is als vredestichter en vredesopbouwer, is het feit dat de organisatie nog steeds als relatief legitiem wordt beschouwd . Dit is iets wat waarschijnlijk niet direct in verband zal worden gebracht met Trump of zijn vredesraad, mocht die ooit van de grond komen.

Die scepsis lijkt gegrond, vooral gezien het feit dat onder de genodigden voor het vredesbestuur de Russische president Vladimir Poetin is, die niet bepaald bekendstaat om zijn liefde voor vrede. Zelfs Trump lijkt zich , toegegeven, bij zeldzame gelegenheden tot dit besef te zijn gekomen. Maar dat weerhield hem er niet van Poetin uit te nodigen voor het vredesbestuur.

Wat levert het Trump op?

Wat moeten we hier nu van denken? Is het gewoon weer een van Trumps controversiële initiatieven waarmee hij hoopt uiteindelijk toch de Nobelprijs voor de vrede te winnen? Is het puur een manier voor Trump persoonlijk om geld te verdienen, of is het bedoeld voor zijn politieke en zakelijke bondgenoten, die mogelijk profiteren van projecten die door zijn vredesraad worden uitgevoerd? Uiteindelijk zou het een van deze mogelijkheden kunnen zijn.

De echte vraag moet gaan over de gevolgen voor het huidige systeem. Wat Trump feitelijk voorstelt, is het opzetten van een bedrijfsmatige versie van de VN, die door hem wordt gecontroleerd en bestuurd. Dat hij tot zo’n voorstel in staat is, zou na twaalf maanden Trump 2.0 geen verrassing moeten zijn.

Verrassender is het idee dat andere politieke leiders dit zullen steunen. Dit is een van de weinige kansen die ze hebben om hem een ​​halt toe te roepen. Het zou geen gemakkelijke reactie zijn, zoals de Franse president Emmanuel Macron heeft ondervonden toen hij niet enthousiast genoeg overkwam en Trump dreigde met de onmiddellijke invoering van 200% importheffingen op Franse wijn.

Maar meer leiders zouden zich moeten afvragen of ze wel echt Trumps gewillige beulen willen zijn als het om de VN gaat, en zich in plaats daarvan eens voorstellen, om een ​​bekende anti-oorlogsslogan te parafraseren , wat er zou gebeuren als Trump “een vredesbevel uitvaardigde en niemand kwam opdagen.”