Door de actie van Trump tegen China vanwege de onderdrukking van Oeigoers lijkt hij op een huichelaar

Zelfs als de president eindelijk het juiste doet, is dat zelden om de juiste redenen.

Zelfs wanneer president Donald Trump eindelijk het juiste doet, is dat zelden om de juiste redenen. Dat was woensdag het geval, toen hij een wet ondertekende die sancties mogelijk maakt als mensenrechtenschenders Chinese functionarissen die verantwoordelijk zijn voor het leiden van kampen die tot 1 miljoen moslim-Oeigoeren in de provincie Xinjiang gevangen zetten westen van China.

Trump is zo onverenigbaar geweest met wat een kernprincipe van het Amerikaanse buitenlandse beleid zou moeten zijn – verzet tegen grootschalige internering van een minderheidsbevolking – dat er enige waarheid is in de beweringen van Beijing dat de zet van Trump deze week hypocriet was, ingegeven door een verlangen om te bewapenen de kwestie tegen China tijdens handelsbesprekingen met hoge belangen. Hij heeft deze langverwachte stap vrijwel zeker niet genomen om de Oeigoeren te steunen, omdat hij oprecht om mensenrechten geeft, maar als een manier om naar China te graven met relaties op hun huidige dieptepunt.

Immers, volgens een te verschijnen boek van de voormalige Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur John Bolton, fragmenten van die werden gelekt naar de pers eerder in de week, Trump spraken hun steun uit voor het idee van de interneringskampen toen de Chinese president Xi Jinping in een prive-2019 uitgelegd G20 ontmoette hoe zij zijn oplossing waren om onrust in de Oeigoerse bevolking te bestrijden.

Deze houding is eigenlijk enigszins consistent voor Trump, die openhartig is geweest in zijn agressieve veronachtzaming van de mensenrechten , met name die van moslims . Trump heeft ook valse veiligheidsproblemen gebruikt om zijn discriminerende beleid te ondersteunen. Dit alles maakt het des te belangrijker om te begrijpen waarom de rechtvaardiging van Xi zo onjuist is en zijn beleid zo dringend behoefte heeft aan luidruchtige, verenigde Amerikaanse oppositie.

Xinjiang is de thuisbasis van de Oeigoeren, een Turks volk dat ooit hun eigen rijk regeerde . Zoals het geval is met veel van de gebieden die grenzen aan China, was controle een kwestie van geschil, spanning en zelfs ronduit geweld. De Chinese Qing-dynastie voltooide de verovering van Xinjiang in de 18e eeuw, hoewel er eeuwen van opstand volgden. Sinds de Chinese revolutie en de installatie van de regering van de Communistische Partij in 1949 wordt het land echter gecontroleerd door de centrale regering van Peking.

In de afgelopen decennia hebben Oeigoers separatistisch geweld en Chinese repressie de regio op zijn kop gezet. Naast het uitoefenen van militair geweld, heeft Peking de dominante Han-Chinese etnische groep van het land aangemoedigd om naar Xinjiang te verhuizen en daar te bevolken om de onafhankelijkheidsclaims voor Oeigoers te verminderen.

Maar de Communistische Partij heeft ook tekenen getoond dat ze de culturele diversiteit van haar bevolking tijdens haar bewind accepteert. Het erkent officieel 55 etnische minderheden , waarvan er 10 de islam beoefenen . Het heeft regelingen getroffen voor door de regering goedgekeurde islamitische geestelijken en met tegenzin gedoogd kleinschalige religieuze praktijken – hoewel het onaanvaardbaar bleef onder partijleden zelf.

In de loop der jaren heeft Peking ook getracht de economische groei te stimuleren en een positief actiebeleid te voeren voor minderheden, die gemiddeld in armere gebieden wonen met inferieure onderwijskansen.

Toen ik halverwege 2010 lesgaf aan een universiteit in Gansu, een andere noordelijke provincie grenzend aan Xinjiang, waren de plaatselijke religie en gebruiken volledig vreedzaam te zien. De moslim Hui-etniciteit leefde te midden van met minaretten beladen moskeeën, die islamitische kleding droegen, zoals witte petten voor mannen en hoofddoeken voor vrouwen, en een eetkeuken aangepast aan de vereisten van de Halal-voorschriften – zoals pittige Lanzhou beef-noodlesoep in plaats van varkensvleesgerechten.

De Hui woonden naast de Han-Chinese meerderheid en andere minderheden – Mongolen , Tibetanen, Kazachen – en gaven het bergachtige gebied zijn diverse karakter.

Maar de overheid ziet die diversiteit nu als een op te lossen probleem. Een massaal optreden in het noordwesten van Xinjiang heeft geleid tot een bredere campagne om moslimculturele instellingen in heel China uit te wissen.

Nieuwe repressieve maatregelen – voor het eerst alleen toegepast tegen Oeigoeren in Xinjiang, maar meer recentelijk wijdverbreid – kwamen als reactie op een golf van terreuraanslagen door Oeigoerse separatisten in 2013 en 2014, waaronder een schokkende mesaanval op het treinstation van een grote zuidwestelijke stad er vielen 31 doden, het bombardement op een groentemarkt in de hoofdstad van de provincie Xinjiang waarbij 39 mensen omkwamen en een zelfmoordaanslag op het Tiananmen-plein in het hart van Beijing .

De autoriteiten van Peking vreesden dat de Oeigoerse bevolking was geradicaliseerd door de wereldwijde verspreiding van islamitisch extremisme. De Chinese regering nam aanvankelijk haar toevlucht tot gewapende controleposten en hardhandige regelgeving. De belangrijkste gematigde criticus van het Chinese Xinjiang-beleid, Ilham Tohti, werd in 2014 levenslang opgesloten .

Maar documenten die in 2019 door de Chinese Communistische Partij aan The New York Times zijn gelekt, onthullen dat kort nadat Xi in 2013 aan de macht kwam, hij concludeerde dat er meer dwingende maatregelen nodig waren – en dat deze zonder absoluut genade moesten worden aangenomen . De nieuwe strategie: verzamel iedereen met culturele betekenaars die erop wezen dat ze mogelijk vatbaar zijn voor radicalisering.

Vanaf 2017 werd een netwerk van informanten, massasurveillancebeelden en Big Data-achtige technieken gebruikt om Oeigoeren die ‘besmet waren met ongezonde gedachten’ te identificeren met dergelijk belastend bewijs als een lange baard, Arabisch studeren, een religieuze dienst bijwonen of een artikel doorbladeren kritisch over de Chinese regering. Voor een goede maatregel werden culturele artefacten zoals sluiers en lange baarden ronduit verboden .

De slechtste reactie was echter de grootschalige internering van Oeigoeren. In Xinjiang werden de lokale bevolking zonder onderscheid gearresteerd, simpelweg om te voldoen aan de quota die opsluiting van een bepaald percentage van de bevolking vereisten.

Voormalige gedetineerden melden urenlang lofzang voor de Communistische Partij en worden bewaakt door 24/7 bewakingssystemen. Sommigen beweren een slechtere behandeling, waaronder dwangarbeid , verkrachting en marteling .

Hoewel het beteugelen van geweld in en afkomstig van Xinjiang ongetwijfeld belangrijk is, is het dwingen van 1 op de 10 Oeigoeren in Xinjiang tot concentratiekampen een enorme schending van de mensenrechten en zeker geen evenredige reactie. Voor elke toekomstige militant die theoretisch door de heropvoedingskampen wordt gepest, zijn duizenden gewone Chinese burgers op grove wijze door hun eigen regering mishandeld.

Inderdaad, zoveel lokale functionarissen dachten dat de kampen buitensporig waren dat meer dan 12.000 door de partij werden onderzocht omdat ze het vermoeden hadden het interneringsprogramma te ondermijnen.

De bewering dat het Chinese beleid gebaseerd is op de bestrijding van extremisme en terrorisme wordt ondermijnd door het feit dat deze culturele zuivering geleidelijk wordt uitgebreid tot bevolkingsgroepen zonder de spanningen die in Xinjiang worden ervaren.

Autoriteiten in verschillende provincies maakten het onlangs moeilijker om te weten of voedsel aan de Halal-normen voldeed om ‘ religieus extremisme te beteugelen ‘. Moskeeën in Ningxia hebben de opdracht gekregen om te verbouwen met architectuur in Chinese stijl of te worden gesloopt. Sommige in andere provincies zijn volledig gesloten. En meer dan 100 Oeigoerse begraafplaatsen zijn vernietigd , hoewel hun inwoners vermoedelijk geen enkele bedreiging vormden.

Gezamenlijk suggereren deze beslissingen dat er een brede beleidsbeslissing is genomen om te proberen de minderheden te assimileren of te “siniseren” in de Han-Chinese cultuur en afstand te doen van de eerdere multiculturele erkenning van de Communistische Partij. Xi kondigde in 2019 zelfs aan dat het het beleid inzake positieve actie en de lokale fiscale stimulansen voor minderheden zou terugschroeven , in een kennelijke poging om elke prikkel om zich als minderheid te identificeren te verwijderen .

Ik denk terug aan de ambitieuze en idealistische studenten die ik kende toen ik leraar was in China. Degenen die van minderheid waren, geloofden zeker dat zij en hun cultuur een plaats hadden in Xi Jinping’s “Chinese droom” van een harmonieus en welvarend land.

Helaas wordt het unieke erfgoed van veel Chinese minderheden nu behandeld als een onwelkome afwijking om te worden ‘genormaliseerd’ – een uitwissing van culturele diversiteit en geschiedenis die ten koste zou gaan van alle Chinese burgers.

De Verenigde Staten zijn nog lang niet klaar met de afrekening over hun eigen duistere erfenis van internering en ontheemding van inheemse volkeren en andere minderheden. Maar dat betekent niet dat het niet consequent en actief de grove schendingen van de mensenrechten van etnische minderheden die tegenwoordig plaatsvinden, kan veroordelen, in plaats van pas laat acties te ondernemen, zoals het opleggen van sancties, alleen nadat geprobeerd is de tarieven te verlagen en de herverkiezingskansen van de zittende president te verbeteren . Het Amerikaanse en Chinese volk verdienen beide beter.