Douma lijkt steeds meer op een geënsceneerde chemische aanval door het Westen

Een recent gelekte e-mail van een OPCW-officier is des te schadelijker bewijs dat zijn eerste rapport van zijn eigen inspecteurs was gepromoveerd om met de vinger naar Assad te wijzen. Maar wie maakt het uit?

Was het Edmund Burke die zei: ‘het enige dat nodig is voor de triomf van het kwaad is dat goede mannen niets doen’? Helaas is dit adagium niet van toepassing op westerse leiders of de journalisten in grote titels die geen ‘mea culpa’ over chemische aanvallen van Douma kunnen toegeven.

Wat is moeilijker te slikken? Het feit dat de chemische wapenarbiter, de OPCW, gewoonlijk heeft gelogen door zijn rapport over de Douma-aanval op chemische wapens 2018 in Syrië te dokteren, of het feit dat de westerse media er niet over zullen rapporteren? Of erger nog, dat het blijft vasthouden aan zijn beleid om degenen die de vinger naar de organisatie en de aangetaste bevindingen wijzen te smeren, terwijl het loyaal blijft aan zijn eigen echokamer die het valse verhaal bevordert dat Assad erachter zat – wanneer de feiten niet slagen ondersteun het?

In mei van dit jaar werd een groep van Britse academici geconfronteerd met een vuurdoop die bedoeld was om het als Assad-apologeten in diskrediet te brengen, toen het wees op het duidelijke opstellen van het definitieve rapport over de Douma-aanval, dat de Syrische leider de schuld gaf – en correspondeerde met het beleid van westerse regeringen zoals de VS en het VK om snel een bombardementcampagne in Syrië uit te voeren.

En toch, kortgeleden, midden november, landde een bom op de bureaus van de meeste journalisten die Syrië bestreken, die min of meer de aanklacht van de academici ondersteunden, dat er weinig of geen bewijs was om het verhaal van Assad achter de chemische aanvallen te ondersteunen .

Maar deze keer was het van een OPCW-functionaris die deel uitmaakte van het team dat aanvankelijk naar de site vertrok in april 2018.

Een wikileaks-onthulling van de e-mail van diezelfde inspecteur, net kort na het uitvoeren van een inspectie van de bomsite en het verzamelen van bewijsmateriaal, heeft aangetoond dat de academici die oorspronkelijk op de fluit bleven, bang waren voor het geld. Zijn e-mail roept een aantal zorgen op over hoe het eerste conceptrapport dat door hem en zijn collega’s was geschreven, bezweek voor een strenge herschrijving, die de balans van twijfel naar Assad trok, terwijl het voorheen moeite had om beide kanten op te gaan.

In de dagen na de aanval schreven westerse media het op grote schaal toe aan het Syrische leger, op basis van rapporten van rebellen die destijds in Douma aanwezig waren, wat op zijn beurt leidde tot een overhaaste conclusie van de Verenigde Staten, Britten en Franse regeringen dat Assad hun man was.

Maar de conclusie van onder meer Boris Johnson was veel te haastig. Sommigen vroegen zich af hoe de toenmalige buitenlandse secretaris van het VK zo snel zo zeker kon zijn, zelfs voordat OPCW-officieren ter plekke tests hadden uitgevoerd?

Zou het kunnen dat, de rebellen zelf, op bevel van Amerikaanse en Britse handlers de aanval zelf hadden bedacht? Destijds, ondanks berichten van enkele weken eerder dat sommige ‘rebellen’ door SAS-soldaten werden getraind om dat te doen, leek het moeilijk te geloven.

Maar de academische studie van het rapport dat wordt behandeld – bevestigd door de klokkenluider die deel uitmaakte van het OPCW-team van officieren – lijkt nu meer te leunen op het feit dat die theorie waarschijnlijker is en Assad-schuld minder waarschijnlijk.

Er ging amper een week voorbij voordat de VS, de VS en Frankrijk Assad-sites in Syrië bombardeerden als teken van hun farcical mensenrechtenbeleid.

Destijds merkten sommige cynische analisten en commentatoren op dat de OPCW erg traag leek te zijn om inspecteurs naar de site te sturen. De zorg was dat hoe meer tijd er verstreek, hoe groter de kans was dat forensisch bewijsmateriaal in gevaar werd gebracht of vernietigd. Het leek ook behoorlijk verdacht dat rebellen in dezelfde regio een nieuwe golf van aanvallen op de grond startten, waardoor toegang voor de inspecteurs bijna twee weken onmogelijk was.

Misschien niet verrassend, toen het team (inclusief de klokkenluider) arriveerde, vond het het meeste fysieke bewijsmateriaal, inclusief de lichamen van de overledene, niet langer beschikbaar. Er werd beweerd dat 49 waren gestorven en tot 650 ernstig waren verwond door een bewapend chemisch gas dat vrijkwam in het door rebellen vastgehouden Douma.

De uitgevoerde interviews beweerden dat rebellen beweerden dat het gas afkomstig was van cilinders die uit vliegtuigen waren gevallen, waarbij Syrische regeringstroepen betrokken waren die volledige luchtoverwicht hadden. Toch verwees het rapport niet naar een tweede OPCW-document waarin werd geconcludeerd dat de toestand van de gasflessen het idee niet ondersteunde dat ze van grote hoogte waren gevallen.

Het geredigeerde rapport leek deze conclusies te ondersteunen, maar de auteur van de vrijgegeven e-mail schetst enkele specifieke aspecten ervan die hij beschouwt: “bijzonder zorgelijk”.

Belangrijkste van de weglatingen of ‘correcties’ waar de auteur last van had, was het hele onderwerp van chloor zelf. Inspecteurs merkten oorspronkelijk op dat, hoewel er sporen van de chemische stof waren, dat er niet genoeg was om significant te zijn en dat wat ze ontdekten zelfs bleekmiddel voor huishoudelijk gebruik kon zijn. “Waarschijnlijk een of meer chemicaliën die een reactief chlooratoom bevatten. Dergelijke chemicaliën kunnen zijn … het belangrijkste ingrediënt van bleekwater op basis van chloor. Opzettelijk chloorgas uitkiezen als een van de mogelijkheden is oneerlijk ”, schreef de inspecteur in de e-mail en lekte naar Wikileaks.

En er is de BBC-opname van een make-shift ziekenhuis met gruwelijke scènes van slachtoffers, waaronder kinderen, die veel pijn lijken te hebben – beelden die werden uitgezonden door de Britse omroep en werden gebruikt als bewijs ter ondersteuning van het verhaal van Assad. In het oorspronkelijke rapport – voordat het werd bewerkt – wordt echter verwezen naar deze beelden en wordt erop gewezen dat de symptomen van de slachtoffers niet consistent waren met de bevindingen van de inspecteurs na het interviewen van getuigen van de bom op de dag. De klokkenluider is verontrust dat een sectie waarnaar in het oorspronkelijke rapport wordt verwezen, op een later tijdstip volledig is verwijderd.

En toch, ondanks deze schokkende gelekte e-mail, vermijden reguliere media het lek omdat het in tegenspraak is met zijn eigen verhaal en de echokamer van nepnieuws uit Syrië uitdaagt, grotendeels opgekookt in Washington, Parijs en Londen en ondersteund door serviele media die minder betrokken zijn bij feiten. Een vergelijkbaar voorbeeld is hoe Britse of Amerikaanse media nalaten om te rapporteren over gele vestprotesten in Parijs, alles over Julian Assange (zelfs een Pink Floyd-concert om het bewustzijn van zijn gevangenschap te vergroten) of alleen gunstig rapporteren over onderwerpen als Harry en Meghan. Als het gaat om Syrië, lijkt de waarheid allesbehalve een doelstelling te zijn die westerse journalisten proberen te zoeken, terwijl ze zich overgeven aan leugens en halve waarheden.

De conferentie, die zowel deze Assadanistas als bonafide journalisten uitnodigde, trok de woede van velen, zoals de New Yorkse kunstenaar Molly Crabapple die hun journalistiek gelijkstelde met nazi-propaganda.

“Dit is wat Goebbels shit,” verklaarde Crabapple . “Steigerend rond Syrië tijdens een luxe tour door de overheid, het plaatsen van toeristenfoto’s in de buurt van martelcentra en het bespotten van Syrische vluchtelingen die nooit naar hun land kunnen terugkeren zonder het risico te lopen dood gemarteld te worden.”

De slordige, onnauwkeurige en onverdraaglijke berichtgeving van westerse media over Syrië, met name de Douma-aanvallen die, via een OPCW-rapport zijn aangekleed als zijnde door Assad’s strijdkrachten, is een bijproduct of een reactie van de verwrongen propaganda die wordt beoefend door Blumenthal en Khalek , die beide niet in staat zijn om objectief te zijn over de martelgevangenissen in Damascus als slechts één voorbeeld.

De lessen die we kunnen leren over de OPCW-gelekte e-mail is dat er nauwelijks fatsoenlijke journalistiek in Syrië over Syrië is. De waarheid is praktisch onmogelijk te vinden vanuit beide kampen. Objectiviteit bestaat nauwelijks en dus kan het verdoezelen van de echte bevindingen van het eerste OPCW-rapport eenvoudig worden weggepoetst, zonder tint en huilen.

En Edmond Burke zei zelfs niet: “het enige dat nodig is voor de triomf van het kwaad is dat goede mannen niets doen”. Zoals de meeste rapporten over Syrië, is het citaat mythisch. Genoeg mensen kozen ervoor te geloven dat hij het zei, dus werd het aan hem toegeschreven. We zullen er ook voor kiezen om te geloven wat we over Syrië lezen. Of hoe we daarover ‘rapporteren’, of we ons nu in de rebellen bevinden met huursoldaten op de CIA-loonlijst; of, inderdaad, voor een groep gezinnen staan ​​in een park in Damascus en een monotoon voor de camera afgeven over hoe Syrië onder Assad een soort onbegrepen utopie is.