Dr. Anthony Fauci heeft een doelwit op zijn rug

De topadviseur van Trump op het gebied van de coronaviruspandemie blijft in de problemen komen met de rechtse media.

Tijdens een persconferentie op zondag, een verslaggever vroeg Dr. Anthony Fauci, een van de belangrijkste leden van het Witte Huis coronavirus Task Force, waar hij stond op de controverse over de onbewezen cure hydroxychloroquine. Voordat Fauci kon reageren, kwam Donald Trump tussenbeide en vroeg : ‘Weet je hoe vaak hij die vraag heeft beantwoord? Misschien wel 15 keer. Vijftien keer! U hoeft die vraag niet te stellen. ‘ Fauci zweeg en de persconferentie schoof op naar de volgende verslaggever.

Dit ongemakkelijke moment omvat Fauci’s precaire positie terwijl hij het coronavirusgevecht leidt. Fauci, een van ’s werelds beste immunologen en directeur sinds 1984 van het National Institute of Allergy and Infectious Diseases, was een graag geziene aanwezigheid in de crisis, een zeldzaam voorbeeld van wetenschappelijke topexpertise in het Trump White House.

Maar het is juist Fauci’s expertise die zijn positie zo onzeker maakt. Trump is een van de meest anti-intellectuele presidenten in de Amerikaanse geschiedenis, beroemd om zijn afkeurende deskundige consensus over zaken als klimaatverandering of de effectiviteit van vaccinatie. Tijdens de pandemie gaf hij toe aan dezelfde anti-wetenschappelijke claptrap, wat suggereert dat de coronaviruscrisis zo overdreven werd door zijn politieke vijanden dat het neerkwam op een hoax.

Fauci bekleedt momenteel de nu bekende positie van de volwassene in de kamer, de volwassen expert die Trump moet wegduwen van zijn grillige impulsen naar iets dat lijkt op normaliteit. In het verleden heeft de pers figuren uitgebracht als voormalig minister van defensie James Mattis, voormalig staatssecretaris van Rex Tillerson en voormalig stafchef van het Witte Huis James Kelly in deze heroïsche rol.

Deze mannen verdienden niet de lof die ze vaak in de media kregen. Ze slaagden er zelden in Trump te beheersen – en in veel gevallen waren ze het eens met enkele van zijn slechtste beleidslijnen. Mattis was een anti-Iraanse havik , Tillerson was een tegenstander van actie tegen klimaatverandering en Kelly was een voorstander van een hard-line anti-immigrantenbeleid . Ze modereerden zelden het beleid van Trump. Ze maakten ze eerder smakelijker voor de mening van de elite door ze te kleden in een mantel van respect. Toen ze uiteindelijk met Trump in botsing kwamen over het beleid, namen ze allemaal ontslag of werden ze ontslagen.

Fauci speelt de rol van de volwassene in de kamer geloofwaardiger dan al zijn voorgangers. Hij heeft een echte overwinning behaald door Trump zover te krijgen dat hij voorbijging aan zijn eerdere ontslag van de pandemie als een klein probleem.

Toch hangt deze overwinning aan een zijden draadje, net als Fauci’s eigen positie in het Witte Huis. Fauci stuit op oppositie op twee fronten van zowel Trump als de grotere rechtse media en politieke cultuur die Trump ondersteunt: de doeltreffendheid van hydroxychloroquine en de economische kosten van een nationale lockdown.

Op hydroxychloroquine beweert Fauci volkomen terecht dat het bewijs dat het dit coronavirus kan onderdrukken tot nu toe puur anekdotisch is. De onderzoeken die deze bewering ondersteunen, hebben geen blinde tests uitgevoerd. Trump blijft daarentegen praten over de mogelijkheden van het medicijn en verlangt duidelijk naar een medisch wonder dat de pandemie snel kan beëindigen. Fauci en Trump hebben een modus vivendi ontwikkeld waarbij artsen het medicijn voor Covid-19 mogen voorschrijven terwijl het verder wordt getest.

Axios meldt dat het hydroxychloroquine-geschil op zondag een verhit argument veroorzaakte in een vergadering van de taskforce. Tijdens die bijeenkomst prees de adviseur van het Witte Huis, Peter Navarro, recente studies die volgens hem ‘duidelijke therapeutische werkzaamheid’ toonden. Fauci antwoordde dat deze onderzoeken ‘anekdotisch’ waren. Navarro bleef Fauci bespotten en beweerde dat de medisch deskundige tegen het reisverbod in China was. (Fauci had dit beleid in feite gesteund.)

Navarro en Fauci zijn ongelijk verdeeld. Fauci is een van ’s werelds beste medische experts op het gebied van epidemieën. Navarro werkt alleen in het Witte Huis omdat de schoonzoon van Trump, Jared Kushner, zijn naam vond terwijl hij op zoek was naar een boek over Amerikaans-Chinese relaties en ontdekte dat Navarro de auteur is van Death by China . In zijn anti-Chinese polemieken haalt Navarro soms een fictieve expert aan genaamd Ron Vara (een anagram van Navarro).

Maar hoe belachelijk Navarro ook is, hij heeft machtige bondgenoten die ook Fauci willen uitschakelen. Een van hen is de advocaat van Trump, Rudy Giuliani, die een uitgesproken voorstander is geworden van hydroxychloroquine, die de drug promoot in privé-telefoongesprekken met de president en in media-optredens. Volgens The Washington Post heeft Giuliani in zijn rol als amateur-epidemioloog ‘medische tips gevraagd van een controversiële Long Island-huisarts met een aanhang in de conservatieve media, evenals van een voormalige apotheker die ooit schuldig pleitte aan samenzwering om de acteur af te persen Steven Seagal.”

Over Fauci heeft Giuliani gezegd: ‘Ik weet zeker dat hij denkt dat ik een onwetende ben.’ Giuliani van zijn kant denkt dat experts zoals Fauci “er koud water op hebben gegooid omdat ze academici zijn” en te bezorgd zijn over het vastleggen van definitieve kennis om snel te reageren op een noodsituatie.

Op zondag begon de hashtag #fireFauci trending op Twitter. Het anti-Fauci-sentiment wordt niet alleen gevoed door de hydroxychloroquine, maar ook door het idee dat zijn aandringen op een nationale lockdown slecht is voor de economie.

Op vrijdag zei Tucker Carlson op zijn Fox News-show :

Onze volledige landelijke sluiting is gebaseerd op de angst dat coronaviruspatiënten ziekenhuizen zouden overweldigen. Dat is meestal niet gebeurd. Als het model juist was geweest, hadden we het land dan in quarantaine geplaatst? Goede vraag. Maar het is nu te laat. Meer dan 10 miljoen Amerikanen hebben hun baan al verloren. Stel je nog een jaar voor. Dat zou nationale zelfmoord zijn. Anthony Fauci wil Amerika geen pijn doen. Hij lijkt een fatsoenlijk persoon. Maar Fauci is geen econoom – of trouwens iemand die bang is werkloos te zijn.

Deze veegbeweging is opmerkelijk, omdat Carlson een van de Fox News-hosts is geweest die het coronavirus het meest serieus heeft genomen. Het feit dat zelfs Carlson zijn geduld verliest, toont aan dat Fauci een doelwit op zijn rug heeft. Er zijn duidelijk rechtse krachten die zijn pleidooi voor een krachtig mitigatiebeleid niet op prijs stellen, een beleid dat een langdurige sluiting vereist.

Trump zelf accepteert mitigatie duidelijk alleen als een tijdelijke oplossing en jeukt om de economie weer op gang te brengen.

Tijdens een briefing op zaterdag zei Trump : ‘Mitigatie werkt wel, maar nogmaals, we gaan ons land niet vernietigen. We moeten terug, want weet je, op een gegeven moment verlies je op deze manier meer mensen door alle problemen die je veroorzaakt dan met wat we nu doen. We gingen deze extra periode, maar ik zei het vanaf het begin – de remedie kan niet erger zijn dan het probleem zelf. Op een gegeven moment zullen er moeilijke beslissingen moeten worden genomen. ‘

Zoals alle adviseurs van het Witte Huis, dient Fauci naar het genoegen van de president. De campagne tegen Fauci van figuren als Giuliani en Carlson is een teken dat hij op dun ijs schaatst. Fauci’s bewonderenswaardige pogingen om Trump op één lijn te brengen met een gezonde epidemiologie kunnen gemakkelijk uit elkaar vallen als Trump op een dag wakker wordt en besluit dat de sluiting te lang heeft geduurd en hij de natie gewoon moet vertellen om hydroxychloroquine te nemen en weer aan het werk te gaan.