Drie redenen waarom pilots met een universeel basisinkomen niet tot beleidsverandering hebben geleid – ondanks hun succes

Het universele basisinkomen – een belastingvrij, onvoorwaardelijk geldbedrag dat regelmatig aan iedereen in een samenleving wordt gegeven – heeft herhaaldelijk aangetoond dat het de meest kwetsbare groepen in de samenleving helpt. Talloze succesvolle onderzoeken hebben aangetoond dat het basisinkomen, of het nu aan iedereen of aan specifieke groepen of gemeenschappen wordt gegeven, de gezondheid, de tevredenheid met het leven, het vertrouwen in anderen en de kansen op werk onder de deelnemers verbetert.

Veel van de grootste en meest succesvolle basisinkomensregelingen stammen uit de jaren zestig en zeventig. Mincome , een experiment met een basisinkomen in Manitoba dat liep van 1974 tot 1979, vond een verbetering in lonen, psychologisch welzijn en school- en universiteitsbezoek.

Meer recentelijk gaf een landelijk experiment in Finland € 560 (£ 430) per maand aan 2.000 willekeurig geselecteerde werklozen, wat opnieuw gunstige resultaten opleverde. De regering van Wales is de laatste die een dergelijke proef aankondigt, waarbij gedurende een periode van twee jaar £ 1.600 per maand wordt gegeven aan elke 18-jarige die het zorgsysteem verlaat (ongeveer 500 jongeren).

Maar geen van de experimenten is (tot nu toe) geëindigd met de implementatie van het basisinkomen als beleid, door de pilot gaande te houden of uit te rollen naar een grotere bevolking. Het International Public Policy Observatory (waarvan The Conversation een partner is), in samenwerking met het Institute of Policy Research van de Universiteit van Bath, onderzocht onlangs 38 experimenten in Europa, Noord-Amerika en Azië (in landen die al sociale stelsels hadden opgezet) en vond drie belangrijke redenen waarom de inspanning eindigde met de pilot.

1. Hiaten in het bewijs

Voorstanders van een universeel basisinkomen wijzen meestal op een breed scala aan voordelen voor degenen die de betaling ontvangen, hun familie en hun bredere gemeenschap. Maar het was moeilijk om bewijs te verzamelen over alle mogelijke uitkomsten.

De complexe ontwerpen van basisinkomenspilots hebben het moeilijk gemaakt om aan te tonen of verbeteringen in het leven van mensen te wijten zijn aan de introductie van een basisinkomen of andere factoren. Geen twee pilots met een basisinkomen zien er hetzelfde uit, dus de resultaten van de ene pilot zijn zelden hetzelfde in de andere. Door pilots zo eenvoudig mogelijk te houden en de criteria voor succes vast te stellen voordat ze worden ingevoerd, zou het pleiten om de regelingen in stand te houden, worden versterkt.

2. Kortetermijndenken

We ontdekten dat de meeste experimenten met het basisinkomen bedoeld waren om precies dat te zijn: experimenten. Er werden weinig of geen programma’s gelanceerd met een duidelijk begrip van hoe ze volledig zouden worden uitgevoerd als ze succesvol zouden worden geacht. Veel regelingen gingen stuk omdat de noodzakelijke fiscale en wettelijke vereisten voor verdere uitrol niet bestonden.

Als degenen die de experimenten ontwerpen het probleem niet als langdurig en systemisch beschouwen, zullen ze onvermijdelijk een kortetermijnvisie hebben op elk experiment en wat ze ervan hopen te leren.

Toekomstige experimenten moeten zo worden ontworpen dat als ze succesvol blijken te zijn, ze kunnen blijven lopen.

Dit kan betekenen dat er een regeling moet worden ontworpen die slechts voor een korte en specifieke periode ten goede komt aan een kleine, goed gedefinieerde groep. De regeling voor zorgverlaters in Wales is daar een goed voorbeeld van. Het is ontworpen om zich te richten op een bepaalde groep kwetsbare jongeren op een belangrijk punt in hun leven.

Het resulterende voordeel is slechts voor een korte periode (wanneer ze 18-20 jaar oud zijn), maar op een moment in hun leven dat we het meeste voordeel zouden verwachten tegen minimale kosten. Voor nieuwe cohorten zorgverlaters kan de regeling na de pilot blijven lopen zonder dat de totale kosten stijgen.

3. Politiek en begrip bij het publiek

Ondanks het grote aantal pilots in de afgelopen 50 jaar, is het universele basisinkomen nog steeds zeer controversieel. Het geven van ‘gratis’ geld aan mensen zonder voorwaarden ligt erg gevoelig, vooral voor mensen die werken om geld te verdienen en hun belastingen te betalen.

Het verbeteren van het publieke begrip en de steun voor het basisinkomen blijft een uitdaging. Pilots moeten aantonen hoe het basisinkomen ten goede komt aan de hele samenleving, maar ook aan degenen die de betaling ontvangen. Het verbeteren van iemands directe welzijn leidt bijvoorbeeld tot minder afhankelijkheid van een uitkering, minder criminaliteit en minder ziekte.

Het publiek moet ook begrijpen waarom mensen een basisinkomen verdienen. De meeste pilots voor het basisinkomen zijn voor werklozen, en men vreest dat het verstrekken van een gegarandeerd inkomen hun economische inactiviteit alleen maar zal voortzetten.

Het bewijs van eerdere pilots over dit specifieke onderwerp is gemengd . Sommige mensen die een basisinkomen ontvangen, blijven werkloos, maar voor anderen biedt het de noodzakelijke basis om werk te vinden.

Veel pilots hebben een marginaal voordeel van meer werkgelegenheid aangetoond. Maar de aanhoudende aanwezigheid van werklozen met een basisinkomen, hoe klein ook, ondermijnt het vertrouwen van het publiek in een dergelijk beleid.

Een oplossing is om het basisinkomen te richten op andere groepen kwetsbare mensen, waar het publiek misschien meer begrip heeft voor de uitdagingen waarmee ze worden geconfronteerd. Nogmaals, het voorbeeld van Wales is een goed voorbeeld. Hoewel jonge zorgverlaters waarschijnlijk werkloos zijn, wordt hun deelname aan de regeling hierdoor niet gedefinieerd. Het publiek zal waarschijnlijk ook meer empathie hebben voor jonge volwassenen die een moeilijke jeugd hebben meegemaakt.

COVID en basisinkomen

De pandemie heeft geleid tot een groeiende  vraag en publieke steun voor een universeel basisinkomen. In het VK leidde een petitie met 114.574 handtekeningen tot een parlementair debat over de invoering van een universeel basisinkomen om gezinnen te helpen tijdens de pandemie.

Experimenten hebben het brede scala aan voordelen aangetoond dat een dergelijk beleid zou kunnen hebben, maar weinigen zijn ontworpen om langetermijnvoordelen te bieden of om de resterende lacunes in het bewijs op te vullen. Als beleidsmakers doorgaan met het opzetten van pilots voor het basisinkomen zonder deze problemen aan te pakken, zullen ze waarschijnlijk dezelfde fouten maken. Door dit te doen, kunnen ze zelfs de argumenten van hun tegenstanders versterken dat het basisinkomen niet kan werken.