Duitse advocaat die kritiek had op lockdown gearresteerd, naar Psych onderzoek gebracht

Een groot aantal gerenommeerde artsen en advocaten in de Duitstalige landen heeft  de grondwettelijkheid  van de strikte opsluitingsmaatregelen van hun regeringen in twijfel getrokken, waarnaar gewoonlijk wordt verwezen door het Engelse leenwoord  der Shutdown (aangezien er geen precedent is voor wat om de situatie in het Duits te noemen). Deze maatregelen worden openlijk aangevochten in de straten van Berlijn . Er zijn tientallen medische en juridische dissidenten . Niemand heeft echter zo’n prijs betaald voor die vrijheid van meningsuiting als de Duitse medisch advocaat Beate Bahner, die is opgedragen aan een psychiatrische instelling omdat ze het publiekelijk niet eens is met de maatregelen en het beleid van de Duitse regering.

Geen recht om te demonstreren

Beate Bahner, in de Zuid-Duitse deelstaat Baden-Württemberg, heeft een loopbaan van 25 jaar en heeft drie zaken gewonnen voor het Federale Constitutionele Hof (Duitse Hoge Raad) op het gebied van onrechtmatige schendingen van het beroepsrecht. Ze heeft vijf boeken over medisch recht geschreven, meest recentelijk een analyse van de federale wet van 2016 ter bestrijding van corruptie in de gezondheidszorg.

Op vrijdag 3 april 2020 bracht mevrouw Bahner een persbericht uit waarin ze de maatregelen van de Duitse regering tegen het coronavirus beschouwde als “flagrant ongrondwettelijk, waardoor in ongekende mate veel van de grondrechten van Duitse burgers worden geschonden”. In de verklaring werd gesteld dat de kleine minderheid van het publiek die het risico liep op ernstige schade bij een contract met Covid-19, veel beter zou kunnen worden beschermd door middel van gerichte maatregelen op basis van het beginsel van de verantwoordelijkheid van volwassenen voor het beschermen van de eigen gezondheid.

Zij ging door:

Deze maatregelen worden met name niet gerechtvaardigd door de Infectiepreventiewet, die enkele dagen geleden met spoed werd gewijzigd. Langetermijnbeperkingen bij het verlaten van huis en het ontmoeten van anderen, gebaseerd op gemodelleerde scenario’s met een hoog sterftecijfer (waarbij geen rekening wordt gehouden met de werkelijke kritische meningen van deskundigen), en de volledige sluiting van bedrijven en winkels zonder bewijs dat ze enig risico vormen van infectie, zijn volledig onwettig.

Mevrouw Bahner merkte op dat het Bondsministerie van Volksgezondheid er tot dusver niet in was geslaagd om beschermende uitrusting te leveren aan medici en hulpverleners en om voldoende willekeurige tests uit te voeren om het werkelijke besmettingspercentage onder de bevolking vast te stellen, om te voorspellen dat de sluiting zou “verwoestende gevolgen hebben voor de samenleving, de economie, de democratie en vooral de gezondheid van de mens”, en gaf aan bereid te zijn de zaak voor te leggen aan het Federale Constitutionele Hof, aangezien de sluiting een ernstige schending van het grondwettelijke beginsel van evenredige maatregelen en een stopzetting betekende. door de staat van zijn plicht om de vrijheid en gezondheid van zijn burgers te waarborgen.

Mevrouw Bahner volgde dat persbericht op met een juridische analyse van negentien pagina’s  die op 7 april werd gepubliceerd met de titel Waarom de sluiting ongrondwettelijk is en het grootste juridische schandaal in de geschiedenis van Duitsland na de jaren veertig . De titels van het document zijn als volgt:

1. De Coronavirus-verordeningen in de deelstaat Baden-Württemberg –
gronden;
de verantwoordelijkheden en eisen die burgers aan hen stellen;
gebrek aan bevoegdheid van de staat om de voorschriften uit te vaardigen;
inperking van vrijwel alle grondrechten en vrijheden;
de noodzaak om alle Coronavirus-voorschriften met onmiddellijke ingang te vernietigen

2. De Infectiepreventiewet vormt geen rechtsgrondslag voor de sluiting –
opzet en doel van de wet;
aangifteplichtige ziekten en bewijs van ziekteverwekkers

3. Epidemische inperkingsmaatregelen – maatregelen
die beperkt zijn tot personen die daadwerkelijk ziek zijn of vermoed worden dragers te zijn;
degenen die slechts marginaal gelden voor gezonde personen;
het bestuursrecht precedent van de mazelen-uitspraak;
de onwettigheid van een algehele sluiting van instellingen en bedrijven;
sluiting vormt een ernstige en ongrondwettelijke belemmering van de vrijheid van beroep

4. De wet is bedoeld om ervoor te zorgen dat mensen verantwoordelijkheid nemen voor hun eigen gezondheid –
verspreiding van Covid-19 door druppeltjes;
volgens de leiding van de kanselier;
het recht van elke burger op immunisatie;
quarantaines zouden de zieken moeten opsluiten, niet de gezonde

5. De lokale Coronavirusverordeningen van de staat zijn een flagrante schending van de basiswet –
de regeringen van de staat hebben de wettelijke voorschriften van de federale regering genegeerd;
de sluiting is het grootste juridische schandaal in de geschiedenis van het naoorlogse Duitsland;
strafbare feiten door de deelstaatregering en de politie;
het demonstratieverbod heeft het recht op verzet opgeschort;
boetes en aanhoudingen zijn onrechtmatig

Na deze inhoudelijke secties sloot mevrouw Bahner haar document af met drie korte bezwaren:

Een oproep aan de kanselier en alle regeringsleiders om de tirannie onmiddellijk te beëindigen

Oproep voor Paaszaterdag om 15.00 uur voor een landelijke demonstratie

De eden van alle advocaten en rechters binden ons om de rechtsstaat te beschermen

Het was de tweede van deze oproepen, om te demonstreren tegen “coronoia” (Coronavirus paranoia), die Bahner in moeilijkheden bracht. In zijn geheel stond er:

Medeburgers,

Ik nodig hierbij alle 83 miljoen van jullie uit het hele land uit om op Paaszaterdag om 15.00 uur vreedzaam te verzamelen en te demonstreren:

Coronoia 2020 – [Tyranny] nooit meer. We staan ​​vandaag op!

Geef, in overeenstemming met §14.1 van de Assembly Act , de bevoegde autoriteit vooraf kennis van uw voornemen om te demonstreren.

Website verwijderd

De volgende dag kondigde de politie van Heidelberg hun voornemen aan om mevrouw Bahner voor dit beroep te vervolgen op grond van artikel 111 van het Duitse wetboek van strafrecht:

Hij die in het openbaar, hetzij in een bijeenkomst of door het verspreiden van geschriften, een illegale daad aanmoedigt, zal worden vervolgd voor opruiing.

De kennisgeving politie gestuurd naar mevrouw Bahner, het bestellen van haar te verschijnen voor een gesprek als een criminele verdachte op 15 april,  verklaarde :

Aangezien ik u niet persoonlijk heb kunnen bereiken, laat ik u via deze brief weten dat als gevolg van uw openbare oproep tot het plegen van criminele handelingen (nationale bijeenkomsten om 15.00 uur op Paaszaterdag ondanks een verbod), uw website onmiddellijk wordt uitgeschakeld.

Een order met die strekking wordt verzonden naar de firma 1 & 1 Telekommunikation SE.

De website van mevrouw Bahner was die dag (9 april) naar behoren uitgeschakeld , maar was de volgende dag weer beschikbaar.

Hooggerechtshof wijst zaak af

Ondertussen had mevrouw Bahner, zoals eerder aangekondigd , op 8 april een dringende motie van 36 pagina’s ingediend bij het Duitse Constitutionele Hof met betrekking tot de onrechtmatigheid van alle 16 maatregelen van de Duitse deelstaten. Ter gelegenheid van Goede Vrijdag (10 april) heeft het Grondwettelijk Hof zijn weigering om naar haar motie te luisteren gefaxt en  als niet-ontvankelijk beschouwd als een kwestie van inferieur administratief recht.

Gewelddadige toezegging aan psychiatrische kliniek

Op paasmaandag werd een opname geüpload van een rustige voicemail van 12½ minuut die mevrouw Bahner achterliet voor haar zus, waarin ze een enorm meedogenloze duik in haar huis op paaszondagavond (12 april) beschreef. De stem in de opname komt overeen met een eerdere video-opname van mevrouw Bahner (ironisch genoeg een waarin ze de aansprakelijkheidswet voor verpleegkundigen beschrijft). In de voicemail vertelt mevrouw Bahner:

Ik ging de garage in en vond een auto die me achterdochtig volgde. Nadat ik tien minuten voor mijn auto had gestaan, voelde ik dat er iets niet klopte en rende terug de garage uit. Stom, ik rende het huis niet in, omdat mijn secretaresse haar auto op Voss-strasse was gaan halen en ze kwam gewoon niet meer opdagen … Ik vroeg een passerende auto om de politie te bellen. Ze bleven gewoon vijf minuten lang weigeren [reageren], en toen realiseerde ik me dat het een grote fout was geweest om de politie te bellen, want op dit moment ben ik nummer één vijand van de staat.

Toen de politie arriveerde, vertelde ik hen dat ik me bedreigd voelde. Ze haalden de handboeien tevoorschijn en duwden me met enorme kracht op de grond. Ze hielden me tien minuten in hun auto zitten met mijn handen geboeid achter mijn rug, en toen reden ze me de hoek om naar de psychiatrische kliniek. Er waren daar vier politieagenten, drie verpleegsters en een dokter, hoewel ze pas tien minuten later arriveerde.

Ik vroeg of ik mocht gaan zitten en werd naar een bankje gebracht. Toen vroeg ik om de handboeien af ​​te doen, omdat ik het eigenlijk was die om politiebescherming had gevraagd. Maar in plaats daarvan werd ik opnieuw op de grond gegooid, terwijl mijn hoofd van een meter (3 ft) hoogte op de stenen vloer werd geslingerd, waar niemand op reageerde. Vervolgens vroegen ze me of ik een gezichtsmasker wilde, wat ik natuurlijk afwees.

Omdat ik weigerde te verhuizen, brachten ze me fysiek naar de dokter, die me vroeg “waarom ik me bedreigd voelde”, ook al weten ze allemaal heel goed wie ik ben. Ik kreeg te horen dat ik geen advocaat zou krijgen.

Vervolgens beschrijft ze in de voicemail haar onbekendheid met de psychiatrische inrichting waar ze naar toe is gebracht, ook al is ze een lokale advocaat die blijkbaar in het verleden cliënten in die kliniek heeft moeten bezoeken:

Toen werd ik gedwongen om de nacht op de grond door te brengen in een of andere streng beveiligde psychiatrische kliniek in Guantanamo, die ik niet herkende; het is gerenoveerd. Er was geen toilet, geen gootsteen, hoewel ze me wel water lieten, en er was een bel die ik kon bellen, hoewel ze die negeerden na de derde keer dat ik erop drukte.

Na nog eens tien minuten te hebben beschreven hoe mevrouw Bahner van de vloer van een isolatiecel werd ‘opgewaardeerd’ naar een goed ingerichte kamer met goede verpleegsters, beëindigt ze de voicemail voor haar zus met de opmerking:

Ik zit hier nu 20 uur vast. Als mensen niet eindelijk wakker worden, wordt dit het ergste terreurregime ooit … We worden getiranniseerd door slechte, slechte, slechte krachten. Gisteravond was ik doodsbang om gedood te worden, gedwongen te worden geïnjecteerd. Ik ben bang om te verdwijnen … Omdat ik op het moment dat ik werd gearresteerd zonder mobiele telefoon zat, kon ik met niemand contact opnemen … Ik heb een dagvaarding voor woensdag [15 april] omdat ik naar verluidt artikel 111 van het wetboek van strafrecht heb geschonden , “Aanzetten tot strafbare feiten”. Ik riep mensen op om te demonstreren! Vrijheid van meningsuiting was het meest fundamentele grondrecht in Duitsland en in drie maanden tijd is het een strafbaar feit geworden.

De aanwezigheid van mevrouw Bahner in de Klinik für Allgemeine Psychiatrie aan de Voss-strasse in Heidelberg, een universiteitskliniek, werd dinsdag 14 april bevestigd in een telefoongesprek door journalist Hagen Grell. De kliniek vertelde hem dat ze een openbare verklaring over de zaak had afgelegd en weigerde hem toe te staan ​​met mevrouw Bahner te spreken, maar stelde voor dat als hij haar mobiele telefoonnummer zou kunnen krijgen, hij haar rechtstreeks zou kunnen bellen.

De detentie is ook gemeld door lokale Heidelberg-media , regionale media  en een nationale nieuwsbron . Het interview van mevrouw Bahner voor “aanzetten tot het plegen van strafbare feiten” is gepland op woensdag 15 april om 13.00 uur bij de K6 Heidelberg Criminal Police Department aan de Römerstrasse.

https://twitter.com/PhilGreaves01/status/1250383221948387330

Op dinsdag 14 april Attorney W. Schmitz  schreef  aan de Duitse Orde van Advocaten dat het dient te nemen van het geval van mevrouw Bahner’s, alleen al omdat de wet psychiatrische behandeling niet in zijn begrip rechtvaardigen die toezicht van een persoon om een instelling op de “vermeende perceptie van een politieagent “dat ze in de war leek. Hij voegde toe:

Ik hoef er niet aan toe te voegen dat de beweringen van mevrouw Bahner over zeer ernstig misbruik zeer ongunstige connotaties hebben van de donkerste hoofdstukken van de Duitse geschiedenis. Alleen al het feit dat ze beweerde zo zwaar misbruikt te zijn, was de aanleiding om u te schrijven.

Mevrouw Bahner is in het gezelschap van meer dan 50 bekende experts in het bekritiseren van de landelijke lockdown; Ik geef u graag een lijst met hun namen.

Als het echt zo is dat advocaten die kritiek hebben op overheidsmaatregelen nu geïntimideerd kunnen worden met behulp van het staatsrechtsapparaat of de psychiatrie, en professioneel en sociaal vernietigd kunnen worden, dan is het in dit land vijf minuten voor middernacht.

Opsluiting van klokkenluiders in psychiatrische instellingen, een oude sovjettechniek, is eerder gemeld door UK Column uit Lancashire (in onze meest bekeken video ooit , een interview met maatschappelijk werkster Carol Woods , van wie we begrijpen dat het onlangs is vrijgelaten maar nog steeds wordt bedreigd door vervolgers ); uit North Yorkshire (in de zaak Hofschröer , die zich uitstrekt tot Duitsland en Oostenrijk); uit Nottinghamshire (het geval van Melanie Shaw , die nu goed wordt verzorgd in een andere instelling); en uit Cornwall (het geval van Emma , een moeder die melding had gemaakt van schijnbare seksuele verzorging op de basisschool van haar kind).

UPDATE:  Een verklaring op de website  van mevrouw Bahner van woensdag 15 april geeft aan dat ze de avond ervoor uit de psychiatrische verbintenis is vrijgelaten. In de vroege namiddag van 15 april verzamelden tientallen demonstranten zich  voor het gebouw van de politie van Heidelberg, waar mevrouw Bahner zojuist was geïnterviewd wegens vermeende opruiing om strafbare feiten te plegen. Mevrouw Bahner vertelde het verzamelde publiek dat ze een date had gekregen, blijkbaar voor een volgend interview.

De verklaring van mevrouw Bahner eindigt:

Beate Bahner vereist geen juridische vertegenwoordiging, aangezien praktisch de hele advocatuur en het hele gerechtelijk apparaat de afgelopen twee weken volkomen hebben gefaald, wat heeft bijgedragen aan de afschaffing van de rechtsstaat en de bliksemsnelle oprichting van de meest monsterlijke en verschrikkelijk regime van onrecht dat de wereld ooit heeft gezien.

Een verklaring van 14 april van het openbaar ministerie van Heidelberg, de tweede persverklaring van het orgaan over mevrouw Bahner, kondigt aan dat haar vervolging door de politie en de staatsveiligheidsdienst wordt voortgezet en benadrukt dat de strafzaak tegen haar niets te maken heeft met “noch de psychiatrische vrijspraak van de verdachte of enig ander gebruik van geweld door wetshandhaving “.

https://youtu.be/jGyXVl6lBpE