Duitse industrie zit in de diepste malaise sinds de wereldwijde financiële crisis
Indignatie redactie
8 min. lezen
De invloedrijke economische commentator over Europa, Ambrose Pritchard Evans, schrijft :
“De Duitse industrie zit in de diepste malaise sinds de wereldwijde financiële crisis en dreigt de Europese energiecentrale in een volledige recessie te duwen. De duistere vooruitzichten dwingen de Europese Centrale Bank om steeds gevaarlijkere maatregelen te overwegen.
“Het invloedrijke Ifo-instituut in München zei dat zijn bedrijfsklimaatindicator voor de productie in juli in“ vrije val ”ging, omdat de vertraagde schade door een wereldwijd handelsconflict zijn tol eist en het vertrouwen afneemt. Het gaat veel verder dan de ellende van de auto-industrie. Meer dan 80 procent van de Duitse fabrieken is ronduit gekrompen. ”
Waarom? Wat is hier aan de hand? Het lijkt erop dat, hoewel andere Europese lidstaten de grootste markt van Duitsland waren, de eerste en derde exportbestemmingen van Duitsland nu respectievelijk de VS en China zijn. Samen zijn ze goed voor meer dan 15% van alle uitgaande Duitse handelsactiviteiten. Meer dan 18% van de Duitse exportgoederen kwam ergens in Azië terecht. De industriële strijd van Duitsland in 2019 wijst daarom de vinger in de richting van zijn externe focus, wat betekent dat de VS, China en Azië – dat wil zeggen zijn grootste marginale handelspartners. En de belangrijkste aanvallers in de handels- en techoorlogen van vandaag.
Clemens Fuest, de president van Ifo , zegt: “Alle problemen komen samen: het is China, het neemt overal protectionisme toe, het is een verstoring van de wereldwijde toeleveringsketens”.
Maar als de productieproblemen van Duitsland op zichzelf niet voldoende waren, gecombineerd met de dreiging van een handelsoorlog met Trump, is het vooruitzicht inderdaad somber voor Europa: en de kans is groot dat een van die ECB-stimulansen – beloofd voor dit najaar, zoals Mario Draghi waarschuwt dat het Europese beeld ‘slechter en slechter’ wordt – zal hoogstwaarschijnlijk een boze reactie van Trump tegenkomen – gepast als flagrante valutamanipulatie door de EU en haar ECB. De EU-betrekkingen met Washington lijken te verzuren (op meerdere manieren).
Maar er is meer: in het Duitse parlement, Alice Weidel, de AfDleider, scheurde in kanselier Merkel voor haar, en Brussel’s, mislukte behandeling van Brexit (waarvoor “zij, Merkel enige verantwoordelijkheid draagt”). Weidel wees erop dat “het VK de tweede grootste economie in Europa is – zo groot als de 19 kleinste EU-leden samen”. “Vanuit economisch perspectief krimpt de EU van 27 lidstaten naar 9. Ondanks zo’n enorme gebeurtenis, grenst de EU-reactie aan een pathologische ontkenning van de realiteit… [ze moeten zich herinneren] dat Duitse welvaart en banen spel hier. Het is duidelijk in het belang van Duitsland dat handel en investeringen ongehinderd doorgaan. Maar uit blinde loyaliteit volgt u [Merkel] Frankrijk, dat Groot-Brittannië de toegang tot de interne markt wil ontzeggen. Ja, u [Merkel] overweegt om Groot-Brittannië geen toegang te verlenen tot de Europese Economische Ruimte, omdat Frankrijk dat niet wil. [Sarcasme] dat zou teveel zijn: te veel vrijhandel; te veel frisse lucht op de markten … Frankrijk met zijn mislukte industriebeleid fungeert als [de nieuwe] blauwdruk [voor de EU] “. (Zie videohier ).
Het laatste punt van Weidel is cruciaal: ze suggereert dat Macron zich positioneert om Merkel te verduisteren als de EU-leider over het afnemen van de invloed en geloofwaardigheid van de kanselier. Macron is van plan in plaats daarvan het “mislukte” Franse industriële model op te leggen, in het nadeel van Duitsland, stelt Weidel.
Ze staat niet alleen in dit vermoeden. Trump houdt ook niet van een mogelijke overname door Macron van het leiderschap van de EU die (vrijwel zeker) vijandiger zal staan tegenover handelsovereenkomsten met de VS (met name op landbouwgebied) en die de Franse industrie zou openen voor concurrentie van de VS. Vandaar de riposte van Trump (over Franse wijn) als vergelding voor de nieuwe belastingen van Frankrijk op Amerikaanse technologiebedrijven – die weinig of niets bijdragen aan de Franse schatkist. Trump neemt ook deel aan de strijd om de toekomstige vorm van Europa. Het wordt een koninklijke strijd.
Een grote bedreiging voor de EU komt nu voort uit de minst verwachte richting – vanuit de VS. Europese leiders beschouwden hun project op geen enkel moment als een uitdaging voor de Amerikaanse macht. Integendeel, zij zagen vooruitgang in hun carrière als afhankelijk van het ontvangen van de Amerikaanse goedkeuring. Dientengevolge hebben ze er bewust voor gekozen de euro niet in iets anders te stichten dan binnen de dollar. Ze hebben nooit de mogelijkheid overwogen dat de Verenigde Staten van houding kunnen veranderen. En nu – plotseling – wordt de EU blootgesteld aan allerlei sancties door de grote kwetsbaarheid van de Euro voor de hegemonie van de dollar; van een mogelijke handels- en technologieoorlog tussen de twee belangrijkste handelspartners van Europa; en zelfs een ruzie als gevolg van een veranderende Amerikaanse defensie-calculus. Door een koers te volgen tussen de VS en China zal de diepgewortelde culturele aanleg van Europa diep worden uitgedaagd.
Weidel waarschuwt het Duitse parlement ook dat het grootste gevolg voor Duitsland van Brexit niet alleen zijn export is, maar dat Duitsland zonder het VK als EU-lid zijn vermogen om een blokkerende meerderheid (35%) in de Raad te verzamelen zal verliezen: en , bij gebrek aan dit vermogen om te blokkeren, is Duitsland mogelijk niet in staat om “de door crisis geteisterde Club-Med-staten en Frankrijk te stoppen met het bereiken van gemeenschapsfondsen”.
Dit gaat naar de kern van de Europese crisis: een akkoord dat is geworteld in de traumatische ervaring van Duitsland met de interoorlogse hyperinflatie; in de Grote Depressie van de jaren 30; en tot de sociale erosie waartoe het leidde. Om deze geesten uit te drijven, schilderde Duitsland de EU opzettelijk in een automatisch systeem van bezuinigingsdiscipline – gehandhaafd door een Duitse geënquêteerde, Centrale Bank (de ECB). Het geheel was ‘opgesloten’ in automatisme (dwz in de ‘automatische stabilisatiemechanismen’ van Europa). Dit werd toegegeven door andere Europese staten (het kernakkoord), omdat het de enige manier leek (er werd gezegd), dat Duitsland ermee zou instemmen zijn vereerde ‘Ark’ van de toen stabiele Duitse mark in de gemeenschappelijke ‘pot’ van het ECM-systeem.
Professor Paul Krugman legt uit :
“Hoe [toen] slaagde Europa erin om een gemeenschappelijk monetair beleid te volgen … met een Europese Centrale Bank, expliciet … opgezet om elk land een gelijke stem te geven en toch te voldoen aan de Duitse vraag naar gegarandeerde monetaire rechtvaardigheid? Het antwoord was om het nieuwe systeem op de automatische piloot te zetten en het voor te programmeren om te doen wat de Duitsers zouden hebben gedaan als ze nog de leiding hadden.
Ten eerste zou de nieuwe centrale bank – de ECB – een autonome instelling worden, zo vrij mogelijk van politieke invloed. Ten tweede zou het een duidelijk, zeer beperkt mandaat krijgen: prijsstabiliteit, periode – helemaal geen verantwoordelijkheid voor saaie zaken zoals werkgelegenheid of groei. Ten derde zou het eerste hoofd van de ECB, benoemd voor een periode van acht jaar, iemand zijn die gegarandeerd Duitser is dan de Duitsers: W. Duisenberg, die de Nederlandse centrale bank leidde in een periode waarin zijn taak bijna volledig bestond uit schaduwen wat de Bundesbank ook heeft gedaan ‘.
Krugman is te beleefd om het expliciet te zeggen, maar het is nooit een gemeenschappelijk beleid geweest. Het was Duitse controle, verborgen in stabilisatiemechanismen, ontworpen door Frankfurt. Het verlies van dit mechanisme is wat de man van de Duitse elite beangstigt.
En Macron heeft zojuist die originele Frans-Duitse compact ontploft door een Franse vrouw (Lagarde) de leiding te geven over de ECB; een zelfverklaarde Federalist (“Ik wil een Verenigde Staten van Europa”) als voorzitter van de EU-commissie en een Brexit-havik als voorzitter van de EU-Raad. Macron’s triomf over Merkel is bedoeld om Duitsland te onttronen. En een straf Brexit – zowel om Duitsland te verzwakken als om de stemmacht van Duitsland bij de Raad te verzwakken – evenals de voldoening van het zien van een getuchtigd Groot-Brittannië dat uit de EU wordt verjaagd.
Dus luidt Macron zijn idee van een nauwer gecentraliseerd Europees bestuur in, maar wie moet het nu betalen? Zonder het vroegere niveau van bijdragen van Duitsland en de inbreng van Groot-Brittannië als een belangrijke bijdragende natie, kan de EU zichzelf niet hervormen (omdat voor veel hervormingen opnieuw schrijven van het Verdrag vereist is), noch zichzelf kan veroorloven.
En breed politiek ontevredenheid over de Macron-formule is al ingebakken voor de toekomst, zoals Frank Lee opmerkt :
“De Oost-Europese staten die uit het uiteenvallen van de Sovjet-Unie zijn voortgekomen, hadden laten geloven dat er een heldere nieuwe wereld van West-Europese levensstandaarden, hogere lonen, hoge sociale mobiliteit en consumptie werd aangeboden.
Helaas werden ze een illusie verkocht: het resultaat van de overgang tot nu toe lijkt de oprichting van een achterland met lage lonen te zijn, een grenseconomie aan de rand van de sterk ontwikkelde Europese kern; een euroversie van NAFTA en de maquiladora, dat wil zeggen low-tech, low-loon, low skills productie-eenheden aan de Mexicaanse kant van de zuidelijke grenzen van de VS ”.
En we hebben het niet over ‘alleen Letland’: voor velen in het oosten van Duitsland (het electorale hart van de AfD) was de Duitse eenwording in 1990 geen fusie van gelijken, maar een “Anschluss” (annexatie) met West-Duitsland die Oost overnam Duitsland. Redenen voor Oost-Duitse ontgoocheling zijn overal te zien: de oosterse bevolking is met ongeveer 2 miljoen gekrompen, de werkloosheid is gestegen, jongeren trekken massaal weg en wat een van de toonaangevende industriële naties van het Oostblok was, is nu grotendeels verstoken van industrie.
En hier ligt de kern van de crisis. Er is van alle kanten een oproep gedaan om iets anders te proberen: zoals het versoepelen van de fiscale regels die de openbare diensten vernietigen; of, meer gewaagd, de ‘heilige graal’ aan te raken: van hervorming van het financiële en banksysteem.
Maar hier is het probleem: al dergelijke initiatieven zijn verboden in het afgesloten verdragssysteem. Iedereen zou kunnen denken om die verdragen te herzien. Maar dat gaat niet gebeuren . De verdragen zijn onaantastbaar, juist omdat Duitsland gelooft dat het losmaken van zijn greep op het monetaire systeem zal zijn om Pandora’s Box te openen voor de geesten van inflatie en toenemende sociale instabiliteit, om ons opnieuw te achtervolgen. Weidel was heel duidelijk over dit gevaar.
De realiteit is dat de Europese ‘lock-down’ afkomstig is van een systeem dat opzettelijk de macht van parlementen en regeringen heeft verwijderd en de automatisering van dat systeem heeft vastgelegd in verdragen die alleen kunnen worden herzien door buitengewone procedures. Niemand in Brussel ziet enig vooruitzicht op ‘dat’ gebeuren – vandaar dat het ‘record’ in Brussel is vastgelopen: het herhalen van de mantra van ‘Er is geen alternatief’ (TINA) voor meer en nauwere euro-integratie. En dat is precies waar de Europese ‘soevereinisten’ vastbesloten tegen zijn, met alle mogelijke middelen.
Alleen het begin van de komende recessie in Europa en de bijbehorende staatsschuldencrisis kan voldoende blijken te zijn om Brussel van zijn zelfvoldane lijf te schudden en zich te concentreren op hoe de komende crisis te beheersen. Zoals Evans-Pritchard concludeert , kan de ECB de eurozone niet nog een keer redden. Het stokje gaat over naar de politici – als ze in staat zijn?
Welkom in de nieuwe fase van de Westfaalse strijd: het Europese ‘rijk’ – zijn of niet zijn.
