Duitsland. Achter de schermen van de migratieramp veroorzaakt door Angela Merkel
Indignatie redactie
3 min. lezen
Op 11 november 2018 werd een artikel van aanzienlijk belang gepubliceerd in de Welt am Sonntag . Dit artikel getiteld “Vertrouwelijk dossier“ Frontier ” ontleedt zorgvuldig het proces dat leidde tot de migratieramp van de herfst van 2015. De journalist, Manuel Bewarder, had hiervoor toegang tot werkdocumenten van de betrokken organen en ministeries . Het harde licht dat hij werpt op deze belangrijke aflevering in Merkels bestuur werpt er op een meer dan één manier licht op in een verontrustend licht.
“Een geur van samenzwering zweefde in de lucht”
In september 2015 werd voor het eerst besloten om de grenzen niet te sluiten, al om juridische redenen. De migranten bleven echter massaal aankomen. Interne documenten tonen aan dat experts van overheidsdiensten deze bezwaren konden overwinnen. Het is niets veranderd.
Begin november 2015 leek het tijd om vastberaden moed te tonen. Van maand tot maand was de uittocht naar Duitsland toegenomen. Er moest iets worden gedaan. In een vergaderruimte in het gloednieuwe gebouw van het federale ministerie van Binnenlandse Zaken, die net was ingehuldigd, ontmoetten verschillende mannen elkaar. Staatssecretarissen, deskundigen van verschillende ministeries, binnenlandse ambtenaren en het hoofd van de federale politie. Zoals deelnemers zich herinneren, wilden ze hun plan destijds aan de minister van Binnenlandse Zaken presenteren. Zodra Thomas de Maizière overtuigd is, is het zijn beurt om iemand anders te overtuigen, een persoon die hij al jaren kent: Angela Merkel, de bondskanselier.
Er was iets gewaagd aan deze ontmoeting. Een geur van samenzwering zweefde in de lucht. Dit was om een van de belangrijkste beslissingen van Merkel als kanselier te corrigeren. De groep wilde de grens met Oostenrijk sluiten. Migranten moeten worden teruggestuurd, zelfs als ze asiel aanvragen. De groep was ervan overtuigd dat de tijd bijna op was. Ze hadden het gevoel dat november de geschiedenis in zou gaan. Aan het einde van de maand zullen de Duitse autoriteiten meer asielzoekers tellen dan ooit tevoren: 206.000. De Maizière kon, in zijn ambt, bevelen dat de grenzen zelf werden gesloten, hij was niet verplicht om toestemming van de kanselier te vragen.
Eens was de grenssluiting overwogen. Enkele maanden eerder, op 13 september, had de regering op het laatste moment geweigerd. De regering baseerde haar beslissing vervolgens op twee redenen: aan de ene kant betwijfelde ze of men zich met succes en effectief kon verzetten tegen de aanval op de Oostenrijks-Duitse grens, aan de andere kant zag het geen basis legaal voor deze maatregel.
Het onderzoek van “Welt am Sonntag” toont echter aan dat vanaf daar de studie van deze Ultima Ratio echt van start is gegaan, zoals blijkt uit discussies met de betrokken personen en de beschikbare documenten. Omdat er steeds meer asielzoekers aankwamen, deed de regering al het mogelijke om alle opties open te houden – en alle operationele en juridische obstakels weg te nemen die in september nog werden opgemerkt. Overheidsfunctionarissen hebben de wetgeving opnieuw bekeken en vonden dat het perfect mogelijk was om asielzoekers terug te keren. Zo is nu en voor het eerst vastgesteld dat het besluit om de grens in het najaar van 2015 open te laten, een puur politieke beslissing was, genomen door politieke besluitvormers op het hoogste niveau.
Wat het onderzoek verder aantoont, is dat hoe dramatischer de situatie werd, hoe minder documentatie en rapportage er over politieke actie werd gemaakt. Een weloverwogen beslissing: de betrokkenen hebben geprobeerd hun gedachten zo min mogelijk op te schrijven. Toen dit gebeurde, bleven de belangrijke papieren zonder identificatie achter. Officieel hebben ze nooit bestaan. Dit is wat wordt genoemd in het jargon van “niet-papieren”. Ze zijn zo explosief dat veel mensen in machtskringen hun inhoud willen weten, maar beweren dat ze ze nooit in handen hebben gehad, om elke link met hen te vermijden.
<
Mede hierdoor, theorieën werden de steigers – die koren gaf aan de AFD. En nu moet het hoofdstuk worden gesloten. En Merkel legt uit dat “we de rest van het decennium niet moeten uitzoeken wat er op de een of andere manier is gebeurd”. Behalve dat de toekomst heeft weinig te maken met wat eerder gebeurd.
Wie spreekt het woord “asiel” kunnen komen
Het eerste hoofdstuk in de geschiedenis van de grenssluiting, dat nooit zou plaatsvinden, is bekend: die middag, 13 september 2015, bevonden zich op het ministerie van Binnenlandse Zaken de meeste mannen en vrouwen belang van het huis en ondergeschikte autoriteiten. Uren later alleen grenscontrole moet worden hersteld. Daar werd nog steeds gesproken om erachter te komen of die migranten die asiel wilden zoeken moeten worden teruggedraaid en of de altijd open grens zou worden gesloten.
Volgens de aanwezigen neigde de discussie naar tint en dia. Geen van de aanwezigen had voordat deze situatie meegemaakt. Wat te doen ? Zelfs specialisten in het huis waren niet eens onder elkaar. Sommigen geloofden dat EU-wetgeving grensafsluitingen niet toestond – en hadden voorrang op nationale wetgeving. Anderen waren van mening dat het krankzinnig was en dat refoulement wettelijk verplicht was, zodra de controles waren hersteld. Tot zover de juridische aspecten. De fundamentele vraag die iedereen zich stelde was echter: hoe zou een streng grenscontroleregime eruit kunnen zien, en wat zouden de consequenties zijn – welke beelden zouden er getekend worden, wie zou de wereld rondreizen en of het land dit zou steunen.
Volgens deelnemers voerden vertegenwoordigers van de federale politie aan dat het mogelijk was om de grens met Oostenrijk te beveiligen. Dit zou het aantal migranten verminderen en een signaal naar de planeet sturen om te stoppen. Een probleem: de gevolgen waren niet voorspelbaar. Het personeel dat beschikbaar is voor een dergelijke inspanning zou maximaal een week duren. En daarna? Het was noodzakelijk om waarschijnlijk een escalatie van geweld toe te geven. En tenslotte, laatste vraag: wie kan garanderen dat het een domino-effect niet zou produceren – en dat, na Duitsland, de landen van de Balkan-route zou niet in de buurt hun grenzen aan te zetten?
Thomas de Maizière was niet overtuigd. Hij belde de kanselier en vice-bondskanselier Sigmar Gabriel. Het antwoord kwam terug duidelijk: we willen niet een dergelijke humanitaire en juridische risico. De Maizière legde Dieter Romann, voorzitter van de federale politie dat hij moest een beslissende deel van de operatie orde slaan: dus verdwenen paragraaf dat migranten zonder toestemming het grondgebied mogen betreden, waaronder indien zij die asiel aanvragen zouden worden geweerd. Er zou controle zijn, maar zonder grote verplaatsing. Het principe is nog steeds geldig, dat een die lijkt op het woord “asiel” kan voeren.
Voor Romann, het was een teleurstelling. Hij hield repressie nodig. Hij moest echter de volgorde van de operatie veranderen. Een uur voor de start van de controles in Romann geïnformeerd zijn ambtenaren aan de grens.
Al in september probeerden we zo min mogelijk sporen achter te laten. Vanaf die dag we nauwelijks onderhouden niets. Het Home Office en de federale politie wisselden dit weekend alleen officieel een document van twee pagina’s uit. Referentie: B 2 – 52004/190 # 3. Betreft: “Voorlopig herstel van de controles aan de binnengrenzen van het Schengengebied, voornamelijk aan de Oostenrijks-Duitse landgrens om een massale en ongecontroleerde instroom van onderdanen van derde landen naar het federale grondgebied aan te pakken”. Het ministerie informeerde zonder in details te treden dat na “een grondig onderzoek” en “bij gebrek aan een alternatief” de grenscontroles werden hersteld.
De nieuwe controles schrikten migranten echter slechts voor een korte tijd af. Gewoon de tijd om op adem te komen. Vanaf eind september begon het aantal opnames weer te stijgen. Het nieuws dat de schijnbestrijding die Duitsland had hersteld, verdiende het niet serieus als wildvuur te worden verspreid. Eind september is de maand voor comptabilisa 164.000 nieuwe asielzoekers. En de spanning verder verhoogd; het conflict tussen degenen die wilden de grens te sluiten en die uitgesloten worden verergerd.
Kanselier nam toen cruciale beslissingen aan het personeel. Frank-Jürgen Weise nam de richting van BAMF [federaal bureau voor migratie en vluchtelingen]. Hij richtte een asiel waarbij verwerking snelheid gecompenseerd strengheid. Peter Altmaier, ondertussen, werd coördinator van politieke migranten. Altmaier opzetten van het systeem van “pass”. Het werd met Oostenrijk overeengekomen grensovergangen vastgesteld dat een specifiek quotum van migranten per uur was toegestaan in te voeren. Het systeem van “draaideuren” dat zich uitstrekt langs de Balkanroute naar Duitsland. De vloed moest worden beheerd en geen gestopt bij de Duitse grens.
“Je kunt de grens niet dicht”
Voor de meeste van Binnenlandse Zaken ambtenaren, het was een klap. Ze awaren druk. De ministers van Binnenlandse Zaken van de deelstaten geadresseerde een ongewone oproep om hulp om de Maizière: “Als de huidige proces niet snel wordt veranderd,” zij hem schreef, EIL kan Duitsland worden verplicht om toekomst heen te gaan en gebruik maken van artikel 16a van de grondwet “- dat wil zeggen dat het blokkeren van asielzoekers aan de grens.
Tijdens de tv-show “Anne Will” van 7 oktober, werd duidelijk hoe de kloof tussen de twee kampen was diepgaand. Merkel verklaarde dat hij was niet de macht van het federale overheid om te beslissen hoeveel mensen zouden komen. De oorzaken zijn te vinden in het land uit. Reeds op dat moment, het beschouwd Turkije als de beslissende portier. Ze sprak deze beroemde [aanpakken van zijn gesprekspartners / zijn gesprekspartner]: “U kunt niet in de buurt van de grens.”
De rechtvaardiging van de open grens beleid veranderd om de twee dagen. Zodra het de politie was dat we zouden niet in voldoende aantallen. Een andere keer was het een catastrofe die dreigde met de honderdduizenden mensen die de winter op de Balkan zouden moeten doorbrengen en de hele regio zouden destabiliseren. Tot slot riep we heerszuchtig aan de geschiedenis van de Duitsers en hun bijzondere verantwoordelijkheid ten opzichte van vluchtelingen.
Een gedurfde idee
Veel experts van het ministerie van Binnenlandse Zaken waren echter van mening dat de weerstandsdrempel al lang was bereikt. Zij zagen dat de meeste accommodaties waren vol. De BAMF was overweldigd. Dat we geen idee hadden hoe we al deze mensen later zouden moeten integreren. Ze maakten zich zorgen dat honderdduizenden mensen naar binnen hadden kunnen komen zonder dat hun identiteit was geverifieerd. Zij zagen de bijbehorende risico’s. Ze wilden om opnieuw te proberen om de grenzen te sluiten. En deze keer beter voorbereid. Alle twijfels zouden worden weggevaagd. Hiervoor waren de deskundigen van het Gemeenschappelijk Centrum voor analyse en strategie inzake illegale immigratie (Gasim, Gemeinsames Analysis- en Strategiezentrum Illegale Migration) van bijzonder belang. Vertegenwoordigd bij de Gasim in Potsdam zijn de Federal Intelligence Service (BND), het Federal Criminal Office (BKA), het Federal Office for the Protection of the Constitution (Verfassungsschutz), de federale politie, het ministerie van Buitenlandse Zaken en de BAMF. Eind oktober vroegen zij een definitief oordeel over het eerder door Duitsland opgerichte systeem voor de routering van migranten: een dergelijk proces heeft vrijwel geen effect “vanwege de absoluut onvoldoende opvangcapaciteit”. Bovendien leidt dit tot “afspraken over versnelde kortingen [van de ene staat naar de andere] en over een directe en onmiddellijke oversteek [van de staat van doorvoer], en in totaal tot kortere reistijden” . Het is duidelijk: de staten langs de Balkanroute migreerden migranten veel sneller dan voorheen. Maar bovenal, Ze formuleerde een delicate scenario. De titel: “afsluitbare Border op de Balkan-route”. In dit acht pagina’s tellende document beschrijven ze eerst de situatie: de Syriërs zouden niet komen “momenteel vanuit de vluchtelingenkampen in Turkije in Duitsland, maar voor het grootste deel rechtstreeks uit Syrië”. Griekenland, de eerste staat aan de buitengrens van de EU, zou slechts een tourniquet zijn. Tijd om “transfer” zou steeds kort zijn. Wat zou er gebeuren als de Balkanroute werd gesloten? Vermoedelijk zouden de migranten Griekenland niet langer via Macedonië verlaten, maar andere grenzen, land of zee oversteken. Maar een “storm” van de grens zou ook mogelijk zijn. Ondertussen, migranten zich kunnen ophopen in Griekenland. En vooral belangrijk: blijven velen in Turkije, is zou niet alleen op de weg te zetten. Samenvattend: “het Griekse tourniquetsysteem – snelle overdracht naar het vasteland gevolgd door levering aan Macedonië – zou blijven hangen. [.] De georganiseerde migratie van migranten langs de Balkanroute zou worden onderbroken. [.] Het verschijnen van doodlopende wegen op de Balkanroute, zonder Europese tussenkomst, zou in eerste instantie kunnen leiden tot migranten en de autoriteiten in paniek en chaos. Om deze reden moet verregaande steun worden verleend aan Griekenland, om een humanitaire ramp te voorkomen ”. Naast de migratie-experts van Gasim, kregen de juristen tegenwoordig een andere taak: het verwijderen van het tweede obstakel van de weg waardoor de grenzen op 13 september nog niet konden worden gesloten,
Een document dat niet bestaat
Tussen de ministeries van Justitie en Binnenlandse Zaken, intensief werden uitgewisseld. Ambtenaren werkte hard aan een oplossing. Nogmaals, we genera documenten die niet zou hebben bestaan.
Volgens de officiële verklaringen van de ministeries van Binnenlandse Zaken en Justitie, de gedachten ging nooit verder dan het stadium van eenvoudige nota – elementen van de taal meegedeeld. Ze beschermen tegen het risico van het hebben om de spin iets, in het geval iemand in de openbare ruimte of een commissie in enquerrait. Verder wilden we de discussie over wat zou kunnen voortvloeien uit deze reflecties te vermijden.
Het document officieuze viertal pagina’s van het ministerie van Binnenlandse Zaken, die werd geschreven in deze context bevat dynamiet in de titel: “Opportunity te onderdrukken mensen die bescherming aan de grenzen van Duitsland.”
Het papier begint met een beschrijving van de huidige situatie in het kader van de nationale wetgeving moet de toegang tot het grondgebied aan een buitenlander die bescherming worden geweigerd als het gebeurt een derde staat veilig wordt geacht – zoals Oostenrijk. Toch zou Dublin Europees prevaleren. Volgens deze laatste, moeten de lidstaten controleren of elke claim wat is de laadtoestand – die kan worden gedaan na het grondgebied betreden. Het komt dan naar de feiten: experts verwijzen naar artikel 72 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie. Het gaat om “de handhaving van de openbare orde en de bescherming van de binnenlandse veiligheid.”
De ambtenaren schrijven dat we de regel kan begrijpen, zodat de lidstaten “kunnen afwijken van de vereisten van de EU-wetgeving in uitzonderlijke omstandigheden” met een beroep op artikel 72, – bijvoorbeeld wanneer deze vereisten kunnen negatieve effecten hebben op de openbare orde en de binnenlandse veiligheid. Dit is uiteraard direct de crisis van migranten.
De ambtenaren hadden een lijst van mogelijke gevolgen van sluiting grens opgesteld: dus, “we moeten de politieke weerstand tegen Oostenrijk of andere lidstaten verwachten (als men niet was voorhand toegekend) en de Commissie [Europese]”. We moeten rekening houden met “een moeilijke situatie op het gebied van voedsel en huisvesting in het grensgebied” alsook “openbare protest acties”, zoals sit-ins, hongerstakingen, of directe aanvallen op de politie.
Op het einde, maar de ambtenaren opende de weg voor een besluit, “hij is hier alleen aan de wettelijke mogelijkheid van terug aan de grens aan te tonen. Of dit moet gebeuren en zo ja in welke mate (bijvoorbeeld alleen van toepassing op onderdanen van bepaalde staten) is een politieke beslissing ”. Zo zou de overheid de grens te sluiten vanuit het perspectief van advocaten. Niemand kan spreken van overtreding van de wet, zoals we hebben gehoord Van tijd tot tijd en tot op de dag – het was de macht van de overheid om dit in de praktijk fit te zetten.
Een hopeloze samenzweerders bijeen
Begin november kwam het tot een bijeenkomst van samenzweerders bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken te organiseren. Romann, voorzitter van de Federale Politie, legde zijn plan bij het sluiten van de grenzen voor hen die daar stonden. Om te beginnen, zou zijn officieren meer dan 60 grensovergangen en bruggen over de Salzach en de Inn te blokkeren. Er kan ook gebruik maken waterkanonnen en traangas. In het achterland, ambtenaren te grijpen iedere persoon die in geslaagd om de groene grens [zonder gebruik te maken van de Roads]. Migranten die erin zijn geslaagd om de eerste opvangcentra binnen te bereiken zou worden verlengd naar Oostenrijk. Maar er werd niets beslist. De Maizière moest de kamer naar de andere vergadering te verlaten.
In die dagen, de partij leiders hebben raad opnieuw. Velen in de Unie geloofden dat ze Merkel van gedachten konden doen veranderen. Mensen die destijds met haar spraken, zeiden dat ze op het punt stond overtuigd te worden – zelfs als er geen openbare woorden van Merkel kwamen om het te bevestigen. Merkel wilde niet over te spreken toen ze werd ondervraagd. Er is alleen speculatie. Als je bijvoorbeeld vertelt waarom Merkel haar koers heeft gehouden: dat het precies op het moment is dat ze vermoedelijk ballast zou laten vallen, dat Seehofer, de baas van de CSU, dreigde een klacht in te dienen bij het constitutionele hof tegen migratiebeleid. Merkel zou hebben gezegd: “Het maakt me niet zingen.” Andere staten langs de Balkanroute opgericht in de weken na een strenger grenscontroleregime. Het is om deze reden dat in december kwamen er in Duitsland minder migranten.
De Duitse grenzen bleven ondertussen open. Tot op heden.
