Duitsland wendt zich tot het Amerikaanse draaiboek: deportaties zijn gericht op demonstranten tegen de Gaza-oorlog

Duitsland , Bezwaren van een hoge immigratiefunctionaris dat geen van de demonstranten veroordeeld was voor misdaden, werden onder politieke druk verworpen.

De immigratiedienst van Berlijn Duitsland gaat vier jonge buitenlanders het land uitzetten op verdenking van deelname aan protesten tegen de Israëlische oorlog in Gaza. Deze ongekende stap roept ernstige zorgen op over de burgerrechten in Duitsland.

De uitzettingsbevelen, uitgevaardigd onder Duitse migratiewetgeving, werden uitgevaardigd te midden van politieke druk en interne bezwaren van het staatshoofd van het immigratieagentschap van Berlijn. De interne onrust ontstond omdat drie van degenen die het doelwit waren van uitzetting burgers zijn van lidstaten van de Europese Unie die normaal gesproken vrij verkeer tussen EU-landen genieten.

De bevelen — uitgevaardigd door de deelstaat Berlijn, waarvan de Senaatsadministratie toezicht houdt op de immigratiehandhaving — zullen naar verwachting binnen minder dan een maand van kracht worden. Geen van de vier is veroordeeld voor een misdrijf. De zaken trekken vergelijkingen met het gebruik van deportatiebevelen door de Verenigde Staten om sociale bewegingen te onderdrukken.

“Wat we hier zien komt regelrecht uit het handboek van extreemrechts,” zei Alexander Gorski, een advocaat die twee van de demonstranten vertegenwoordigt. “Je ziet het ook in de VS en Duitsland: politieke onenigheid wordt het zwijgen opgelegd door de migratiestatus van demonstranten aan te pakken.

“Vanuit juridisch oogpunt waren we gealarmeerd door de redenering, die ons deed denken aan de  zaak van Mahmoud Khalil ,” vervolgde Gorski, verwijzend naar de Palestijnse afgestudeerde van de Columbia University en permanent inwoner van de VS die uit zijn appartementengebouw werd gehaald op beschuldiging van pro-Palestijnse activiteiten op de campus.

De vier personen die voor deportatie in aanmerking komen — Cooper Longbottom, Kasia Wlaszczyk, Shane O’Brien en Roberta Murray — zijn burgers van respectievelijk de Verenigde Staten, Polen en in de laatste twee gevallen Ierland. Volgens de Duitse migratiewetgeving hebben autoriteiten geen strafrechtelijke veroordeling nodig om een ​​uitzettingsbevel uit te vaardigen, legde Thomas Oberhäuser uit, een advocaat en voorzitter van het uitvoerend comité voor migratierecht bij de Duitse Orde van Advocaten. De aangehaalde redenen moeten echter in verhouding staan ​​tot de ernst van de deportatie, wat betekent dat factoren als of iemand van zijn familie wordt gescheiden of zijn bedrijf verliest, een rol spelen.

“De kernvraag is: hoe ernstig is de dreiging en hoe proportioneel is de reactie?” zei Oberhäuser, die niet bij de zaak betrokken is. “Als iemand enkel vanwege zijn politieke overtuiging wordt uitgezet, is dat een enorme overschrijding.”

‘Vage en ongefundeerde beschuldigingen’

Elk van de vier demonstranten wordt geconfronteerd met afzonderlijke beschuldigingen van de autoriteiten, die allemaal afkomstig zijn uit politiedossiers en verband houden met pro-Palestijnse acties in Berlijn. Sommige, maar niet alle, beschuldigingen zouden overeenkomen met strafrechtelijke aanklachten in Duitsland; bijna geen van hen is voorgelegd aan een strafrechter. De protesten in kwestie omvatten een massale sit-in bij het centraal station van Berlijn, een wegblokkade en de bezetting van een gebouw van de Vrije Universiteit Berlijn eind 2024.

De enige gebeurtenis die de vier zaken met elkaar verbond, was de bewering dat de demonstranten deelnamen aan de bezetting van de universiteit, waarbij eigendommen werden vernield, en vermeende obstructie van een arrestatie — een zogenaamde de-arrest gericht op het blokkeren van de detentie van een mede-demonstrant. Geen van de demonstranten wordt beschuldigd van specifieke daden van vandalisme of de de-arrest op de universiteit. In plaats daarvan wordt in het deportatiebevel het vermoeden aangehaald dat ze deelnamen aan een gecoördineerde groepsactie. (De Vrije Universiteit vertelde The Intercept dat het geen kennis had van de deportatiebevelen.)

Sommige van de beschuldigingen zijn klein. Twee worden er bijvoorbeeld van beschuldigd een politieagent “fascist” te hebben genoemd — een agent te hebben beledigd, wat een misdaad is. Drie worden ervan beschuldigd te hebben gedemonstreerd met groepen die slogans scandeerden als “Van de rivier tot de zee, Palestina zal vrij zijn” — wat  vorig jaar  in Duitsland verboden werd — en “vrij Palestina.” Autoriteiten beweren ook dat alle vier antisemitische of anti-Israëlische slogans scandeerden, hoewel er geen specifieke namen zijn.

Twee worden ervan beschuldigd een agent of een andere demonstrant bij de arm te hebben gegrepen in een poging arrestaties bij de sit-in op het treinstation te voorkomen. O’Brien, een van de Ierse burgers, is de enige van de vier wiens uitzettingsbevel een aanklacht bevatte — de beschuldiging dat hij een politieagent een “fascist” noemde — die voor een strafrechter in Berlijn is gebracht, waar hij werd vrijgesproken. Alle vier worden beschuldigd, zonder bewijs, van het steunen van Hamas, een groep die Duitsland heeft aangemerkt als een terroristische organisatie.

Drie van de vier deportatiebevelen beroepen zich expliciet op vermeende bedreigingen voor de openbare veiligheid en steun voor Hamas om te betogen dat de demonstranten geen recht hebben op hun grondwettelijke rechten op vrije meningsuiting en vergadering in deportatieprocedures. “Wat we zien zijn de strengste mogelijke maatregelen die beschikbaar zijn, gebaseerd op beschuldigingen die extreem vaag en deels volledig ongegrond zijn,” zei Gorski, de advocaat van twee van de demonstranten.

In een ongekende zet, zei Gorski, citeren drie van de vier deportatiebevelen de nationale belofte van Duitsland om Israël te verdedigen – de Staatsräson van het land, Duits voor staatsredenen  –  als rechtvaardiging. Oberhäuser, van de immigratiecommissie van de Orde van Advocaten, zei dat Staatsräson een principe is in plaats van een betekenisvolle juridische categorie. En een parlementair orgaan betoogde onlangs dat er geen juridisch bindende effecten zijn van de bepaling. Het onderscheid, zei Oberhäuser, maakt het gebruik van Staatsräson in deportatieprocedures juridisch twijfelachtig: “Dat is ontoelaatbaar volgens het constitutionele recht.”

Interne bezwaren

Interne e-mails die The Intercept heeft verkregen, tonen politieke druk achter de schermen om de deportatiebevelen uit te vaardigen, ondanks bezwaren van de immigratieambtenaren van Berlijn. De strijd speelde zich af tussen bureaucraten van de afdelingen van de Senaat van Berlijn, het uitvoerende bestuursorgaan van de staat onder het gezag van burgemeester Kai Wegner, die op zijn beurt wordt gekozen door het parlementaire orgaan van de stad.

Nadat de afdeling Binnenlandse Zaken van de Berlijnse Senaat om een ​​ondertekend uitzettingsbevel had gevraagd, maakte Silke Buhlmann, hoofd van misdaadpreventie en repatriëring bij de immigratiedienst, bezwaar. In een e-mail merkte Buhlmann op dat haar zorgen werden gedeeld door de hoogste functionaris van de immigratiedienst, Engelhard Mazanke. Buhlmann waarschuwde expliciet dat de wettelijke basis voor het intrekken van de bewegingsvrijheid van de drie EU-burgers onvoldoende was — en dat het onwettig zou zijn om ze te deporteren.

“In overleg met de heer Mazanke informeer ik u dat ik niet kan voldoen aan uw richtlijn van 20 december 2024 – om hoorzittingen te houden voor de personen die onder a) tot en met c) worden genoemd en vervolgens het verlies van hun bewegingsvrijheid vast te stellen – om juridische redenen,” schreef Buhlmann, verwijzend naar de drie burgers van EU-lidstaten als zaken A tot en met C. Buhlmann schreef dat, hoewel de politierapporten “een potentiële bedreiging voor de openbare orde suggereren van de betrokken personen, er geen definitieve strafrechtelijke veroordelingen zijn om een ​​voldoende ernstige en actuele bedreiging te onderbouwen.”

Het interne bezwaar, bekend als een remonstration, werd snel verworpen door Christian Oestmann, ambtenaar van de Senaatsafdeling van Berlijn, die de zorgen van tafel veegde en beval om de uitzettingsbevelen toch door te zetten. “[V]oor deze personen kan voortdurende bewegingsvrijheid niet worden gerechtvaardigd op grond van openbare orde en veiligheid, ongeacht eventuele strafrechtelijke veroordelingen,” schreef hij. “Ik verzoek daarom dat de hoorzittingen onmiddellijk worden uitgevoerd zoals geïnstrueerd.”

In een verklaring aan The Intercept zei een woordvoerder van het ministerie van Senaat dat het ministerie van Binnenlandse Zaken autoriteit had over het immigratiekantoor. “Het ministerie van Binnenlandse Zaken en Sport van de Senaat oefent technisch en administratief toezicht uit op het State Office for Immigration”, aldus de woordvoerder. “Als onderdeel van deze rol heeft het de autoriteit om richtlijnen uit te vaardigen.” De Senaat weigerde commentaar te geven op de details van de zaken, verwijzend naar privacybescherming. Het immigratiebureau reageerde niet op het verzoek van The Intercept om commentaar.

Uiteindelijk gaf Mazanke, de hoogste ambtenaar voor immigratierecht, gehoor aan de richtlijn en ondertekende het bevel.

‘Ze worden gebruikt als proefkonijnen’

In Interviews met The Intercept weigerden de vier demonstranten die de deportatiebevelen ontvingen om de specifieke beschuldigingen die tegen hen waren ingebracht te bespreken. Alle vier hebben voorlopig het bevel gekregen om Duitsland vóór 21 april 2025 te verlaten, anders riskeren ze gedwongen deportatie.

De zwaarste gevolgen zouden Longbottom ondervinden, een 27-jarige Amerikaanse student uit Seattle, Washington, die door het bevel twee jaar lang geen toegang zou krijgen tot een van de 29 Schengenzonelanden nadat hij Duitsland had verlaten. Longbottom, die ontkende dat hij antisemitisme had, vertelde The Intercept dat ze nog maar zes maanden de tijd hebben om hun masterdiploma te halen aan de Alice Salomon University in Berlijn, waar ze mensenrechtenwerk studeerden.

“Kan ik mijn masteropleiding hier afmaken? Waar ga ik wonen?” zei Longbottom. “Al deze vragen zijn erg onduidelijk.” Longbottom, die trans is, woont in Berlijn met zijn partner, een Italiaanse staatsburger. Het vooruitzicht om gescheiden te worden, weegt zwaar op hen. “Ik heb niets om opnieuw mee te beginnen,” zeiden ze. “Als transpersoon voelt het idee om nu terug te gaan naar de VS heel eng.”

Kasia Wlaszczyk, 35, een cultureel werker en Pools staatsburger, zei dat hij zich nooit had kunnen voorstellen dat dit zou kunnen gebeuren. Hij benadrukte dat beschuldigingen van antisemitisme voornamelijk een racistische tactiek zijn die wordt geuit tegen Palestijnen, Arabieren en moslims in Duitsland en dat de deportatiebevelen een toename van het gebruik van de beschuldiging tegen iedereen die solidair met hen is, weerspiegelen. “Duitsland gebruikt deze beschuldigingen als wapen”, zei hij.

Wlaszczyk, die ook trans is, heeft sinds zijn tiende niet meer in Polen gewoond. “Als dit doorgaat, zal het me losrukken van de gemeenschap die ik hier heb opgebouwd”, zei hij.

Het gevoel van een dreigend verlies van gemeenschap was algemeen onder de demonstranten. “Mijn illusie van Berlijn is verbrijzeld door het gebrek aan reactie op de genocide,” zei Shane O’Brien, 29, een Ierse burger. De gewelddadige onderdrukking van Arabische gemeenschappen in Berlijn, zei hij, heeft hem geschokt.

Na drie jaar in Berlijn voelt de dreiging van uitzetting nu als een breuk voor Roberta Murray, 31, die ook Iers is. “Mijn leven is hier”, zeiden ze. “Ik maak geen plannen voor Ierland. Ik geloof dat we zullen winnen — en dat we zullen blijven. Ik geloof niet dat dit standhoudt in een rechtbank.”

Gorski en andere advocaten dienden nu een spoedmotie in voor voorlopige voorzieningen, naast een formeel beroep tegen de wettigheid van de uitzettingsbevelen. Hij merkte op dat hij aan soortgelijke zaken heeft gewerkt waarin migratierecht werd gebruikt om pro-Palestijnse activisten te targeten vanwege hun toespraken, maar wat de huidige vier zaken onderscheidt, zei hij, is de openheid waarmee het zogenaamde Staatsräson van Duitsland wordt gebruikt om uitzettingen te rechtvaardigen.

“De criminele antecedenten van deze mensen zijn schoon”, zei Gorski. Toch lijkt de Berlijnse regering een verhaal van “dreigend gevaar” te construeren om het recht op een eerlijk proces te omzeilen.

Gorski waarschuwde dat de zaken een test zijn voor bredere repressie tegen immigranten en activisten in Duitsland, niet alleen over vier demonstranten. “Ze worden gebruikt als proefkonijnen.”