Dus het is ok om Sovjetbeelden te wissen, maar niet westerse imperialisten?
Indignatie redactie
6 min. lezen
Standbeelden ter herdenking van kolonisten, slavenhandelaren en imperialisten vallen van hun sokkels aan beide zijden van de Atlantische Oceaan na massale protesten over de Amerikaanse politie die de Afro-Amerikaanse man George Floyd vermoordt. De golf van antiracistische publieke woede is toegenomen om zich te richten op andere iconen die worden gezien als het verheerlijken van racisme en onderdrukking van andere volkeren.
https://youtu.be/C7QZ9LXVPIM
In de afgelopen dagen zijn in de Verenigde Staten standbeelden van Christoffel Columbus en Zuidelijke leiders neergehaald of beklad.
In Groot-Brittannië werd een standbeeld van een slavenhandelfiguur in een haven gedumpt en lokale verkozen raden in het hele land herzien het lot van honderden andere dergelijke historische beeltenissen.
Dezelfde boze publieke stemming in België, Noorwegen en andere Europese landen vraagt om een afrekening met erfgoedsites die worden gezien als eerbetoon aan kolonialisme en slavernij. Verschillende standbeelden opgedragen aan de Belgische koning Leopold II zijn vernield als gevolg van zijn nalatenschap van genocide in Afrikaans Congo aan het einde van de 19e eeuw.
De drang om deze beelden te verwijderen is al decennia aan de gang. In 2000 richtten anti-oorlogsprotesten in Londen zich op de figuur van Winston Churchill op Parliament Square. Het werd vorige week opnieuw beklad met de slogan “racistisch” werd beklad onder het beeld van de leider van de Tweede Wereldoorlog. Het nieuwste epitheton verwijst naar Churchills beruchte racialistische onverdraagzaamheid tegenover Aziaten en joden, evenals naar zijn imperialistische voorkeuren.
In augustus 2017 werd in Charlottesville, Virginia, de Amerikaanse vrouw Heather Heyer vermoord door een blanke supremacist die met een snel rijdende auto een vreedzame menigte bestuurt die de verwijdering van een standbeeld eiste voor Robert E Lee, de Zuidelijke generaal. Andere Zuid-figuren uit de Amerikaanse Burgeroorlog (1861-1845) zijn ook gepland voor het nemen naar beneden als gevolg van vorderingen die zij vertegenwoordigen pro-slavernij racisme.
Deze beweging is internationaal vernieuwd en uitgebreid sinds de meedogenloze moord op George Floyd door een blanke agent in Minneapolis op 25 mei. De politieagent knielde meer dan acht minuten op Floyd’s nek terwijl hij naar adem smeekte. De hele gruwelijke scène is opgenomen op de video van de telefoon van een omstander. Sindsdien roepen protesten aan beide zijden van de Atlantische Oceaan op om een einde te maken aan racistisch politiewerk en geïnstitutionaliseerde ongelijkheid. Maar er lijkt een keerpunt te zijn dat de protesten tegen talloze racistische moorden, voornamelijk in de VS maar ook in Europese landen, heeft aangewakkerd. De massademonstraties lijken ook te zijn samengevoegd tot oproepen tot het aanpakken van bredere sociale en multiraciale grieven over economisch onrecht, armoede, oorlog en de imperialistische erfenis van westerse landen.
Een terugslag tegen het verwijderen van controversiële beelden en andere emblemen gebruikt het argument dat de actie de geschiedenis uitwist.
De Britse premier Boris Johnson heeft de verwijdering van bestaande controversiële beelden veroordeeld . Hij zei: ‘We kunnen nu niet proberen ons verleden te bewerken of te censureren. We kunnen niet doen alsof we een andere geschiedenis hebben. De beelden in onze steden en dorpen zijn opgesteld door vorige generaties. Ze hadden verschillende perspectieven, verschillende opvattingen over goed en kwaad. Maar die beelden leren ons over ons verleden, met al zijn fouten. Als we ze neerhalen, liegen we over onze geschiedenis en verarmen we de opleiding van toekomstige generaties. ‘
Als een mijlpaal voor een slavernij of kolonisator wordt verwijderd, hoe wordt de geschiedenis van dat tijdperk dan besproken, dan wordt er om gestreden. Dat klinkt misschien als een schuine verontschuldiging voor het laten zien van dergelijke figuren in openbare ruimtes.
De Amerikaanse president Donald Trump heeft zich fel verzet tegen elke verwijdering van Zuidelijke beelden. Deze week wees hij voorstellen af om de huidige militaire bases te hernoemen met Confederate-titels, zoals Fort Bragg, North Carolina of Fort Hood, Texas.
Trump verklaarde : “Er is gesuggereerd dat we maar liefst 10 van onze legendarische militaire bases zouden moeten hernoemen, zoals Fort Bragg in North Carolina, Fort Hood in Texas, Fort Benning in Georgia, enz. Deze monumentale en zeer krachtige bases zijn geworden onderdeel van een Great American Heritage, en een geschiedenis van Winning, Victory, and Freedom. “
De president is er eerder tegen gekant om standbeelden van Zuidelijke leiders te verwijderen met de volgende redenering die typerend is voor die van anderen zoals de Britse Johnson, die de mening delen dat de status-quo moet worden gehandhaafd: ‘Triest om te zien dat de geschiedenis en cultuur van ons grote land uiteen worden gerukt met de verwijdering van onze prachtige beelden en monumenten … de schoonheid die uit onze steden, dorpen en parken wordt gehaald, zal enorm worden gemist en nooit op vergelijkbare wijze kunnen worden vervangen! ” schreef Trump in 2017.
Voorstanders van het verwijderen van aanstootgevende beelden zeggen dat de objecten niet mogen worden vernietigd, maar eerder in musea moeten worden geplaatst waar ze kunnen worden bekeken met een verklarende historische context van kolonialisme, imperialisme of slavernij. Dat lijkt een eerlijk compromis.
Voor mensen van Afrikaanse afkomst en anderen van kleur is de publieke verering van personages en symbolen van slavernij of koloniale verovering begrijpelijkerwijs weerzinwekkend. Inderdaad, voor veel mensen, ongeacht hun huidskleur, wordt een dergelijke verheerlijking ook als weerzinwekkend beschouwd. Het kan een onvermijdelijk feit zijn dat overwinnaars geschiedenis schrijven. Maar het is niet onvermijdelijk dat die dubieuze versie van de geschiedenis de overhand moet krijgen in de vorm van iconen die de openbare ruimte sieren.
Britse en andere westerse rijkdommen werden grotendeels gebouwd op de ruggen van gekoloniseerde volkeren over de hele wereld. Waarom zouden sleutelfiguren uit die genocidale erfenis met pracht en praal over keizerlijke openbare plaatsen mogen staan? In Groot-Brittannië omvat dit publieke figuren gewijd aan Sir Francis Drake, Sir Walter Raleigh, Cecil Rhodes, Sir James Cook en nog veel meer.
In het debat heerst een opvallende dubbele standaard. Hoewel verdedigers van dergelijke monumenten bezield zijn door zogenaamd de geschiedenis ‘wratten en zo’ te bewaren, hebben ze geen probleem gehad met het plunderen van honderden standbeelden uit het Sovjettijdperk in EU-lidstaten Polen en de Baltische staten Litouwen, Letland en Estland.
Sinds die landen lid zijn geworden van de NAVO en de EU, is er systematisch een einde gekomen aan openbare monumenten die zijn opgedragen aan Sovjet militaire leiders en soldaten van het Rode Leger. De stilte in de hoofdsteden van Washington en West-Europa is stilzwijgende goedkeuring voor dergelijk door de staat gesteund vandalisme. Waar is de verontwaardiging om ‘de geschiedenis te bewaren’?
Er is er geen omdat de ontheiliging van openbare Sovjet-oriëntatiepunten deel uitmaakt van de giftige revisionistische trend rond de Tweede Wereldoorlog en het wissen van de historische rol van het Rode Leger bij het verslaan van het Europese fascisme.
De dubbele standaard is des te erger omdat er geen gelijkwaardigheid bestaat tussen westerse figuren van imperialistische oorlog en koloniale misdaden en de Sovjethelden die Polen en Oost-Europa bevrijdden van de tirannie van het Derde Rijk.
Het neerhalen van Sovjetfiguren is een daad van cultureel vandalisme dat een bredere geopolitieke vijandigheidsagenda jegens Rusland dient.
Het neerhalen van aanstootgevende figuren in westerse staten is een daad van herstel waarbij deze staten genoodzaakt zijn verantwoording af te leggen over genocidale geschiedenissen die lange tijd verborgen zijn gebleven door chauvinistische, supremacistische arrogantie.
