Ecologie versus religie: waarom traditionele christenen en eco-activisten tegenovergestelde opvattingen hebben over de aard van de mens

Spreken in het openbaar op grote fora en congressen is erg goed voor iemands carrière in analyse (zoals het schrijven voor de Strategic Culture Foundation), hoewel deze evenementen vaak tijdrovend zijn voor weinig of geen betaling. Maar, toen ik de kans om een deel van een paneel aan de bizarre thema “Religion and Ecology” te zijn werd gepresenteerd op de 5 ^e International Christian Forum in Moskou Ik kon gewoon niet weerstaan. Iedereen praat over de dynamiek tussen de VS versus Rusland, Trump versus de Deep State en de SJW’s versus Reden, maar wat is de dynamiek tussen religie (vooral christendom) en ecologie?

https://youtu.be/5GqM5QXJURo

Na een paar nachten van overpeinzing en onderzoek heb ik mijn toespraak samengesteld, waarvan het kernargument is dat traditionele christenen en eco-activisten polaire tegengestelde opvattingen hebben over de aard van de mens, dus er zal altijd een massale onvulbare kloof zijn die tussen orthodoxie ligt en de groene bewegingen van vandaag.

Het christendom zegt dat God goed is, absoluut zuiver rechtvaardig goed, en dat we “naar Zijn beeld” zijn gemaakt en dat we “Zijn kinderen” zijn, maar we zijn ook zwaar gebreken en verdoemd door de erfzonde. Ondanks het potentieel om een ​​goede en heilige oorsprong te hebben, zullen we allemaal zondige daden plegen, maar door de leer van Christus / De Kerk te volgen, kunnen we op weg naar een staat van vroomheid die op zijn minst minder zondig wordt dan we waren. Vanuit christelijk perspectief is de mensheid ondanks sommige brutale momenten in de geschiedenis NIET inherent slecht, alleen inherent zondig, die kan worden verzoend of vergeven, of geminimaliseerd door de genade van God en veel hard werk door de individuele christen in kwestie.

Environmentalism leert ons het tegenovergestelde en schetst een heel ander beeld van de aard van de mens. De menigte Green / Vegan / Eco ziet mensen als een allesverslindende pest op de planeet. Ieder van ons door onze moderne levensstijl consumeert en vernietigt dus de planeet die zij beweren lief te hebben. Vanuit een Eco-wereldbeeld is elk mens een nadeel voor de natuur en er is echt geen berouw voor deze status. We consumeren, consumptie is schadelijk voor de natuur, dus we zijn allemaal slecht.

De grote dromen van onze voorouders: snel transport, licht ’s nachts (naast kaarsen), automatische verwarming / koeling en misschien vooral overvloedig voedsel zijn nachtmerries voor degenen die ecologisch ingesteld zijn. Alle triomfen van de mens, die ons leven er koninklijk uit zouden laten zien voor een middeleeuwse boer, zijn ‘slecht voor het milieu’, omdat hun infrastructuur ruimte en hulpbronnen verbruikt en slecht is voor dieren / dierenhabitats. Hoe meer we de wereld aanpassen aan ons, hoe slechter het wordt voor planten en dieren die niet in de menselijke habitatvorm passen.

Deze kijk op de dingen is de reden waarom je nooit een hardcore Green zult ontmoeten die niet absoluut overtuigd is dat de wereld “overbevolkt” is, zelfs als hij uit een klein Europees land met een krimpende bevolking komt. Deze wens om de kudde uit te roeien is een onvervreemdbaar onderdeel van de Eco-mentaliteit. Ze hebben de mensheid nodig om te slinken om de planeet te redden en dus is dit soort wereldbeeld hardcore pro-abortus. Het feminisme heeft het gezin min of meer vernietigd, waardoor het een belangrijk onderdeel is van groene bewegingen over de hele wereld – geen traditioneel gezin = geen kinderen meer. Het hele LGBT-ding werkt ook uit voor Ecologie, omdat seks die niet tot voortplanting leidt voor hen de enige goede soort is.

Het christendom heeft daarentegen behoefte aan een stabiele stroom van nieuwe christenen die worden geboren en beschouwt kinderen als een zegen, dus het is sterk anti-abortus en duwt altijd een soort pro-gezinsagenda, omdat een goed gezin de fabriek is die kinderen voortbrengt. Traditionele religies krijgen de meeste nieuwe leden door geboorte + indoctrinatie, dus elke religie die deze positie verwerpt, is gedoemd tot uitsterven.

De christelijke leer predikt dat de mens GEEN dier is en de superieure levensvorm op aarde is. God maakte de mens naar Zijn eigen beeld, geen koeien of honden. Bovendien gaf God ons domein over de planeet en het is aan ons om dit uitstekende stuk onroerend goed te behouden, maar uiteindelijk “het is een mannenwereld” en we zullen bepalen hoe het zal worden verdoemd door de mening en gevoelens van andere inferieure vormen van het leven.

Milieuactivisten geloven dat de mens een dier IS en dat we niet anders en niet beter zijn dan melkkoeien, bedreigde papegaaien of huisdieren. Omdat mensen de enige wezens zijn die het milieu kunnen vervuilen en vernietigen, zijn we eigenlijk ERGER dan dieren voor groendenkende individuen. Het concept van ‘dierenrechten’ zou nooit uit het traditionele christendom kunnen komen, omdat het stellen van mens en rat als gelijken onder God godslasterende satanische onzin is, maar aangezien ratten niet in staat zijn om de planeet te vernietigen van de veehouderij en te veel fossiele brandstoffen gebruiken, zijn ze tenminste onze gelijke (zo niet superieur) in het dogma van de kerk van Environmentalism.

Wat ik hierboven heb geschreven, klinkt misschien schokkend of samenzwerend, dus het is mijn plicht om enkele voorbeelden te geven van hoe milieuactivisten de mens als kwaadaardig beschouwen om mijn claim te ondersteunen. Als u 15 minuten van uw tijd neemt, kunt u nog veel meer artikelen vinden die de weergaven in deze korte lijst ondersteunen.

1. Moeten we Mars meer als de aarde maken?
   Een groep volwassen mannen met diploma’s bespreekt serieus of mensen de “omgeving” van buitenaardse planeten zullen ruïneren door hun kolonisatie / terravorming. De vraag “zullen mensen Mars ruïneren?” Is eigenlijk een redelijk populair onderwerp en laat zien hoe degenen die zich bezighouden met het behoud van de natuur contact met de mensheid als een ramp zien.
2. Leeg de helft van de aarde van zijn mensen. Het is de enige manier om de planeet te redden.
   Dit stuk betoogt dat we niet alleen de bevolking moeten verminderen, maar iedereen de stad in moeten duwen in de stijl van Judge Dredd om onze impact op het milieu te verminderen. In wezen heeft de mens in een concentratiekamp veel minder impact op de aarde, dus ga jij! Je verlangens en wil betekenen niets.
3. Milieugroepen die abortus ondersteunen
   Veel Groenen ondersteunen abortus om de redenen die ik hierboven heb genoemd en niemand verbergt dit feit. Als je mensen als schadelijk beschouwt, is abortus een vorm van wereldwijde hulp.
4. De LGB-gemeenschap werkt hard om de wereld te redden : nieuw onderzoek wijst uit dat homoseksuele mannen en lesbische vrouwen onevenredig vertegenwoordigd zijn in de anti-oorlogs- en milieubewegingen.
   Nogmaals, niet-voortplantingsgerichte seks heeft de voorkeur wanneer men zich inzet voor het terugdringen van de menselijke bevolking en er zijn veel verbanden tussen milieuactivisme en LGBT. Dit is GEEN samenzwering maar een natuurlijke ideologische overlap.

Tot slot wil ik dit stuk transformeren van een interessante intellectuele oefening van het vergelijken van twee ideologieën die ik nog nooit eerder heb vergeleken, in iets van waarde. Het belangrijkste dat we hieruit moeten wegnemen, is dat we een pro-menselijk milieu nodig hebben, dat ons vertelt dat wij mensen een verbazingwekkende zeldzaamheid zijn die echt uniek kan zijn in het universum en dat we onze planeet moeten onderhouden, koloniseren en anderen onderhouden zodat de glorie van onze vlam nooit zal uitdoven. De mens is goed, hij is gewoon een beetje onverantwoordelijk en soms zondig.