Indignatie redactie 
Edward Snowden: “Londen beschikt niet over de juridische mechanismen om Assange uit te leveren aan de VS”
Edward Snowden, voormalig analist van de Amerikaanse National Security Agency (NSA) en huidig vluchteling in Rusland, heeft zich bemoeid met het debat over de mogelijke uitlevering van Julian Assange aan de Verenigde Staten vanuit Groot-Brittannië, waarbij hij beweert dat er geen legale mechanismen bestaan om dit te voorkomen. een dergelijke uitlevering uitvoeren vanwege de politieke aard van de misdaden waarvan Assange wordt beschuldigd.
Snowden, bekend om zijn onthullingen uit 2013 die uitgebreide surveillanceprogramma’s van de Amerikaanse overheid aan het licht brachten, heeft de Assange-zaak benadrukt als een duidelijk voorbeeld van politieke vervolging, niet alleen vanwege de inhoud van zijn journalistieke werk, maar ook vanwege de implicaties van zijn overgave aan een staat. dan een persoon.
Volgens Snowden verbiedt het uitleveringsverdrag tussen het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten uitdrukkelijk de uitlevering van individuen wanneer de beschuldigingen tegen hen van politieke aard zijn. Dit benadrukt de complexiteit van de zaak van Assange, die beschuldigd is van misdaden, waaronder de publicatie van geheime documenten via WikiLeaks, een platform dat alles aan het licht heeft gebracht, van mensenrechtenschendingen tot geheime overheidsdocumenten.
To every political leader and journalist making and writing speeches: You can't save Navalny. You *can* still save Assange. If you're silent here, when and where you can actually influence the outcome, you were never standing up for principles—you were just hoping for applause. https://t.co/RRPSoAgiGe
— Edward Snowden (@Snowden) February 20, 2024
De situatie van Assange heeft niet alleen aanleiding gegeven tot bezorgdheid onder mensenrechtenactivisten en pleitbezorgers van de persvrijheid, maar ook onder politieke figuren en journalisten over de hele wereld. Snowden dringt er bij deze actoren op aan een krachtig standpunt in te nemen ter verdediging van Assange, met het argument dat hun stilzwijgen in het licht van deze situatie alleen indicatief zou zijn voor een verdediging van het principe als het uitkomt of populair is, in plaats van een echte toewijding aan de waarden. van transparantie en rechtvaardigheid.
Deze oproep tot actie komt op een kritiek moment voor Assange, wiens gezondheidstoestand hem verhindert persoonlijk te verschijnen bij recente hoorzittingen over zijn uitlevering in Londen. De advocaten van Assange hebben betoogd dat het uitleveren van hem aan de Verenigde Staten, waar hij zou worden beschuldigd van spionage, neer zou komen op het uitleveren van hem aan degenen die naar verluidt samenzweerden om hem te vermoorden terwijl hij zijn toevlucht zocht in de Ecuadoraanse ambassade in Londen.
De Assange-zaak stelt niet alleen de grenzen van de vrijheid van meningsuiting en journalistiek in de 21e eeuw op de proef, maar benadrukt ook de spanningen tussen nationale veiligheid en individuele rechten. Het besluit over zijn uitlevering zal verstrekkende gevolgen hebben, niet alleen voor Assange en zijn juridische team, maar ook voor de toekomst van de onderzoeksjournalistiek en de bescherming van klokkenluiders over de hele wereld.
Het Hooggerechtshof in Londen is dinsdag begonnen met een tweedaagse hoorzitting over de zaak van Julian Assange. De autoriteiten zullen beoordelen of de journalist meer mogelijkheden krijgt om de uitlevering aan de VS voor Britse rechtbanken aan te vechten.
Assange was wegens ziekte afwezig bij de rechtbank, omdat zijn advocaat een laatste beroep had ingesteld tegen uitlevering aan de VS.
Demonstranten verzamelden zich vandaag buiten het gerechtsgebouw om Assange te steunen en op te roepen tot zijn vrijlating uit de gevangenis.
Zijn vrouw, Stella Assange , sprak voor een bijeenkomst buiten het Hof en zei dat de aanklagers “hier niet mee weg kunnen komen. Julian heeft zijn vrijheid nodig, en we hebben allemaal de waarheid nodig.”
‘Ik heb geen hoop dat dit onze kant op zal gaan. En zelfs als het onze kant op zou gaan – wat betekent dat hij toestemming zou hebben om in beroep te gaan en zijn argumenten volledig gehoord te krijgen – dan zou het betekenen dat Julian nog steeds in de gevangenis zit,’ zei ze tegen verslaggevers.
This journalist has been in a London prison for almost five years for exposing state criminality.
If the UK sends to the country he exposed he will die in a US prison cell.
This week the UK will decide. It’s now or never. Defend Assange. His life and the future of journalism… pic.twitter.com/DRcTyElvK3
— Stella Assange #FreeAssangeNOW (@Stella_Assange) February 18, 2024
Mocht het beroep van Assange niet slagen, dan behoudt hij de mogelijkheid om in beroep te gaan bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens om zijn uitlevering aan de VS te voorkomen. Niettemin is zijn juridische team bezorgd dat de Britse regering zou proberen hem per vliegtuig te vervoeren voordat een dergelijk beroep kan worden voortgezet.
In april 2019 werd Assange overgebracht naar de zwaarbeveiligde Belmarsh-gevangenis in Londen wegens het overtreden van de borgtochtvoorwaarden. Hij wordt in de VS vervolgd op grond van de Spionage Act voor het verkrijgen en openbaar maken van geheime informatie .
Als hij schuldig wordt bevonden, kan hij tot 175 jaar gevangenisstraf worden veroordeeld.
Wie is Edward Snowden
Toen Edward Snowden in 2013 duizenden NSA-inlichtingendocumenten lekte, bracht hij een internationaal debat op gang: is Snowden een held of een verrader?
Het Russische besluit om Snowden in september 2022 het Russische staatsburgerschap te verlenen, heeft de woordenoorlog nieuw leven ingeblazen.
Richard Ledgett, voormalig adjunct-directeur van de NSA, heeft de lekken van Snowden ‘ongepast’ genoemd. “Hij bracht op de lange termijn de levens van mensen in gevaar”, zei Ledgett. “Ik weet dat er veel gepraat is door Edward Snowden en journalisten die zeggen dat de onthulde dingen de nationale veiligheid of mensen niet in gevaar brachten. Dat is categorisch niet waar. Dat doen ze ook echt.”
In een rapport uit 2016 van de House Permanent Select Committee on Intelligence werd geconcludeerd dat “het publieke verhaal dat door Snowden en zijn bondgenoten wordt gecultiveerd, vol zit met onwaarheden, overdrijvingen en cruciale omissies ” en dat “de overgrote meerderheid van de documenten die hij heeft gestolen niets te maken hebben met programma’s die van invloed zijn op individuele privacybelangen – ze hebben in plaats daarvan betrekking op militaire, defensie- en inlichtingenprogramma’s die van groot belang zijn voor Amerika’s tegenstanders.”
Snowdens getweete reactie op de bevindingen van de commissie? “Na drie jaar onderzoek en miljoenen dollars kunnen ze geen bewijs leveren van schadelijke bedoelingen, buitenlandse invloed of schade. Wauw.”
De voormalige CIA-medewerker is echter een onwaarschijnlijke posterboy geworden voor privacyactivisten. Onder zijn verdedigers bevonden zich journalist Glenn Greenwald, verslaggever van The Guardian die voor het eerst documenten publiceerde die door Snowden waren verstrekt en waarin het NSA PRISM-programma werd beschreven om de telefoontjes en e-mails van Amerikaanse burgers te monitoren.
“Elke keer dat er een klokkenluider is – iemand die wangedrag van de overheid aan de kaak stelt – is de tactiek van de regering om te proberen hem als verrader te demoniseren”, vertelde Greenwald aan ABC News .
In 2020 zei Snowden dat hij en zijn vrouw het Russische staatsburgerschap hadden aangevraagd om ervoor te zorgen dat ze niet gescheiden zouden worden van hun in Rusland geboren zoon te midden van de pandemische lockdowns en gesloten grenzen. Het werd in 2022 toegekend.
KLOKKENLUIDER OF CRIMINEEL?
James R. Clapper, voormalig directeur van de Nationale Inlichtingendienst (DNI), hekelde Snowdens klokkenluiden in juni 2013 aanvankelijk als ‘roekeloos’ en zei dat de lekken ‘enorme, ernstige schade’ hadden aangericht aan de Amerikaanse inlichtingendiensten.
Maanden later accepteerde Clapper echter dat Snowden mogelijk een publieke dienst had bewezen door een gezond debat op gang te brengen over de balans tussen privacy en veiligheid.
“Hoe graag ik ook maar enige eer wil toekennen aan wat hier is gebeurd, wat flagrant was, ik denk dat het duidelijk is dat sommige van de gesprekken die dit heeft teweeggebracht, een deel van het debat, waarschijnlijk eigenlijk moesten plaatsvinden”, zei Clapper. De Los Angeles Times . “Het is jammer dat dit niet een tijdje geleden is gebeurd, maar als er een goede kant aan zit, dan is het dat wel.”
Binnen twee jaar werd de Amerikaanse Patriot Act gewijzigd om te voorkomen dat de NSA op grote schaal telefoongegevens zou verzamelen, wat een overwinning was voor privacyvoorvechters.
In 2020 werd het NSA-bewakingsprogramma dat Snowden aan het licht bracht, illegaal verklaard door het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Negende Circuit . Rechters oordeelden dat het telefoonsleepnet zonder bevel waarmee miljoenen Amerikaanse telefoongegevens zonder hun medeweten werden opgezogen, in strijd was met de Foreign Intelligence Surveillance Act en mogelijk ongrondwettelijk was.
“Ik had nooit gedacht dat ik nog lang zou meemaken dat onze rechtbanken de activiteiten van de NSA als onwettig zouden veroordelen”, twitterde Snowden na de uitspraak van 2020.
Het arrest van het Hof van Beroep maakte echter niet de weg vrij voor Snowden om terug te keren naar de VS. Hij blijft een voortvluchtige voor de Amerikaanse justitie in Rusland, waar hij vluchtte nadat hij NSA-informatie had gelekt.
SPY -HANDEL
Het Snowden-verhaal is doordrenkt van moderne ambachten. Hij maakte gebruik van complexe operationele beveiliging, psyops, signalenintelligentie, social engineering en encryptie tijdens zijn tijd bij de CIA en later als NSA-contractant, en paste vervolgens zijn vaardigheden toe om er effectief geheime documenten uit te extraheren en te lekken. Van vooraf toegewezen codewoorden en beveiligde berichten-apps tot Rubiks kubussen en ‘veiligheidsdekens’, er was geen gebrek aan fascinerende ambachten.
Glenn Greenwald negeerde aanvankelijk de stapsgewijze handleiding van Snowden over hoe hij zijn e-mailcommunicatie kon beveiligen. Gefrustreerd nam Snowden vervolgens contact op met filmmaker Laura Poitras , die meer acceptabele encryptie toepaste. Uiteindelijk bezorgde Snowden documenten aan beiden en sprak af om hen te ontmoeten in een hotel in Hong Kong.
SNOWDEN: ‘IK WIL NIET LEVEN IN EEN WERELD WAAR CREATIVITEIT EN LIEFDE WORDEN VASTGELEGD’
Snowden droeg Greenwald en Poitras op om hem te ontmoeten in een specifieke wijk (Kowloon), op een specifieke plaats (een winkelcentrum met veel mensenmassa). Hij zei dat ze moesten wachten tot ze een man een Rubiks kubus zagen dragen , en hem dan moesten vragen naar een restaurant in het winkelcentrum.
Snowden stond toe dat Greenwald en Poitras hem een week lang in zijn hotelkamer ondervroegen. Het eerste artikel, getiteld NSA die telefoongegevens verzamelt van miljoenen Verizon-klanten , werd op 6 juni 2013 door Greenwald in The Guardian gepubliceerd. Het werd meteen wereldwijd nieuws.
“Ik wil niet in een wereld leven waarin elke uiting van creativiteit, liefde of vriendschap wordt vastgelegd”, had Snowden tegen de journalisten gezegd . “Dat is niet iets dat ik wil steunen, het is niet iets dat ik wil opbouwen, en het is niet iets waar ik onder wil leven. Dus ik denk dat iedereen die zich tegen dat soort wereld verzet, de plicht heeft om op de manier te handelen die hij kan.
VS
SNOWDEN: OP DE VLUCHT
In juni 2013 checkte Snowden uit bij zijn hotel in Hong Kong en vluchtte. Zijn plan was om naar Moskou te vliegen, vervolgens naar Cuba en uiteindelijk naar Ecuador, waar hij asiel zou aanvragen. De Amerikaanse regering annuleerde echter zijn paspoort tijdens het eerste deel van deze reis, waardoor hij op de luchthaven van Moskou werd opgesloten.
Rusland bood Snowden asiel aan, wat door de VS werd veroordeeld. Volgens een strafrechtelijke klacht uit mei 2013 heeft de Amerikaanse regering Snowden op grond van de Spionage Act van 1917 aangeklaagd voor diefstal van overheidseigendommen, ongeoorloofde mededeling van nationale defensie-informatie en opzettelijke mededeling van geheime communicatie-inlichtingeninformatie aan een onbevoegde persoon.
De aanklachten tegen Snowden hebben echter niet meer klokkenluiders van de Amerikaanse regering ervan weerhouden naar voren te komen. Daniel Hale, die geheime informatie over drone-oorlogsinformatie naar de pers lekte, werd op grond van de wet aangeklaagd, net als Chelsea Manning, een voormalige inlichtingenanalist van het Amerikaanse leger die WikiLeaks van honderdduizenden geheime documenten voorzag.
Reality Winner, die geheime NSA-informatie lekte over de Russische inmenging in de presidentsverkiezingen van 2016, werd in 2018 veroordeeld tot meer dan vijf jaar nadat hij uiterst geheime documenten aan een nieuwswebsite had doorgegeven. Ze werd begin 2021 vrijgelaten.
Net als Snowden is er voortdurend discussie over de vraag of Hale, Manning en Winner helden, verraders of mogelijk een beetje van beide zijn.
KLOKKENLUIDER OF CRIMINEEL?
De Amerikaanse federale wet beschermt klokkenluiders in grote lijnen, met één uitzondering: werknemers die op de hoogte zijn van de geheimen van het land, zegt professor Richard E. Moberly van het University of Nebraska College of Law.
“De definitie van een klokkenluider hangt af van de context”, zei hij. “Buiten de nationale veiligheid hebben we de neiging om heel breed te denken. Klokkenluiders leggen niet alleen illegale activiteiten bloot, maar ook machtsmisbruik, fraude, financieel wangedrag en zelfs onethische keuzes.”
Maar werknemers aan wie staatsgeheimen zijn toevertrouwd ‘zouden beperkter moeten zijn in hoe en wat ze moeten onthullen’, zei hij.
Volgens de Amerikaanse wet hebben medewerkers van de inlichtingendienst hun eigen systeem om activiteiten te rapporteren die volgens hen in strijd zijn met de wet of onethisch zijn. Werknemers krijgen de opdracht om wangedrag te melden aan het Congres, of hogerop in hun commandostructuur, aan de directeur van de Nationale Inlichtingendienst, of aan de inspecteur-generaal van hun dienst, zei Moberly
HET EINDELOZE DEBAT
Snowden, die sinds 2013 in Moskou woont, is inmiddels wereldwijd een begrip. Hij heeft talloze prijzen gewonnen, waaronder de Thomas S. Szasz Award for Outstanding Contributions to the Cause of Civil Liberties in 2020. Ook werd hij in 2016 genomineerd voor de Nobelprijs voor de Vrede.
Snowden heeft meer dan vijf miljoen Twitter-volgers en spreekt regelmatig over privacykwesties via satellietinterviews. Zijn onthullingen en gedachten over privacy en veiligheid zijn nooit ver verwijderd van de krantenkoppen, wat angst en ongeloof aanwakkert.
“Wat ik heb geleerd bij het lezen van de Snowden-documenten was dat als de NSA in je computer wil komen, deze erin zit. Punt uit”, zei cryptograaf Bruce Schneier in Gordon Corera’s boek Intercept .
Eric Holder, voormalig procureur-generaal van de Verenigde Staten van de VS, crediteert Snowden voor het starten van een publiek debat over privacy, maar heeft eerder gezegd dat hij hem nog steeds zou straffen: “Hij heeft de wet overtreden. Hij heeft onze nationale veiligheid geschaad en ik denk dat hij verantwoordelijk moet worden gehouden voor zijn daden.”
Edward Snowden heeft geen presidentieel pardon gevraagd, hoewel anderen dat wel namens hem hebben gedaan. Hij is van plan in het buitenland te blijven totdat aan zijn enige voorwaarde is voldaan: “Mijn voorwaarde voor terugkeer is eenvoudigweg een eerlijk proces.”
