Een analyse van Trumps ‘gotcha’-moment dat Fox News eindeloos zal herhalen
Indignatie redactie
4 min. lezen
US President Donald Trump concludes his remarks during the State of the Union address in the House Chamber of the US Capitol in Washington, DC, on February 24, 2026. (Photo by ANDREW CABALLERO-REYNOLDS / AFP)
Republikeinen vierden een moment tijdens de State of the Union-toespraak waarop Donald Trump de Democraten ogenschijnlijk in een lastig parket had gebracht. We hebben de zaak nader bekeken.
Regelmatige lezers van deze column weten dat we graag de leugens en valse verhalen die politici verspreiden, controleren voordat ze wortel schieten. Daarnaast proberen we vooral oneerlijke argumenten te voorkomen die ze gebruiken om de tekortkomingen van hun eigen agenda’s te verhullen en Amerikanen af te leiden van wat er echt toe doet.
En dat brengt ons bij Donald Trump en zijn State of the Union-toespraak.
Zoals we al voorspelden, maken Fox News en de Republikeinse Partij enorm veel ophef over het moment waarop de president de aanwezigen bij zijn toespraak opriep om op te staan als ze het ermee eens waren dat “de eerste plicht van de Amerikaanse overheid is om Amerikaanse burgers te beschermen, niet illegale immigranten.”
Toen de Democratische wetgevers bleven zitten, grepen de Republikeinen onmiddellijk een kans aan die ze later dit jaar in de verkiezingscampagne kunnen uitbuiten, aangezien ze weinig andere argumenten hebben om campagne mee te voeren.
Daarom zien we in het MAGA-universum voortdurend hyperbolische uitspraken, zoals dit pareltje van Stephen Miller, plaatsvervangend stafchef van het Witte Huis:
“De Democraten verklaarden aan de wereld hun diepe minachting voor, en hun ontrouw aan, de daadwerkelijke burgers van de Verenigde Staten,” schreef hij in een bericht op sociale media, dat je het best kunt lezen met zijn schelle stem in je hoofd of misschien in een Duitse vertaling. “Ze werden herhaaldelijk gesmeekt om op te staan. Keer op keer. Ze weigerden. Het was een moment dat je tot op het bot doet huiveren en dat duizend jaar in het geheugen gegrift zal blijven.”
Los van het feit dat mensen die zich als nazi’s gedragen misschien niet graag met “duizendjarige” verwijzingen strooien, laten we eens kijken naar wat er is gebeurd en wat het eigenlijk betekent.
Het allerbelangrijkste is dat de eerste plicht van leden van het Congres is om “de Grondwet van de Verenigde Staten te steunen en te verdedigen tegen alle vijanden, zowel buitenlandse als binnenlandse”. Zo begint de ambtseed die werd afgelegd door al die Republikeinse wetgevers die nu zo verontwaardigd zijn.
Voor alle duidelijkheid: de aanwezigheid van het woord ‘binnenlands’ in die eed impliceert dat die vijanden soms Amerikanen zijn.
En om het maar even duidelijk te zeggen: Alex Pretti en Renee Good waren Amerikanen, en de overheid heeft hen niet alleen niet beschermd; ze heeft hen vermoord.
Wat de president betreft, hij heeft gezworen “de Grondwet van de Verenigde Staten te bewaren, te beschermen en te verdedigen”, niet “de Amerikaanse burgers”.
En aangezien alle immigranten grondwettelijke rechten hebben, heeft de overheid wel degelijk een plicht jegens hen wanneer die rechten worden geschonden… zoals de regering-Trump in duizenden gevallen doet.
Bovendien, als u de toespraak hebt bekeken, zult u hebben opgemerkt dat niet alleen de Democraten bleven zitten, maar ook de leden van het Hooggerechtshof en de vertegenwoordigers van het Pentagon.
Moeten we er daarom van uitgaan dat de rechters en al die generaals ook tot de “radicale randgroep” behoren waar vicepresident JD Vance het over had in een interview met Fox News op woensdagochtend?
Tot slot, alleen omdat de meest wetteloze president uit de Amerikaanse geschiedenis mensen oproept te springen, wil dat nog niet zeggen dat ze dat ook moeten doen. Hoe graag hij het ook zou willen, Trump heeft niet het recht om de regels te bepalen, en hoe graag ze het ook zouden willen, Republikeinen hebben niet het recht om te definiëren wat patriottisme is.
Amerikanen doen er goed aan dat te onthouden, vooral omdat deze regering heeft laten zien dat ze hen in twee categorieën verdeelt: degenen die het met Trump eens zijn en degenen die het niet met hem eens zijn.
Als je tot die laatste groep behoort, kun je verwachten dat je gestraft wordt in plaats van beschermd.
Dat is wat er gebeurt met de inwoners van Minnesota, die het aandurfden om ICE te trotseren tijdens de escalatie die Pretti en Good het leven kostte. Woensdag kondigde Vance aan dat de federale overheid een deel van de Medicaid-financiering voor de staat stopzet.
Het waarschijnlijke gevolg van dat machtsspel zal zijn dat veel Amerikanen (waaronder veel Trump-stemmers) geen toegang meer zullen hebben tot medische zorg, wat lijnrecht ingaat tegen de zogenaamde topprioriteit om de veiligheid van de burgers te waarborgen.
Misschien moeten de Republikeinen (die vorig jaar bijna 1 biljoen dollar hebben bezuinigd op Medicaid en voedselhulp) in de toekomst eens rustig gaan zitten als het gaat om de vraag wie de Amerikanen beschermt.
