Een bedreiging voor een klokkenluider is een bedreiging voor ons allemaal
Indignatie redactie
5 min. lezen
De anonimiteit van de klokkenluider in Oekraïne hangt aan een draad. Conservatieve media hebben de naam gerapporteerd van de persoon die volgens hen de klacht heeft ingediend die aanleiding was voor het afzettingsproces.
De vermeende identiteit van de persoon is op Capitol Hill verspreid door huisrepublikeinen en tweet door de zoon van de president, Donald Trump, Jr.
We weten al wat president Donald Trump denkt over de klokkenluider. Hij beschouwt hem of haar als een “bijna een spion ” en een ” nooit Trumper ” die het verdient om ontmaskerd te worden. Een paar dagen geleden meende Trump: “De klokkenluider moet worden onthuld, omdat de klokkenluider een vals verhaal heeft verteld.”
Ondertussen zijn tweets en e-mails aan de advocaten van de klokkenluider zo wild geweest dat ze vrezen voor het leven van het individu. Zonder de mogelijkheid om hun doel direct te bereiken, bedreigden aanhangers van president Donald Trump de advocaten met ‘een kogel in het hoofd’.
Een bericht zegt: “Sterf, jij stuk vuil!”
De dingen zijn zo slecht geworden dat advocaat Andrew Bakaj de Witte Huisraad Pat Cipolllone een ‘wapenstilstand’- brief stuurde , waarin hij waarschuwde dat de’ gevaarlijke en roekeloze ‘retoriek van de president de klokkenluider en zijn of haar familie in’ onmiddellijk gevaar ‘bracht . “Mocht de klokkenluider schade lijden, waarschuwde Bakaj, dan zou Trump” legaal en ethisch gevaar kunnen lopen “.
Ons wordt verteld dat de federale wet de vertrouwelijkheid van de klokkenluider beschermt. Maar die bescherming is nauwelijks kogelvrij. Inspecteurs-generaal zijn ‘verplicht om zoveel mogelijk vertrouwelijkheid te bewaren’, vertelde Elizabeth Hempowicz, directeur van het overheidsbeleid voor het Project on Government Oversight (POGO) aan WhoWhatWhy .
Maar ze voegt eraan toe dat die eis ‘niet van toepassing is op de president. Er is dus niets dat de president er wettelijk van weerhoudt om de identiteit van de klokkenluider openbaar te maken. ”Tot op heden heeft Trump de vermeende naam van de klokkenluider niet verspreid. Naar verluidt hebben zijn topadviseurs hem verteld dat de klokkenluider uit politiek niet goed zou spelen. Het ontmaskeren van de klokkenluider lijkt nu bijzonder bestraffend, nadat tientallen regeringsfunctionarissen en een gedeeltelijk transcript van de oproep van Trump Oekraïne de essentiële feiten van de klacht hebben bevestigd. En er zou meer voordeel kunnen zijn bij het in twijfel trekken van de motieven van een onbekend iemand die de beschuldiging van partijdige vooringenomenheid niet kan weerleggen.
Andere federale wetten – zoals de Privacy Act – maken het illegaal om de identiteit van bepaalde inlichtingenagenten bekend te maken, en kunnen in theorie ook helpen bij het beschermen van de klokkenluider. Maar ook zij zijn niet waterdicht. Ze verhinderden niet dat een ambtenaar van het Witte Huis onthulde dat Valerie Plame een geheime CIA-agent was, merkte Hempowicz op.
De schuld werd beroofd omdat het Witte Huis van George W. Bush woedend was dat haar echtgenoot, Joseph Wilson, de regering ervan beschuldigde geen bewijs te hebben om haar bewering te ondersteunen dat Irak massavernietigingswapens bezat, wat de reden was om het land binnen te vallen.
Niemand werd beschuldigd van het lek in Plame, hoewel Lewis ‘Scooter’ Libby, een assistent van vice-president Dick Cheney, werd veroordeeld omdat hij erover tegen de FBI had gelogen. Trump vergaf hem in 2018.
In het geval van Oekraïne hebben sommige republikeinse gekozen ambtenaren afgemeten steun geboden. Maar het is veel te weinig geweest. Sen Chuck Grassley (R-IA), die een lange geschiedenis heeft bij het ondersteunen van klokkenluiders, was tot 6 november behoorlijk stil geweest, toen senator Rand Paul (R-KY) verslaggevers berispte omdat ze de klokkenluider niet hadden ontmaskerd.
Sen. Grassley told reporters in a call Wednesday that it's important not to reveal the identity of intelligence agency whistleblowers because it could endanger them. https://t.co/cLRrvby2VZ
— KCRG-TV9 (@KCRG) November 7, 2019
Tijdens een Trump-bijeenkomst scoorde Paul punten met de Trump-basis toen hij schreeuwde: “Ik zeg vanavond tegen de media, doe je werk en druk zijn naam af. … En ik zeg dit tegen mijn collega-collega’s in het Congres, tegen elke Republikein in Washington: voer Hunter Biden op en dagvaard de klokkenluider! ‘
Maar zelfs na de woede van Paul, was de sterkste Grassley die kon bedenken een verzoek dat leden van het Congres en de president ” zich aan de wet houden ” en de klokkenluider beschermen.
“Bottom line antwoord: ik verwacht dat de wet zal worden gevolgd,” vertelde hij verslaggevers. “De meeste klokkenluiders die naar me toe komen, vinden hun publiciteit niet erg, ze zijn niet op zoek naar anonimiteit. Als ze dat deden, zou ik waarschijnlijk proberen die anonimiteit te beschermen. ‘
Nee, als de klokkenluider moet worden beschermd, ligt de verantwoordelijkheid bij het Amerikaanse publiek en de nieuwsmedia.
Nieuwswinkels moeten het deksel blijven dichthouden, ondanks de Breitbarts van de wereld die zijn of haar vermeende naam verspreidt. Ondanks de beschuldigingen van Trump die verslaggevers vragen om de naam te onthullen, suggereert dit dat hun respect voor vertrouwelijkheid zelf het bewijs is dat ze in gesprek zijn met Democraten.
Het publiek moet hun gekozen vertegenwoordigers laten weten dat zij van hen verwachten dat zij ook de vertrouwelijkheid beschermen.
Er staat veel meer op het spel dan het leven en de gezondheid van één persoon. Als klokkenluiders zo bang worden door deze behandeling dat ze niet naar voren komen, verliezen we allemaal.
Denk aan een wereld zonder de Pentagon Papers, zonder journalisten die ons waarschuwen dat onze regering een waakzaam toezicht op haar burgers begon, zonder de zekerheid dat wanneer instanties onze gezondheid of veiligheid niet beschermen, iemand alarm zal slaan.
Of in de woorden van acht voormalige federale inspecteurs-generaal :
Het niet beschermen van de vertrouwelijkheid van klokkenluiders zou toekomstige openbaarmakingen ernstig remmen en de rol van toezicht ernstig schaden om een goede overheid te waarborgen; zou leiden tot grotere onwettige lekken van gerubriceerde informatie die onze nationale veiligheid in gevaar zou kunnen brengen; moedig ongecontroleerd wangedrag aan, vooral in geclassificeerde omgevingen; de bedoeling van constitutionele checks and balances tegenspreken; en verder het vertrouwen van het publiek in de overheidsinstellingen en de rechtsstaat aantasten.
