EEN COVER-UP BLOOTLEGGEN Verloren vinders: de begraven documenten die de beruchte sekte met de CIA in verband brachten

Waarom zou u inlichtingenrapporten als “Geheim” bestempelen en er vervolgens over liegen als er geen bewijs van criminele activiteiten of een door inlichtingen geleide doofpot bestond?

WASHINGTON – Met betrekking tot de Finders-cultus – de ongrijpbare outfit uit Washington, DC wiens capriolen en banden we begonnen te onderzoeken in deel 1 van deze serie – bevatte een reeks documenten in het bijzonder de meest explosieve beschuldigingen tegen de groep en tegen de CIA wegens vermeende het verhaal bedekken. Ondanks hun inhoud heeft bijna geen enkele bedrijfspers ooit uit deze documenten geciteerd of de zorgen die ze uiten behandeld. Dit artikel zal proberen dat tekort aan dekking te verhelpen door volledig te onderzoeken wat de documenten te zeggen hebben.

Ik beschreef eerder de arrestatie in 1987 van twee goed geklede mannen in Tallahassee, Florida, op beschuldiging van kindermishandeling met betrekking tot zes kinderen die onder hun hoede waren verwaarloosd, vies en hongerig. Nadat de mannen leden van de Finders bleken te zijn, leidde een onderzoek van meerdere staten tot een nationale media-razernij: een week lang beweerden de krantenkoppen satanisch ritueel misbruik voordat ze radicaal terugschakelden. Het hele schandaal werd uiteindelijk uitgelegd als een “miscommunicatie” met betrekking tot een “verkeerd begrepen” gemeenschap met een alternatieve levensstijl. Maar er zouden nog meer vragen rijzen over de beschuldigingen dat de vinders banden hadden met de CIA en dat de dienst het onderzoek had verscherpt.

In mijn eerste artikel waarin ik deze reeks diepe duiken in het Finders-schandaal introduceerde, noemde ik de beschuldigingen van voormalig speciaal douanebeambte Ramon Martinez in de douanerapporten die hij in 1987 schreef. Om het algemene Finders-verhaal te begrijpen, moeten we precies kijken naar welk bewijs Martinez beweert getuige te zijn geweest en wat dat bewijs suggereert. Zijn relaas is cruciaal omdat het, als het waar is, het gevestigde verhaal ondermijnt dat er nooit bewijs van criminaliteit van de kant van de vinders is gevonden.

Hoewel Martinez heeft geweigerd om officieel te spreken, heeft hij mij in 2017 bevestigd dat hij de aan hem toegeschreven douanerapporten heeft opgesteld en dat ze echt zijn. Martinez heeft ook met andere onafhankelijke journalisten gesproken, waaronder Derrick Broze van het Conscious Resistance . Journalisten als Broze en Nick Bryant behoren tot de weinige onafhankelijke stemmen die zowel de records van de Finders als Martinez hebben bekeken.

Dit stuk onderzoekt de drie openbaar beschikbare documenten van de douanedienst, waarbij zowel het verhaal als de beschuldigingen die ze bevatten in context worden samengevat. Daaropvolgende artikelen zullen specifieke aspecten van de beschuldigingen van Martinez nader onderzoeken. Opgemerkt moet worden dat de eerste melding in de douanedocumenten vijf dagen ouder is dan de tweede melding in de collectie. Desalniettemin zullen we de documenten onderzoeken in de volgorde die in de beschikbare documenten wordt weergegeven.

Eerste rapport

Het eerste record in de Douane- compilatie is geschreven door speciaal douaneagent Walter Kreitlow, die was gevestigd in Tallahassee, Florida. Een geredigeerde versie van Kreitlow’s rapport, gedateerd 12 februari 1987, is ook te vinden in de FBI Vault-publicaties over de Finders. Kreitlow vertelt dat de douane werd gecontacteerd door de politie van Tallahassee (TPD) met het verzoek om hulp bij het identificeren van de twee mannen die de dag ervoor waren gearresteerd met zes onverzorgde, hongerige kinderen. Kreitlow neemt vervolgens contact op met de toezichthoudende speciale agent Bob Harrold uit Reston, Virginia, om aanwijzingen op te volgen die verband houden met Virginia en Washington, DC, en om de autoriteiten daar te bereiken die meer informatie kunnen verstrekken. Kreitlow schrijft:

Korte tijd later werd dit kantoor gecontacteerd door rechercheur Jim Bradley van de Washington Metropolitan Police Department. Bradley gaf aan dat de zaak hier in Tallahassee sterk verband leek te houden met een zaak waar hij momenteel aan werkte in de omgeving van Washington, DC. Hij verklaarde dat de acties van de twee mannen in hechtenis in Tallahassee met betrekking tot de kinderen zijn zaak voldoende reden zouden kunnen geven voor huiszoekingsbevelen om het pand te doorzoeken dat wordt bezet door een sektegroep genaamd de Finders. [Nadruk toegevoegd]

Hier zien we een verwijzing naar het feit dat de vinders onder de aandacht waren gekomen van de Washington, DC, Metropolitan Police Department (MPD) vóór de arrestatie van Michael Houlihan (ook bekend als Michael Holwell) en Douglas Ammerman, in Tallahassee. Zoals aangegeven in de FBI Vault-documenten, werd in 1986 een MPD-bestand over de Finders-groep geopend nadat de politie een tip had ontvangen waarin beweerd werd dat de Finders kinderen ritueel en seksueel misbruikten. Uit dezelfde documenten blijkt echter dat, aangezien de tipgever in 1986 niet persoonlijk getuige was geweest van seksueel misbruik van een kind, er destijds geen strafrechtelijk onderzoek werd ingesteld.

Een rapport van de inlichtingenafdeling van de MPD – geschreven op 13 april 1987, met het label “geheim” en expliciet benadrukkend de “gevoeligheid” van het materiaal (toevoegend dat de informatie “niet buiten deze eenheid mag worden verspreid”) – beschrijft de officiële MPD verhaal over de aanvankelijke betrokkenheid van de MPD bij het onderzoek naar de vinders. Er staat dat in 1986 “[redacted] de inlichtingenafdeling belde en meldde dat ze informatie had over een sekte die actief was in het District of Columbia.” In het document staat dat de vrouw vervolgens “op de hoogte werd gebracht dat deze groep weliswaar ongebruikelijk was, maar dat ze geen strafbare feiten pleegden en dat de politie alleen geïnteresseerd zou zijn als deze groep betrokken was bij criminele activiteiten.”

Het bovenstaande MPD-rapport wordt aangehaald omdat het in strijd lijkt te zijn met het feit dat rechercheur Bradley zowel tegen agent Kreitlow als, zoals we zullen zien, tegen agent Martinez vertelt dat hij momenteel aan een zaak werkt aan de vinders. Het valt nog te bezien hoe de MPD had kunnen vaststellen dat er geen criminele activiteiten plaatsvonden zonder een onderzoek, en hoe rechercheur Bradley “momenteel een zaak aan het voeren is” met betrekking tot de vinders, zelfs informeel, als er geen aanwijzingen voor criminele activiteiten waren gevonden .

Sommige nieuwsberichten uit die tijd vermeldden dat er een klacht was ingediend met betrekking tot de groepsjaren vóór 1986, maar als deze correct was, werd deze eerdere klacht niet genoemd in MPD-synopses of rapporten in de FBI Vault-publicaties, en heeft deze mogelijk plaatsgevonden in een andere jurisdictie of gewoon niet zijn geregistreerd.

Kreitlow’s rapport besluit met te stellen dat hij rechercheur Bradley in contact heeft gebracht met de TPD en dat, in afwachting van verdere informatie, de zaak “op dit moment” (dat wil zeggen op 12 februari 1987) zou worden afgesloten omdat er geen overtredingen van de douane waren vastgesteld.

Tweede rapport

In het volgende rapport van de douane, gedateerd 7 februari 1987, begint agent Martinez met het begin van zijn betrokkenheid bij de Finders-zaak. Hij herhaalt dat Kreitlow contact heeft opgenomen met Bob Harrold over het incident in Tallahassee. Martinez verstrekt achtergrondinformatie die door Kreitlow aan Harrold is verstrekt en schrijft dat hij (Martinez) werd benaderd door Harrold die hem verzocht om computercontroles met betrekking tot het Tallahassee-incident in de Douane-kinderpornografiedatabase, die negatief waren. Martinez neemt contact op met Kreitlow om hem te informeren dat de controles negatief waren. Later die dag wordt Martinez opnieuw benaderd door Harrold, die verklaarde dat MPD-detective Jim Bradley huiszoekingsbevelen zou initiëren bij twee Finders-eigendommen en dat de douane was uitgenodigd om deel te nemen. vanwege de “aanhoudende mogelijkheid van door de douane afgedwongen wetsovertredingen”. Martinez nam vervolgens contact op met Bradley, die, ter bevestiging van het rapport van Kreitlow, Martinez liet weten dat hij de vinders aan het onderzoeken was. Martinez vertelde:

Toen ik contact opnam met rechercheur Bradley, hoorde ik dat hij een onderzoek had ingesteld naar de twee adressen die in december 1986 door de politie van Tallahassee waren verstrekt. Een informant had hem informatie gegeven over een sekte, bekend als de ‘Finders’, die verschillende bedrijven uitbaatte. van een pakhuis gelegen op 1307 4th St., NE, en zou kinderen huisvesten op 3918/3920 W St., NW De informant was specifiek in het beschrijven van “bloedrituelen” en seksuele orgieën waarbij kinderen betrokken waren, en een tot nu toe onopgeloste moord waarbij de Vinders betrokken kunnen zijn. Met de informatie die door de informant was verstrekt, kon rechercheur Bradley enkele kinderen in Tallahassee koppelen aan namen van kinderen waarvan bekend is dat ze onder de hoede van de vinders staan . [Nadruk toegevoegd]

Hier zien we dat, volgens rechercheur Bradley, zoals vastgelegd door Martinez, de informant die in 1986 beschuldigingen tegen de vinders indiende, ook informatie verstrekte die werd gebruikt om enkele van de kinderen in Tallahassee nauwkeurig te identificeren. Afzonderlijke rapporten van Martinez en Kreitlow herinneren eraan dat MPD-rechercheur Bradley verklaringen aflegde dat hij vanaf 1986 actief onderzoek deed naar de vinders. Dit lijkt in strijd met het verslag van MPD in de FBI-kluis, wat het feit van het onderzoek van detective Bradley naar de Vinders voorafgaand aan het incident in 1987 in Florida. Hoewel Bradley’s onderzoek misschien informeel was, zouden we zonder de rapporten van de douane niets weten van het bestaan ​​ervan.

De voorpagina van het zeer geredigeerde onderzoek van de MPD uit 1987 naar The Finders

Martinez schrijft verder dat zowel hij als agent Harrold op 5 februari 1987 hebben deelgenomen aan zoekopdrachten naar eigendommen van Finders:

Tijdens de uitvoering van het bevel op 3918/20 W St. heb ik het hele gebouw kunnen observeren en betreden. Ik zag grote hoeveelheden kinderkleding en speelgoed. De kleding bestaande uit luiers en kleding in het peuter- tot kleuterbereik. Op het terrein zijn geen kinderen aangetroffen.

Zoals we binnenkort zullen zien, geeft hetzelfde rapport aan dat er Finders-berichten zijn gevonden waarin wordt gesuggereerd dat extra kinderen die zich nog in Finders hechtenis bevinden, moeten worden verplaatst en dat de wetshandhaving moet worden ontweken. Bovendien stellen nieuwsberichten uit die tijd dat de vinders mogelijk zijn “getipt” op de dag van de arrestaties toen de autoriteiten van Tallahassee probeerden telefonisch contact op te nemen met de vinders. Deze telefoongesprekken worden gedocumenteerd in TPD-records; de TPD gaf echter aan dat het MPD was die de Finders belde en die aan TPD meldde dat ze “vreemde” berichten hoorden op het antwoordapparaat van Finders.

Naast telefoontjes van autoriteiten die op de dag van de arrestaties vroegtijdig waarschuwden, bleek dat de vinders via hun computernetwerk snel met elkaar communiceerden over het incident. Uit TPD-gegevens blijkt dat een parttime TPD-medewerker, die ook student was aan de Florida State University, op de avond van 5 februari, de dag na de arrestaties, een computer vond in een telefooncel. De computer bleek informatie te bevatten over TPD-onderzoekers en TPD stelde vast dat de eigenaar van de computer lid was van de Finders. Dit wordt relevant voor de beschuldigingen van Martinez dat de vinders niet alleen op de hoogte waren van het incident, maar ook berichten hadden gestuurd om extra kinderen te “verplaatsen” en opsporing door de politie te voorkomen. In misschien wel de meest vernietigende beschuldigingen van criminaliteit die tegen de Vinders zijn ingediend, schrijft Martinez:

Een vluchtig onderzoek van de documenten onthulde gedetailleerde instructies voor het verkrijgen van kinderen voor niet-gespecificeerde doeleinden. De instructies omvatten het impregneren van vrouwelijke leden van de gemeenschap die bekend staat als Finders, het kopen van kinderen, handel en ontvoering. 

Er waren telexberichten met MCI-accountnummers tussen een computerterminal waarvan wordt aangenomen dat deze zich in dezelfde kamer bevindt, en andere die zich in het hele land en op buitenlandse locaties bevinden. Een van die telexen gaf specifiek de opdracht om de aankoop van twee kinderen in Hong Kong te regelen via een contactpersoon in de Chinese ambassade aldaar. Een andere telex toonde belangstelling voor situaties van ‘bankgeheim’. 

Andere documenten identificeerden belangen in high-tech transfers naar het Verenigd Koninkrijk, talrijke eigendommen onder de controle van de Vinders, een grote interesse in terrorisme, explosieven en het ontwijken van wetshandhaving. Ook werd in de “computerruimte” een gedetailleerd overzicht gevonden van de gebeurtenissen rond de arrestatie en de arrestatie van de twee volwassenen en zes kinderen in Tallahassee, Florida de vorige nacht. Er was ook een reeks instructies, die via een computernetwerk leken te worden uitgezonden, [die] deelnemers adviseerden om “de kinderen” te verplaatsen en hen door verschillende rechtsgebieden te laten bewegen, en instructies om de aandacht van de politie te vermijden. [Nadruk toegevoegd]

Met andere woorden, Martinez beweert dat hij getuige is geweest van de intentie van Finders om kinderen te ‘produceren’, te ontvoeren, te kopen, te verhandelen en internationaal te verhandelen voor ‘niet-gespecificeerde doeleinden’. Hij stelt dat de groep over geavanceerde communicatiemogelijkheden beschikte die leken op een vroege versie van internet, waarbij computerterminals in het hele land en internationaal met elkaar werden verbonden; en we hebben onafhankelijke verificatie van hun technologische competentie via zowel TPD-records als MPD-rapporten.

Martinez beschrijft een telex waarin de aankoop van kinderen specifiek werd bevolen via de Chinese ambassade in Hong Kong, wat suggereert dat de vinders deelnamen aan georganiseerde kinderhandel en dit soms via contacten in buitenlandse regeringen. Martinez vertelt over bewijs van de interesse van Finders in ’terrorisme, explosieven en het ontwijken van wetshandhaving’. En hij vertelt dat hij getuige was van instructies van Finders die leden zeiden om ‘de kinderen’ te verplaatsen, met instructies om de aandacht van de politie te ontwijken.

Deze laatste verklaring suggereert dat de groep wist dat hun activiteiten illegaal waren, dat ze een onbekend aantal extra kinderen onder hun hoede hadden en van plan waren hen te verplaatsen om te voorkomen dat ze door de autoriteiten werden ontdekt vanwege dat besef. Als het rapport van Martinez klopt, zullen we nooit weten hoeveel andere kinderen in de voogdij van de vinders waren of wat er uiteindelijk met hen is gebeurd. Gezien alleen dit deel van Martinez’ account, kan men concluderen dat de activiteiten van de Vinders strafrechtelijk onderzoek rechtvaardigden. Op zijn minst, als het legitiem is, verscheurt het rapport het officiële verhaal van de Finders-zaak, waarin wordt beweerd dat er nooit bewijs is gevonden van enige criminele activiteit van de kant van de Finders.

ontbrekend bewijs

Het zou eenvoudig zijn om de beweringen van Martinez te evalueren, te verifiëren of te ontkrachten als er gegevens waren bijgehouden van wat er op deze locatie was gevonden. De documenten van de FBI Vault geven echter aan dat het bewijsmateriaal dat tijdens deze zoekopdrachten is verzameld, niet beschikbaar is (met tegenstrijdige verhalen over wat ermee is gebeurd). Bovendien suggereren de Vault-documenten dat, afgezien van kale huiszoekingsbevelen, belangrijke gegevens – inclusief foto’s en beschrijvingen van het bewijsmateriaal dat in het pand is gevonden – ontbreken en dat de namen van het personeel dat die dag ter plaatse was niet zijn vastgelegd. Dit zal verderop in de serie uitgebreider worden besproken, maar samenvattend

Martinez ging verder en beschreef zijn deelname aan de zoektocht naar het andere DC-eigendom van de vinders op de volgende dag:

Op vrijdag 2/6/87 ontmoette ik rechercheur Bradley in het magazijn op 4th Street, NE. Ik adviseerde mijn waarnemend groepssupervisor, SS/A Don Bludworth, naar behoren. Ik kreeg opnieuw onbeperkt toegang tot het terrein. Ik heb talloze documenten kunnen observeren die expliciet seksueel gedrag beschreven tussen de leden van de gemeenschap die bekend staat als Finders. Ik zag ook een grote verzameling foto’s van niet-geïdentificeerde personen. Sommige foto’s waren naaktfoto’s, vermoedelijk leden van de Finders. Er waren talloze foto’s van kinderen, sommige naakt, waarvan er tenminste één een foto was die ‘op het display’ stond en die de geslachtsdelen van het kind leek te accentueren.

Ik heb op dat moment maar een heel klein deel van de foto’s kunnen bekijken. Een van de andere agenten bood me echter een fotoalbum aan voor mijn beoordeling. Het album bevatte een reeks foto’s met volwassenen en kinderen gekleed in witte lakens die deelnamen aan een ‘bloedritueel’. Het ritueel draaide om de executie van ten minste twee geiten. De foto’s toonden de executie, het opensnijden, villen en verminken van de geiten door toedoen van de kinderen. Dit omvatte het verwijderen van de testikels van de mannelijke geit, de ontdekking van de “baarmoeder” van een vrouwelijke geit en de “babygeiten” in de baarmoeder, en de presentatie van een geitenkop aan een van de kinderen.

Dit aspect van de zaak werd destijds opgepakt door de nationale media en autoriteiten. Naast beschuldigingen van ritueel misbruik door een informant, werd dit facet van het verhaal gefocust ten koste van de andere vragen die het verhaal opriep. Toen – toen er eenmaal werd getwijfeld of deze afbeeldingen in feite een ‘satanisch’ ritueel uitbeeldden – gleed het hele verhaal een stap dichter bij een summiere afwijzing.

Hoewel de interpretatie van de hierboven beschreven scène discutabel kan zijn, wordt het feit dat deze afbeeldingen werden gevonden en dat ze kinderen afbeeldden die betrokken waren bij het slachten en openbreken van geiten, ook aangegeven in FBI Vault-documenten en in nieuwsberichten uit die tijd. Het enige aspect van de foto’s dat ter discussie staat, is de bedoeling achter de deelname van de kinderen. Met andere woorden, wordt Martinez niet fabricerenwat hij beschrijft getuige te zijn geweest. Niet-geredigeerde TPD-gegevens, aan mij verstrekt door onderzoeksjournalist en auteur Nick Bryant, gaven aan dat er ook naaktfoto’s van kinderen werden gevonden in het blauwe busje waarin de zes kinderen en hun twee mannelijke ‘verzorgers’ werden gevonden die in Tallahassee woonden. De vraag of er kindermishandeling heeft plaatsgevonden met betrekking tot de zes kinderen die in Florida zijn teruggevonden, zal later in deze serie uitgebreider worden besproken.

Een ongedateerd krantenknipsel toont de foto’s van de kinderen die uit het blauwe busje zijn gehaald

Martinez vervolgde in het tweede rapport:

Bij nadere inspectie van het pand kwamen talrijke dossiers aan het licht met betrekking tot de activiteiten van de organisatie in verschillende delen van de wereld. Locaties die ik heb waargenomen zijn als volgt: Londen, Duitsland, de Bahama’s, Japan, Hong Kong, Maleisië, Afrika, Costa Rica en ‘Europa’. Er was ook een bestand geïdentificeerd als “Palestijns”. Andere bestanden werden geïdentificeerd door de naam van het lid of de naam van het “project”. De projecten die lijken te werken voor commerciële doeleinden onder voornamen voor de Vinders. Er was één bestand met de titel ‘Pentagon Break-In’ en andere die verwezen naar leden die in het buitenland actief waren.

Hoewel dit gedeelte niet direct wijst op criminele activiteiten, geeft het een kijkje in het wereldwijde netwerk dat de vinders exploiteerden. Het roept ook vragen op over waarom een ​​alternatief levende ‘hippie’-commune vanuit zoveel uithoeken van de wereld zou opereren. Waarom zouden ze een bestand hebben met de titel “Pentagon Break-In”? Als het rapport van Martinez klopt, doet het algemene beeld dat zich van de groep ontwikkelt veel meer denken aan een spionagebende dan aan een commune.

Martinez vervolgt:

Niet door mij geobserveerd, maar verteld door een MPD-officier, waren inlichtingenbestanden over privéfamilies die niet gerelateerd waren aan de Vinders. Het ondernomen proces lijkt een systematische reactie te zijn geweest op advertenties in lokale kranten voor babysitters, tutors, enz. Een lid van de Vinders zou reageren en zoveel mogelijk informatie verzamelen over de gewoonten, identiteit, beroep, enz. van het gezin. Het gebruik van deze informatie is nog onbekend. Ook is er een grote hoeveelheid data verzameld over verschillende kinderopvangorganisaties.

Dit laatste aspect werd niet direct waargenomen door Martinez en maakte het minder betrouwbaar dan wat hij uit de eerste hand zag. Toch is het logisch in het licht van het eerder besproken bewijs dat aangeeft dat de vinders actief probeerden kinderen te ‘krijgen’. Deze specifieke bewering werd gedeeltelijk bevestigd in documenten van de FBI-kluis, waar een rapport van de MPD Intelligence Division van 20 februari 1987 een interactie registreert met een niet nader genoemde vrouw, die werd gebeld omdat ze bijna een Finders-lid als babysitter gebruikte, en haar informatie en die van haar kinderen werden gevonden in Finders’ bestanden:

Op 19 februari 1987 nam rechercheur [Redacted] contact op met [Redacted] … met betrekking tot een vermelding van haar naam en aanvullende informatie in de “Finders”-records. [Redacted] leek erg van streek dat de [sic] politie contact met haar opnam en rechercheur [Redacted] verzekerde haar dat onze enige interesse was dat haar naam en informatie over haar kinderen in de dossiers stonden. [Bewerkt] verklaarde dat ze een oppas nodig had en nam contact op met Georgetown University voor een verwijzing. [Redacted] heeft verklaard dat zij de naam [Redacted] heeft gekregen en heeft haar telefonisch geïnterviewd. [Redacted] verklaarde dat ze [Redacted] zou hebben aangenomen, maar ze kwam nooit opdagen voor een interview [sic]… [Redacted] vroeg wat er zou zijn gebeurd als de “vinders” haar woning waren binnengekomen en rechercheur [Redacted] vertelde haar dat hij was niet zeker van eventuele motieven en dat alles speculatief zou zijn.

Hier zien we bevestiging van de bewering van Martinez dat de vinders informatie hadden verkregen over ouders en hun kinderen en probeerden werk te vinden als babysitters. Terugkerend naar het account van Martinez, zien we dat hij de tweede Finders-locatie in DC als volgt beschrijft:

Het magazijn bevatte een grote bibliotheek, twee keukens, een sauna, een bubbelbad en een ‘videokamer’. De videokamer leek ingericht als indoctrinatiecentrum. Ook bleek de organisatie de mogelijkheid te hebben om eigen video’s te maken. Er waren wat leek op oefenruimtes voor kinderen en wat leek op een altaar in een woonwijk van het pakhuis. In dit gebied bevonden zich veel potten met urine en uitwerpselen. Ik moet ook vermelden dat beide gebouwen waren uitgerust met schotelantennes.

Deze beschrijving klinkt bizar, maar toch komen meerdere aspecten ervan bijna woord voor woord overeen met andere beschrijvingen van de site, inclusief verwijzingen naar schotelantennes, indicaties van ‘mind control’ en afgebakende gebieden die in andere documenten werden beschreven als “sets.” Een politierapport van Tallahassee in de FBI Vault, gedateerd 2/08/87, vermeldt:

Rechercheur MPD [redacted] heeft contact opgenomen met deze onderzoeker. Hij vertelde dat hij op het huiszoekingsbevel in het magazijn had gestaan. Hij verklaarde dat ze een grote hoeveelheid computerartikelen, een bubbelbad, een sauna, een grote tv-kamer, een bibliotheek met boeken (sommige over mind control), een satellietschijf [sic] op het dak en verschillende toneelachtige instellingen van kamers die waren afgezet.

Hoewel het onderwerp mind-control ook bizar klinkt, is dit verre van de enige plaats waarnaar het wordt verwezen in officiële documentatie van het onderzoek en het zal later worden besproken in verband met het evalueren van beschuldigingen van kindermisbruik tegen de Finders.

Martinez besluit zijn rapport met een beschrijving van de procedure van MPD voor het sorteren en documenteren van bewijsmateriaal, en stelt dat hij ervan verzekerd was dat het bewijs volledig beschikbaar zou zijn voor de douane. Interessant is dat Bradley Martinez vertelt dat hij alleen geïnteresseerd is in de kwestie van kindermishandeling:

Ik heb met rechercheur Bradley gesproken over de te ondernemen actie door MPD. Hij verklaarde dat hij alleen geïnteresseerd was in het maken van de zaak(en) van kindermishandeling. Er werd mij verzekerd dat al het bewijsmateriaal beschikbaar zou zijn voor de Amerikaanse douane ter bevordering van eventuele onderzoeken of strafrechtelijke maatregelen. MPD-personeel zou 24 uur per dag beginnen met het beoordelen en sorteren van het bewijsmateriaal totdat het klaar is. De douane krijgt toegang nadat dit is bereikt. Dit omvat verschillende Amerikaanse paspoorten die tijdens het zoeken zijn ontdekt … Het zou drie tot vijf dagen moeten duren voordat alle informatie door MPD is gesorteerd, beoordeeld en geregistreerd. Ik zal contact houden met rechercheur Bradley tot het bewijs weer toegankelijk is.

Het is duidelijk dat Martinez de indruk heeft dat MPD niet alleen zorgvuldig en legitiem bewijs logt en beoordeelt, maar dat het binnen een week na de zoekopdrachten beschikbaar zal worden gesteld voor verder onderzoek.

Derde rapport

Het daaropvolgende en laatste openbaar beschikbare douanedocument, geschreven door Martinez, dateert van 13 april 1987 – meer dan twee maanden na zijn eerder besproken rapport. Daarin vat hij de belangrijkste punten uit zijn eerdere rapport samen:

Op donderdag 5 februari 1987 assisteerden senior speciaal agent Harrold en ik de Washington, DC Metropolitan Police Department (MPD) met twee huiszoekingsbevelen met betrekking tot mogelijke seksuele uitbuiting van kinderen. Tijdens de huiszoekingsbevelen werden tal van documenten ontdekt die betrekking leken te hebben op internationale kinderhandel, hightech transfers naar het Verenigd Koninkrijk en internationale geldtransfers.

Martinez gaat verder met te beschrijven wat er volgde nadat de zoekopdrachten waren voltooid, met vermelding van:

Op 31 maart 1987 nam ik contact op met rechercheur James Bradley van de Washington, DC Metropolitan Police Department (MPD). Ik zou rechercheur Bradley ontmoeten om de documenten te bekijken die in beslag zijn genomen op grond van twee huiszoekingsbevelen die in februari 1987 waren uitgevaardigd. De bijeenkomst zou plaatsvinden op 2 of 3 april 1987.

Op 2 april 1987 arriveerde ik om ongeveer 9.00 uur bij MPD. Detective Bradley was niet beschikbaar. Ik sprak met een derde partij die bereid was om de zaak strikt “off the record” met mij te bespreken.

Ik kreeg te horen dat alle paspoortgegevens waren overgedragen aan het ministerie van Buitenlandse Zaken voor hun onderzoek. Het ministerie van Buitenlandse Zaken op zijn beurt deelde MPD mee dat alle reizen en het gebruik van de paspoorten door de houders van de paspoorten binnen de wet waren en dat er geen actie zou worden ondernomen. Dit omvatte reizen naar Moskou, Noord-Korea en Noord-Vietnam van eind jaren vijftig tot midden jaren zeventig.

De persoon bracht me verder op de hoogte van omstandigheden die erop wezen dat het onderzoek naar de activiteiten van de FINDERS een interne aangelegenheid van de CIA was geworden. Het MPD-rapport is als geheim geclassificeerd en was niet beschikbaar voor beoordeling. Ik kreeg te horen dat de FBI zich enkele weken daarvoor had teruggetrokken uit het onderzoek en dat de FBI Foreign Counter Intelligence [sic] Division MPD had opgedragen om het FBI Washington Field Office niets te vertellen over wat er was gebeurd. Er zal geen verdere informatie beschikbaar zijn. Er zal geen verdere actie worden ondernomen. Op basis van dit rapport wordt er geen actie ondernomen.

En daarmee sluiten de douanerapporten af.

Cover-up van een cover-up?

Duidelijke verwijzingen naar agent Martinez en de beschuldigingen in zijn douanerapporten zijn te vinden in de FBI Vault Finder-documenten. Een zwaar geredigeerde synopsis van het FBI Washington Metro Field Office (WMFO) – gedateerd 29 april 1994 en geclassificeerd als “geheim” – bevat een sectie die, hoewel geredigeerd, duidelijk de beweringen van Martinez beschrijft, en specificeert dat hij niet in staat is om bewijs verzameld door de MPD te beoordelen. De synopsis geeft aan dat de “derde partij” die niet bij naam werd genoemd in het slotmemorandum van Martinez, die Martinez vertelde dat de Finders-zaak als een interne aangelegenheid van de CIA was beschouwd, in feite MPD’s Sgt. John H. Stitcher Jr., wiens naam niet werd geredigeerd omdat hij stierf vóór het onderzoek van 1993.

Volgens een overlijdensadvertentie gepubliceerd door The Washington Post , Sgt. Stitcher stierf op 28 mei 1993 op 48-jarige leeftijd als gevolg van ‘septische shock’. We vernemen ook van Stitcher’s overlijdensbericht dat hij op het moment van zijn dood met pensioen was gegaan en als bewaker had gewerkt voor de Australische ambassade in DC. Zoals later zal worden besproken, zal Sgt. Stitcher was ook een van de weinige personen die bij het onderzoek betrokken waren en die de “inmenging” van de CIA in de zaak bevestigden buiten de douanerapporten om. We missen niet alleen records met kritisch bewijsmateriaal, maar we kunnen ook niet rechtstreeks horen van de wetshandhaver die naar verluidt een CIA-cover-up aan Martinez heeft doorgegeven en waarschijnlijk dit deel van het douanerapport zou hebben geverifieerd op basis van zijn verklaringen die elders zijn gedocumenteerd .

Een zwaar geredigeerd document van de FBI Vault waarin Stitcher en de CIA worden genoemd, gedateerd 29 april 1994

Het enige mediabericht waarin belangrijke delen van de douanedocumenten rechtstreeks worden geciteerd, is van het internet geschrapt, hoewel het is gedocumenteerd in de FBI Vault-collectie: het stuk is geschreven door de voor de Pulitzer Prize genomineerde journalist Paul M. Rodriguez voor The Washington Times in 1993. Rodriguez zou ook het DC “call-boy-schandaal” in juni 1989 doorbreken. In het artikel staat:

In een document van de Metropolitan Police gedateerd 19 februari 1987 wordt een CIA-agent geciteerd die bevestigt dat zijn agentschap zijn personeel naar “een Finders Corp., Future Enterprises, voor training in computeroperaties” stuurde. En een later rapport van de Douanedienst zegt dat de CIA “toegegeven had eigenaar te zijn van de Finders-organisatie als dekmantel voor een binnenlandse computertrainingsoperatie, maar dat het ‘slecht was geworden’.” Een hoge ambtenaar van de douanedienst bevestigde de inhoud van de memo’s en zei agentschap “had slechts een kleine rol in de zaak.” 

Dit is een kritieke bewering, die later werd aangehaald door de Associated Press en categorisch werd ontkend door de CIA. Wat interessant is, is dat Rodriguez niet alleen de rapporten van Martinez citeert, maar ook een douanedocument dat tot op heden niet openbaar lijkt te zijn gemaakt, aangezien de bekentenis dat de vinders een “dekmantel” voor de CIA waren, niet voorkomt in de huidige… openbare douanedocumenten.

Hoewel documenten van de FBI Vault de bewering weerleggen dat het MPD-dossier over de Finders als geheim werd bestempeld, beweerde Martinez nooit dat elk document was geclassificeerd; hij verklaarde dat hem werd verteld dat “het MPD- rapport als geheim is geclassificeerd en niet beschikbaar was voor beoordeling.” Het is in feite waar, zoals te zien is in de MPD-rapporten die zijn opgenomen in de FBI Vault-publicatie, dat MPD-synopses en kritische rapporten van de zaak inderdaad als “Geheim” worden bestempeld. Nogmaals, dit bevestigt Martinez en ondergraaft het gevestigde verhaal van het Finders-verhaal, en voegt gewicht toe aan de schaal ten gunste van Martinez’ eerlijke opname van wat hij heeft gezien. Op het voor de hand liggende punt: waarom dergelijke rapporten als geheim bestempelen en er vervolgens over liegen, als er geen bewijs van criminele activiteiten of een door inlichtingen geleide doofpot bestond?

De rest van deze serie zal gericht zijn op het evalueren van het bewijsmateriaal in de douanedocumenten, met name dat met betrekking tot de betrokkenheid van inlichtingendiensten bij de vinders.