Een criminoloog onderzoekt mogelijke motieven voor de poging tot moord op Donald Trump

Profiel van een potentiële Amerikaanse huurmoordenaar: Trump-schutter balanceert op politieke scheidslijn

Trump -´Hoewel Thomas Mathew Crooks een jongeman was, past hij niet in het profiel van een eenmalige massamoordenaar die op zoek is naar wraak of beruchtheid. Ik denk ook niet dat hij leed aan grootheidswaanzin zoals zijn doelwit Donald Trump, of dat Crooks dacht dat hij een soort superheld zou kunnen of willen worden als hij zou slagen.

Als Crooks geobsedeerd was door politiek, is daar geen bewijs voor, noch online noch offline. Hij had ook geen sociale geschiedenis van mishandeling of verwaarlozing in het gezin. De enige overeenkomst tussen Crooks en enkele van die andere schutters lijkt een krachtig semi-automatisch wapen te zijn dat hij gebruikte bij zijn opzettelijke poging om presidentskandidaat Trump te vermoorden of bij de onbedoelde moord op één persoon en het verwonden van drie andere onschuldige omstanders.

Na meer dan 100 interviews te hebben afgenomen, het huis en de auto van de verdachte te hebben doorzocht en zijn mobiele telefoon en andere apparaten te hebben gekraakt, is de FBI nog steeds op zoek naar het motief van de schutter. Dit komt ten minste gedeeltelijk doordat er tot nu toe geen bewijs in zijn biografie is dat overeenkomt met het forensische profiel dat deze schutters doorgaans afschildert als gestoord of geestesziek en/of ideologisch gedreven.

Het komt ook gedeeltelijk doordat Crooks alleen lijkt te hebben gehandeld of geen deel uitmaakte van een soort samenzwering — echt of verzonnen — om de voormalige president te vermoorden. In het geval van een echte samenzwering zou dat door de meeste mensen als rationeel en ideologisch gemotiveerd zijn beschouwd. In het geval van een denkbeeldige samenzwering als irrationeel of psychologisch gemotiveerd.

Belangrijk is dat de FBI heeft vernomen dat Crooks, afkomstig uit Bethel Park, PA, tijd heeft doorgebracht met het controleren van de Republikeinse conventielocatie in Milwaukee en de Democratische conventielocatie in Chicago. Dit geeft aan dat de schutter mogelijk de leidende presidentskandidaten van beide grote partijen in het vizier had. Dit suggereert ook dat hij verschillende redenen zou kunnen hebben gehad om een ​​van deze twee kandidaten te doden om hetzelfde doel te bereiken waarvan ik vermoed dat het was om te voorkomen dat Donald Trump de presidentsverkiezingen van 2024 zou winnen.

Naast de foto’s van Biden en Trump op zijn telefoon stonden er echter ook foto’s van de voorzitter van het Huis van Afgevaardigden Mike Johnson, R-La., en minderheidsleider Hakeem Jeffries, D-NY, die al dan niet verband hielden met zijn motief in Butler, Pennsylvania. In deze analyse van Crooks’ motief heb ik ervoor gekozen om die andere foto’s te negeren, omdat ze niet per se relevant zijn voor de poging tot moord op kandidaat Trump.

We weten ook dat Crooks online had gezocht naar andere massaschieters, waaronder Ethan Crumbley, die leed aan een reeks psychische aandoeningen toen hij in 2021 vier klasgenoten vermoordde op Oxford High School in Michigan. We weten ook uit getuigenissen op woensdag dat FBI-directeur Christopher A. Wray aan wetgevers toegaf dat Crooks had Hoogled, “hoe ver weg” Lee Harvey Oswald was van John F. Kennedy op 22 november 1963, toen hij vanuit het nabijgelegen Texas School Book Depository de president vermoordde. 

Dit soort zoeken, met name door zeer georganiseerde seriemoordenaars en verkrachters of eenmalige schutters zoals in dit geval, is niet ongebruikelijk. Zowel voor als na het internet hebben degenen die zich bezighielden met dit soort en andere gerelateerde antisociale high-profile moorden vaak de methoden en fouten bestudeerd van degenen die hen voorgingen. En op wiens schouders ze staan ​​en soms ook eer bewijzen. Een traditie die minstens teruggaat tot Jack the Ripper en zijn seriemoord op vijf prostituees in het Londen van eind 19e eeuw.

We weten ook van meerdere bronnen bij de politie dat onderzoekers een kogelvrij vest, drie volledig geladen magazijnen en twee op afstand bestuurbare explosieven in de auto van Crooks hebben gevonden. In zijn woning werden nog een kogelvrij vest en een op afstand bestuurbaar explosief, evenals een 3D-printer, gevonden. Het is mogelijk dat de vesten en explosieven gebruikt zouden worden voor iets veel sinisterders en minder rationeels dan de poging tot moord op Trump, zoals onderzoekers hebben gespeculeerd. Hoe dan ook, op het moment van de schietpartij droeg Crooks geen vest en had hij geen explosieven bij zich.

We hebben ook van ooggetuigenverslagen vernomen dat Crooks, voordat hij op het dak klom van het gebouw waar de schietpartijen plaatsvonden en hij werd gedood door een scherpschutter, zich over het terrein bewoog met behulp van een afstandsmeter om verschillende hoogtes en afstanden te meten die van nut konden zijn voor hem of een andere potentiële schutter.

Onderzoekers hebben ook vernomen dat Crooks op de dag van de moordpoging een drone over het terrein liet vliegen tijdens een verkenningsmissie om een ​​overzicht te krijgen van de gebouwen en daken die mogelijk hebben geholpen bij het selecteren van het onbewoonde gebouw van de geheime dienst met het schuine dak op 130 meter afstand van Trump.

We weten ook uit de getuigenis van Wray dat Crooks “een geweer met een inklapbare kolf gebruikte” wat hem mogelijk hielp het wapen te verbergen voordat hij op het dak stond en waar acht patronen van zijn afgevuurde wapen werden gevonden. 

Op basis van wat de FBI tot nu toe heeft vernomen, vermoeden ze dat Crooks alleen werkte. Ze sluiten echter niet uit dat er anderen bij betrokken zijn.  

Er waren op de dag van de moord deelnemers aan de bijeenkomst die op ABC News beweerden dat er ook een persoon of tweede schutter rondliep op de top van de nabijgelegen watertoren. Natuurlijk kan die persoon ook een andere sluipschutter zijn geweest die de presidentskandidaat beschermde. Voor zover ik weet, hebben noch de FBI noch de Secret Service hier publiekelijk commentaar op gegeven. Als dat waar is, is die tweede persoon mogelijk spoorloos verdwenen. 

Eén kwestie die onbeantwoord is gebleven sinds de dag van de schietpartij, was of Trumps oor al dan niet was geraakt door een kogel. Tijdens zijn getuigenis voor het Congres op woensdag suggereerde Wray dat de FBI nog steeds niet overtuigd is dat Trump is geraakt door een kogel in plaats van een stuk granaatscherf , een verklaring die het agentschap vrijdag introk. Tot op heden heeft Trump zijn medische dossiers nog steeds niet vrijgegeven.

Ervan uitgaande dat Crooks inderdaad alleen werkte, verwacht ik dat de FBI uiteindelijk zal concluderen dat de jongeman niet ideologisch gemotiveerd was, zoals blijkt uit de gebruikelijke samenzwerings- of manifestpostings op sociale media. Dit sluit de mogelijkheid niet uit dat Crooks politiek gemotiveerd was, zoals in “het politieke is persoonlijk” en “het persoonlijke is politiek.” 

Op de dag van de schietpartij had Crooks een dag vrij genomen van zijn werk als dieetassistent, waar hij zijn baas had verteld dat hij “iets te doen had” en hij vertelde zijn collega’s dat hij ze op zondag zou zien, wetende dat hij ze hoogstwaarschijnlijk nooit meer zou zien.

Deze tijdlijn, in combinatie met andere biografische informatie die is verzameld en nu Crooks’ “werkende persoonlijkheid” vormt, samen met een scala aan theorieën om uit te kiezen die onwettige moordenaars bezielen, met uitzondering van die misdaden uit hartstocht, leveren de gegevens voor het opbouwen van mijn veronderstelde motief voor de poging tot moord op Trump.

We hebben een gedragsprofiel dat, voor zover we weten, niet overeenkomt met iemand die als kind het slachtoffer is geweest van pesten . Er was een televisie-interview met een voormalige klasgenoot die volhoudt dat Crooks regelmatig werd “gepest”, in ieder geval vóór de universiteit. Hoewel er geen andere bevestiging is voor deze bewering waarvan ik op de hoogte ben. 

Wat we ook hebben geleerd van de mensen die hem kenden in zijn buurt, op zijn werk en op de universiteit, was dat Crooks een rustig persoon was en niet extravert. Hij hield zich ook op zichzelf, net als ongeveer een kwart van zijn leeftijdsgenoten van de post-adolescente generatie. Hij was echter geen “einzelgänger” in de traditionele zin van het woord, omdat Crooks lid was van een schietclub en een wiskundeclub waar hij regelmatig met dezelfde mensen omging. We hebben ook geleerd dat Crooks een zeer intelligent persoon was die uitblonk in zowel wiskunde als natuurkunde.

Mensen kenden Crooks als een beleefd, respectvol en fatsoenlijk mens. We weten ook dat hij opgroeide in een pro-wapen, libertair gezin met Trump-borden in de voortuin. Toen Crooks 18 werd, registreerde hij zich als Republikein, net als in ieder geval zijn vader. Hij lijkt ook een donatie van $ 15 te hebben gedaan aan het Progressive Turnout Project op de inauguratiedag in 2021, wat suggereert dat hij Trumps pogingen om de verkiezingen te stelen of de geïnspireerde aanval van de president op het Capitool twee weken daarvoor niet goedkeurde.  

Op basis van deze feiten kan ik enkele conclusies trekken en speculeren dat Crooks de politieke kloof overbrugde. Hij was niet per se pro-Democraat of pro-Republikein en ik geloof ook niet dat hij een Onafhankelijke was. Met andere woorden, binnen de context van deze mislukte moord, vermoed ik dat zijn persoonlijke politiek verder ging dan partijvoorkeur of identificatie.

Dit was eerder een transactionele schietpartij op een transactionele voormalige en toekomstige president, gemotiveerd – destijds – door Trumps waarschijnlijke aanstaande overwinning – zoals niet zozeer werd aangegeven door de peilingen, maar door de betrouwbaardere odds of wedmakers.    

Met andere woorden, gezien de existentiële bedreiging die Trump en zijn bondgenoten vormen voor de rechtsstaat en de constitutionele democratie, en hun verbeterde capaciteit om voor de tweede keer de eerste autoritaire staat in de VS te vestigen, niet zonder strijd van de Democraten, op basis van de ruim 900 pagina’s van Project 2025.

Een manifest of draaiboek geschreven door de Heritage Foundation en veel Trumpers van de eerste regering, gekoppeld aan de gunstige juridische uitspraken van Trump door het Hooggerechtshof en door federale rechtbanken, zoals de afwijzing van de zaak over geheime documenten door rechter Aileen Cannon, en in combinatie zal Amerika op een pelgrimstocht terug naar de dagen van de Comstock Act uit 1873, toen zowel racisme als vrouwenhaat ondubbelzinnig regeerden. 

Om deze en verwante redenen geloof ik dat Crooks besloot in te grijpen, als hij kon, en deze terugweg naar de donkerste dagen van het Amerikaanse kastensysteem te belemmeren. Theoretisch gezien zou Crooks’ motivatie om de voormalige president te vermoorden kunnen worden begrepen als een klassiek geval van “altruïstische zelfmoord” of het opofferen van iemands eigen leven “om anderen te dienen of te bevoordelen, voor het welzijn van de groep, of om de tradities en eer van een samenleving te behouden.”