Indignatie redactie 
President Joseph Biden heeft gedaan wat velen van zijn eigen partij vreesden maar niet durfden te zeggen. Vorige maand verklaarde de bejaarde democraat via een pijnlijke video zijn kandidatuur voor een tweede termijn in het Witte Huis, waarbij hij zichzelf bestempelde als een verdediger van de Amerikaanse democratie. Voor een politicus die de moed van competentie, bewustzijn en, op bepaalde punten, basishelderheid van de wereld waarin hij leeft, miste, was dit verbazingwekkend. De doddery is binnen; de jongeren of jongeren worden afgekeurd omdat ze niet in staat zijn de mantel aan te nemen.
Het resultaat is dat een kandidaat, zoals de Mikado, dicht bij de hand wordt gehouden, af en toe naar buiten wordt gelaten om wat zonlicht te zien, maar verder wordt afgesloten van de wereld. Zelfs als Biden naar buiten mag voor zijn walk en scripted speech, doen zijn begeleiders dat alleen met een gevoel van angst: wanneer zal hij uitglijden of, zoals Hilary Clinton het graag noemde, bezwijken voor ‘verkeerde verklaring’?
The New York Times was voorzichtig in de aanloop . “Achter de schermen wegen adviseurs en bondgenoten af hoe snel de president een herverkiezingsoperatie in gang moet zetten – een aankondiging die niemand zal verbazen, maar die het begin van een uitdagende nieuwe fase van zijn presidentschap zal aankondigen.”
Wat een understatement. De meeste Democratische kiezers willen geen tweede presidentschap van Biden. Een stem die op hem wordt uitgebracht, zal met tegenzin worden gedaan, vooral als de rivaliserende GOP-kandidaat Donald Trump is. De machinerie van het feest maakt zich al klaar om frissere gezichten zuurstof te ontzeggen.
Biden heeft een soort aanhang, hoewel de gedachte erachter oppervlakkig is. Ezra Klein heeft bijvoorbeeld besloten dat leeftijd niet echt het probleem is dat sommigen beweren te zijn. De ouder wordende figuur “bewees – en blijft bewijzen – dat twijfelaars zoals ik ongelijk hadden. Hij won de Democratische voorverkiezingen, ook al hadden de kiezers geen tekort aan frissere gezichten om uit te kiezen. Hij won de algemene verkiezingen handig, ondanks de geroemde talenten van Donald Trump als een beledigende strip en een kracht op sociale media. Klein vervolgt, met bijna waanvoorstellingen: “Kiezers leken volkomen gelukkig met Biden als communicator.”
Iemand die het niet oneens was met het idee van Biden 2.0 is Julian Epstein, die diende als Chief Counsel van de US House Judiciary Committee en stafdirecteur was van de House Oversight Committee Democrats. Terwijl hij accepteerde dat Trump de Democraten ruimschoots stof gaf om uit te putten, een schijnbaar eindeloze bron van gal om van te eten – de weigering van de Republikeinen om zich los te maken van de oranje boeman; zijn behandeling van de pandemie; zijn zwaar flirterige geklets met extremisten – de Democraten hadden hun eigen problemen.
Epstein schreef in de Wall Street Journal dat zijn mede-democraten “hun eigen soort lafheid hadden getoond door te weigeren te zeggen dat president Biden niet herverkiesbaar zou moeten zijn”. De democratische elites hadden besloten “dat elke afwijkende mening over partijleiderschap of onafhankelijk denken – zelfs in naam van de voor de hand liggende waarheid – gevaarlijk is voor hun werkzekerheid.”
Biden aanvallen, of hem afdoen als hopeloos ongeloofwaardig, is “lastig” geworden. Als je de president als blitsend, vaag en nauwelijks aanwezig beschouwt, loop je het risico bestempeld te worden als een ageist of zelfs sadist. Maar op het beleidsfront is de beleidserfenis van Biden, betoogt Epstein, twijfelachtig, in eigen land de arbeidersstem bloedend, terwijl het establishment van het buitenlands beleid verbijsterd wordt met spectaculaire momenten van wazige uitspraken.
Wat Taiwan betreft, was hij niets minder dan een hopeloze, onhandige, blunder (misschien naar de waarheid?) over het Amerikaanse beleid ten aanzien van de eilandentiteit. In mei 2022 bedroog hij commentatoren en de pers over de vraag of de VS oorlog zouden voeren om het eiland als het door China zou worden aangevallen, waarmee hij het beleid van “strategische ambiguïteit” vastlegde dat sinds 1979 van kracht was. antwoord op de vraag. “Dat is de toezegging die we hebben gedaan.”
Destijds was Sebastian Smith, correspondent van het Witte Huis voor Agence France-Presse, stomverbaasd . “Biden’s bevestiging dat ‘ja’ de VS Taiwan zouden verdedigen, zorgde op dit moment voor een adrenalinestoot in die briefingruimte van het paleis. Vervolgens gaan we allemaal proberen uit te leggen wat het allemaal eigenlijk betekent.”
De inspanningen om het uit te leggen hielden daar niet op. Tegen september 2022 had Biden maar liefst vier keer strategische dubbelzinnigheid verminkt. Zack Cooper, Senior Fellow voor de American Enterprise Institution, merkte botweg op dat, wat de strategen van Biden ook mogen beweren over de onveranderde aard van het beleid tussen de VS en Taiwan, “de strategie om dit doel te bereiken is veranderd. Biden kiest ervoor om minder dubbelzinnig te zijn over de Amerikaanse bedoelingen in het geval van een niet-uitgelokte aanval op Taiwan.” Zijn adviseurs zouden daarom “deze onontkoombare realiteit moeten erkennen”.
Tijdens zijn reis naar Ierland in april van dit jaar waren de blunders van Biden ook monumentaal, hoewel ze grotendeels werden weggelachen (“heerlijk”, verklaarde de Irish Times ) als het product van een vermakelijk verwarde geest. Tijdens een toespraak in de Windsor pub in Dundalk, County Louth, verwarde hij het Nieuw-Zeelandse rugbyteam All Blacks met de verfoeilijke Black and Tans, berucht om hun bloedvergieten tijdens de Ierse Onafhankelijkheidsoorlog van 1919-1921.
Bidens verre neef, de voormalige Ierse rugbyspeler Rob Kearney, speelde een rol bij de eerste overwinning van Ierland op de vaak onoverwinnelijke All Blacks in 2016. “Hij was een geweldige speler”, merkte de president op, “en hij sloeg de Zwart en bruin.” Het personeel van het Witte Huis ging prompt aan het werk om deze fout uit de geschiedenis te airbrushen; die in Ierland werden “in de steek gelaten” .
Een serieuzere opmerking: een andere regering-Biden, op smaak gebracht door het bouquet garni van fouten, zal waarschijnlijk meer oorlogen veroorzaken, niet minder. In de Indo-Pacific wordt een inperkingsstrategie van China met militaristische vrolijkheid nagestreefd, waarbij een betoverd Australië het strategische onroerend goed levert in een beleid van voorwaartse verdediging. In Oekraïne wordt nog steeds een proxy-oorlog met Rusland gevoerd, waardoor de NAVO en de VS steeds nauwer met elkaar in conflict raken. Biden’s Blunderland belooft niet mooi te worden, laat staan een vermakelijke plek.
