“Een klimaat van angst”: Trumps massale deportaties kunnen in 2025 “menselijke ellende” veroorzaken

Grootschalige deportatie van immigranten is eerder geprobeerd: wat de geschiedenis zegt over Trumps kenmerkende belofte

In zijn presidentscampagne van 2024  belooft Donald Trump miljoenen migranten die nu in de VS wonen te deporteren als hij wordt gekozen. Terwijl zijn volgers borden zwaaien met de tekst “Mass Deportation Now!” en peilingen aantonen dat de steun voor het beleid is toegenomen, ontbreekt in het gesprek de vaak brute realiteit van hoe massadeportaties er in het verleden in Amerika uitzagen — en hoe ze er in de nabije toekomst uit zouden kunnen zien.

Veel historici van immigratie zien de eerdere experimenten van Amerika met massale deportatie als mislukkingen, omdat ze niet hun beoogde doelen bereikten en wijdverbreide negatieve sociale effecten hadden. Evenzo voorspellen veel beleidsanalisten dat elk plan voor massale deportatie dat door een tweede Trump-regering wordt geprobeerd, chaotisch zou zijn en waarschijnlijk vast zou zitten in een juridisch en logistiek moeras.

Anderen suggereren echter dat we de bereidheid van Trump en zijn inner circle van 2024 om juridische en politieke normen te schenden en de soorten obstakels te slopen die een conventionelere regering zouden kunnen tegenhouden, niet moeten onderschatten

Die operatie, die begon in juni 1954 en grotendeels werd geleid door de gepensioneerde Amerikaanse generaal Joseph Swing, destijds hoofd van de Immigration and Naturalization Service, zag de federale overheid militaire tactieken inzetten om migranten op te pakken, vooral in het zuidwesten en grote steden aan de westkust, en ze te deporteren.

Hoeveel mensen er precies werden gedeporteerd tijdens de operaties in 1954 is onduidelijk. De INS meldde dat er ongeveer 1,1 miljoen mensen werden gearresteerd, terwijl andere schattingen suggereren dat er maar liefst 1,5 miljoen mensen werden gedeporteerd. Hoewel het doel was om de focus te leggen op ongedocumenteerde immigranten, is er duidelijk bewijs dat sommige Amerikaanse burgers en legale inwoners ook werden opgepakt in de operatie en werden gedeporteerd. Trump belooft verder te gaan dan deze aantallen .

“ Impossible Subjects ”, een boek uit 2014 van  historicus  Mae Ngai van Columbia University, beschrijft de geschiedenis van Operatie Wetback, vanaf de omstandigheden die ertoe leidden dat de regering van Eisenhower het beleid ging voeren, via de operatie zelf tot aan de uiteindelijke conclusie.

Begin jaren 50 begon de tegenreactie tegen migratie over de zuidelijke grens op te bouwen, in termen die vandaag de dag opvallend bekend voorkomen. In 1951 beschreef de Commissie voor Migratory Labor van president Harry Truman de instroom van Mexicaanse immigranten als “vrijwel een invasie”.

De agrarische belangen in Californië en het zuidwesten waren echter grotendeels afhankelijk van tijdelijke arbeid om groenten te plukken en te verwerken.

Ngai merkt op dat voorstanders van de INS-operatie vaak in vernederende termen over migranten spraken. Gen. Swing zei dat “hordes aliens” de Mexicaanse grens overstaken en noemde het een “alarmerende, steeds toenemende vloedgolf.” van migranten aan de grens. Een artikel in de Los Angeles Times uit 1955 citeert een Amerikaanse overheidsfunctionaris die de Mexicaanse immigratie “de grootste vredesinvasie in de geschiedenis” noemde.

In ” Walls and Mirrors “, zijn studie over Mexicaans-Amerikaanse immigratie, citeert historicus David G. Gutiérrez een Mexicaans-Amerikaan uit die tijd die zei: “Ik weet nog steeds niet of ik voor of tegen de braceros ben”, maar hij voegde eraan toe: “Ik weet ook dat als de braceros komen, de lonen erg laag blijven.” 

Gutiérrez schrijft dat de steun voor deportaties begon af te nemen onder Mexicaanse Amerikanen, toen ze zich realiseerden dat de INS-sleepnetten niet alleen vermeende illegale immigranten troffen, maar ook Mexicaans-Amerikaanse gezinnen verwoestten, de zakenwereld in Mexicaanse buurten verstoorden en interetnische vijandigheden in de hele grensregio aanwakkerden.

In haar boek schrijft Ngai dat Operatie Wetback op zijn best een “kortetermijnsucces” was voor haar voorstanders. Sommige voorheen ongedocumenteerde migranten kregen werkcontracten via het bracero-programma, waardoor Mexicaanse burgers legaal in de VS konden werken tussen 1942 en 1964. Bovendien ging de onofficiële of extralegale migratie door tijdens het programma en veel van degenen die tijdens de operatie naar Mexico werden gedeporteerd, keerden later terug naar de VS.

In een e-mail beschreef Ngai Operatie Wetback als niets meer dan “een kortstondige propaganda-actie” die er niet in slaagde om ongeautoriseerde grensoverschrijdingen te voorkomen en bovendien een aanzienlijke menselijke tol eiste van zowel migranten als Amerikaanse burgers. 

Volgens Ngai meldde een Amerikaanse arbeidsfunctionaris dat 88 gedeporteerden in juli 1955 stierven aan uitputting door de hitte of een zonnesteek nadat ze in de grensstad Mexicali waren afgezet bij een hitte van 45°C in juli. Een congresonderzoek naar het programma vergeleek een boot die werd gebruikt om gedeporteerden te vervoeren met een “slavenschip uit de 18e eeuw.”

Een ander rapport van de Los Angeles Times over een razzia van immigranten begint met de opmerking: “Menselijke ellende werd hier vandaag verergerd door een blakende woestijnzon en wervelingen van alkalistof.” Hetzelfde artikel beschrijft een groep migranten die beloofden terug te keren, sommigen als legale bracero-programmamedewerkers en anderen als illegale werknemers, wat aangeeft dat deze “menselijke ellende” waarschijnlijk niets heeft opgeleverd. “Een groep van vier die naar Guadalajara ging, bood aan om binnen drie weken een verslaggever in zijn huis in Los Angeles te bezoeken,” concludeert het artikel .

Ruim een ​​miljoen mensen werden in de jaren 50 gedeporteerd en het lijdt geen twijfel dat Amerikaanse functionarissen miljoenen meer zouden kunnen deporteren onder een tweede Trump-regering. Maar Ngai is sceptisch of Trump zijn “dreigement” om de grootste deportatiecampagne in de Amerikaanse geschiedenis te lanceren, waar zou kunnen maken.

Volgens de meeste schattingen zijn er ongeveer 11 miljoen ongedocumenteerde migranten in de VS, dramatisch lager dan de 15 tot 20 miljoen die Trump heeft beloofd te deporteren. Het andere probleem, zoals Ngai per e-mail zei, is dat de federale overheid simpelweg “niet de capaciteit heeft om 10 miljoen mensen op te pakken.”

Om te beginnen zou zelfs een agressieve Trump-regering waarschijnlijk geen manier kunnen vinden om staten als Californië, New York en Illinois – door Democraten gedomineerde staten met grote immigrantenpopulaties – te dwingen mee te werken aan een plan voor massale deportatie.

“Wat gaat hij doen? Van huis tot huis gaan en werkplekken plunderen?” vroeg Ngai. “Misschien op een paar plekken als machtsvertoon” zou dat werken, zei ze, maar het is “niet overal in het land mogelijk. Zullen de Amerikanen erbij blijven en dit laten gebeuren?”

Voormalig INS-commissaris Doris Meissner merkte in een interview met Salon op dat een tweede Trump-regering met soortgelijke problemen te maken zou krijgen. Ze noemde drie problematische categorieën.

“De eerste heeft te maken met de praktische toepassing van middelen en de middelen om het te doen,” zei Meissner. “De tweede heeft te maken met of het daadwerkelijk zou kunnen werken. De derde betreft de bredere implicaties van het doen van aanzienlijk toegenomen deportatie.” 

Meissner zei dat het agentschap dat primair verantwoordelijk is voor deportaties, Immigration and Customs Enforcement of ICE, simpelweg niet over de middelen beschikt om deportaties uit te voeren op de schaal die Trump bespreekt. Het Congres zou waarschijnlijk drastisch meer financiering moeten goedkeuren, wat alleen zou gebeuren als de Republikeinen in 2025 de controle hebben over het Huis van Afgevaardigden, de Senaat en het presidentschap. Hoewel Trump heeft genoemd dat hij troepen van de Nationale Garde of lokale wetshandhaving zou inzetten om deportaties uit te voeren, zou dat ook enorme logistieke uitdagingen opleveren.

Ten tweede is er de kwestie van het daadwerkelijk lokaliseren van mensen die mogelijk in aanmerking komen voor deportatie. Normaal gesproken komen ongedocumenteerde immigranten in het deportatiesysteem terecht na een ongerelateerde ontmoeting met de wetshandhaving. Tijdens de Trump-regering werden de prioriteiten van ICE verschoven van het targeten van degenen die een ernstig misdrijf hadden gepleegd naar een definitie die zo breed was dat deze  bijna elke ongedocumenteerde migrant kon omvatten.

Zoals hierboven vermeld, wordt aangenomen dat ongeveer 11 miljoen van de 47 miljoen of zo in het buitenland geboren inwoners van de VS ongeoorloofd zijn. Velen wonen in grote steden of staten die door Democraten worden bestuurd, en velen genieten al een soort beschermde status, zelfs als ze illegaal het land zijn binnengekomen.

Ongeveer 500.000 zijn de echtgenoten van Amerikaanse burgers, en bijna 900.000 (inclusief de Haïtiaanse immigranten in Ohio die door Republikeinen worden gedemoniseerd) hebben een tijdelijke beschermde status en kunnen niet legaal worden gedeporteerd. Minstens nog eens 500.000 vallen onder het Deferred Action for Childhood Arrivals-programma (ook bekend als de “Dreamers”) en nog eens 530.000 mensen maken deel uit van een parole-programma, volgens het Migration Policy Institute, waar Meissner als senior fellow fungeert.

Een groot deel van de ongeoorloofde Amerikaanse inwoners woont in gemengde huishoudens, wat betekent dat andere leden van het huishouden Amerikaanse burgers of legale inwoners zijn. Elke poging tot massale deportatie in deze context zou zeker betekenen dat gezinnen worden gescheiden, een beleid dat tijdens de eerste Trump-regering voor grote controverse en tegenwerking zorgde. De wetshandhaving zou training nodig hebben om te identificeren wie wel of niet in aanmerking komt voor deportatie, en zou waarschijnlijk van deur tot deur moeten gaan in vijandige gemeenschappen in de hoop de miljoenen te vinden die Trump hoopt te verdrijven.

Dan zou de potentieel afschuwelijke kwestie van het opzetten van opvangfaciliteiten voor potentiële gedeporteerden nadat ze zijn opgepakt, komen. Meissner zei dat militaire bases de waarschijnlijke kandidaten zouden zijn, wat spanningen zou kunnen veroorzaken tussen het ministerie van Defensie en het Witte Huis. De vele nieuwe wetten of regels die zijn opgesteld om massale deportaties uit te voeren, zouden vrijwel zeker voor de rechter komen, wat het programma misschien niet zou stoppen, maar het waarschijnlijk zou vertragen of verstoren.

De Trump-regering zou ook medewerking nodig hebben van de landen waarnaar ze migranten wil deporteren, wat uitgebreide diplomatieke inspanningen zou kunnen vergen. Hoewel naar schatting 45 procent van de ongedocumenteerde immigranten die in de VS wonen oorspronkelijk uit Mexico komt, komen de anderen uit veel andere landen in Latijns-Amerika, het Caribisch gebied en de rest van de wereld. 

Tot slot vraagt ​​Meissner zich af hoe een massadeportatieprogramma de Amerikaanse samenleving zou beïnvloeden. Niet alleen zouden families uit elkaar worden gerukt, buurten leeglopen en industrieën ontwricht, zo’n programma zou ook “een klimaat van angst” creëren, zei ze. 

Zelfs als een tweede Trump-regering erin slaagt een toenemend aantal immigranten te deporteren, zo vervolgde Meissner, “zal de grotere uitkomst angst zijn in immigranten- en migrantengemeenschappen en aanzienlijke antipathie onder Amerikanen in het algemeen.” 

Patrick Eddington, een senior beleidsanalist voor nationale veiligheid en burgerlijke vrijheden bij het libertarische Cato Institute, heeft een somberder standpunt en beweert dat het “naïef” is om te suggereren dat Trump zou worden afgeschrikt door logistieke complicaties. Hij suggereerde in een interview dat Trump de aanwezigheid van ongedocumenteerde migranten tot een bedreiging voor de nationale veiligheid zou kunnen verklaren en de brede bevoegdheden van de president zou kunnen gebruiken om deportaties uit te voeren, eraan toevoegend dat de federale rechterlijke macht historisch gezien de uitvoerende macht heeft verlaten in kwesties van nationale veiligheid. 

Eddington wees op Trumps  moslimban uit 2017 als voorbeeld. Die poging om immigranten of reizigers uit veel landen met een moslimmeerderheid de toegang te ontzeggen, werd aanvankelijk door de rechtbanken geblokkeerd. Maar nadat de regering-Trump de formulering van de ban had gewijzigd en de lijst met getroffen landen had uitgebreid met Noord-Korea en Venezuela, mocht deze toch van kracht worden .

Eddington was het ermee eens dat staten onder leiding van Democraten, zoals Californië, waarschijnlijk weerstand zouden bieden tegen massale deportaties. Hij identificeerde de Democratische controle over ten minste één kamer van het Congres als de beste manier om te voorkomen dat zo’n programma zou plaatsvinden. Zelfs in dat scenario, zei hij, zouden Republikeinen kunnen proberen om de financiering van deportaties te koppelen aan overheidsfinancieringswetten die moeten worden goedgekeurd. 

“Wat betreft het vinden van mankracht en geld, dat is niet het obstakel en dat was het 70 jaar geleden ook niet,” zei Eddington. “Als de Republikeinen het Huis en de Senaat kunnen overnemen, zullen ze Trump alle cheques geven die hij wil om dit programma uit te voeren.”

Zelfs als de federale rechtbanken Trumps autoriteit zouden aanvechten, wijst Eddington op Andrew Jacksons verzet tegen het Hooggerechtshof inzake de verwijdering van indianen van hun land als een belangrijk precedent. De recente beslissing van het Hooggerechtshof over presidentiële immuniteit zou Trump in dit opzicht zeker verder versterken, en Trump zou potentieel algemene gratie kunnen verlenen aan degenen die zijn bevelen uitvoeren, zelfs als die bevelen illegaal blijken te zijn.

Veel mensen, zei Eddington, onderschatten de bereidheid van de mensen die nu in Trumps invloedssfeer zitten om de macht te grijpen. Hij noemde voormalig minister van Defensie Mark Esper als voorbeeld van het soort modererende kracht tijdens de eerste Trump-regering die de tweede keer niet aanwezig zou zijn. 

In zijn memoires uit 2022 , “ A Sacred Oath ,” onthulde Esper dat Trump had voorgesteld dat de politie demonstranten bij het Witte Huis zou neerschieten na de moord door de politie op George Floyd. Esper schrijft dat hij “een manier moest bedenken om Trump terug te draaien zonder de puinhoop te creëren die ik probeerde te voorkomen.” 

Trumps beleid van gezinsscheiding dient ook, zei Eddington, als een leerzaam voorbeeld van wat een potentiële Trump-regering bereid zou kunnen zijn op te leggen, niet alleen aan nieuwkomers, maar ook aan mensen die al jaren in de VS wonen. In 2017 begon de Trump-regering opzettelijk kinderen van hun families te scheiden aan de grens, in een poging mensen ervan te weerhouden de grens over te steken en zonder plan om gescheiden families te herenigen.

In het eindrapport over gezinsscheiding, dat in 2021 werd uitgegeven, waren er nog steeds 1.703 kinderen die niet met hun families waren herenigd. Volgens het National Immigrant Justice Center is gezinsscheiding doorgegaan tijdens de Biden-regering, zij het op kleinere schaal.

Veel waarnemers, zei Eddington, “onderschatten Trump en ze onderschatten de mensen om hem heen nu. Ze onderschatten hoe ver die mensen bereid zijn te gaan. Mensen onderschatten de vooruitzichten op gevaar, niet alleen voor mensen die illegaal hier zijn, maar, van wat we weten uit het verleden, voor Amerikaanse burgers.”