Indignatie redactie 
Als kind in Zuid-Afrika droomde ik ervan om in Londen te wonen toen ik opgroeide. Met een Britse oma voelde ik een aangeboren connectie. Als mijn wens werd ingewilligd, dwaalde ik uren rond in de Londense toeristische trekpleisters, nauwelijks wetende dat ik eindelijk de stad had bereikt. Een favoriete plek was Piccadilly Circus. Deze ongelooflijke plek was voor mij de essentie van Londen – scherp, tolerant, creatief, multicultureel en opwindend.
Piccadilly Circus en West End is een mix van seculier, hedonistisch en oud. Dit levendige en louche gebied moet zo blijven. Maar als vastgoed miljardair Asif Aziz zijn zin krijgt, zal het niet.
Aziz, chief executive van Criterion Capital, is eigenaar van de Trocadero, een iconische site in de omgeving . Zijn liefdadigheidsinstelling, de Aziz Foundation, heeft een aanvraag ingediend bij de raad van Westminster om een deel ervan om te vormen tot een gemeenschapscentrum en een moskee.
Het is begrijpelijk dat dit een enorme furore heeft gemaakt. Er klinken hyperbolische beschuldigingen dat dit een ‘megamoskee’ wordt en dat sharia-patrouilles vrouwen en leden van de LGTBQ-gemeenschap zullen aanvallen . Het is waar dat dergelijke islamisten een zorgwekkend kenmerk zijn van sommige moskeeën in Londen. Maar het is nauwelijks eerlijk om bezwaar te maken tegen de bouw van een moskee op basis van een misdaad die nog niet is gebeurd. Wat echter legitiem is, is om te protesteren tegen een plaatsing in het traditionele hart van het Londense nachtleven en entertainment. West End is geen plaats voor religieuze viering, maar voor wereldlijk plezier. Een moskee in het centrum van Piccadilly Circus is ongepast en niet in overeenstemming met de cultuur van het gebied. Waarom zouden aanvragers zo’n locatie kiezen?
Een factsheet op de website-lijsten van de stichting geeft een nogal weinig overtuigend antwoord . De moskee zou een ‘geweldige toevoeging’ aan het gebied zijn en een gevoel van ‘diversiteit’ creëren. Piccadilly Circus is al divers. Het aanbidden van de politiek correcte gemeenplaats is niet genoeg reden om daar een moskee te bouwen.
Hoewel niets op het informatieblad zegt dat er in het gebied geen gebedsfaciliteiten zijn, wordt dit zowel in de media als in het planningsdocument van de Westminster Council genoemd.
Het lijkt een onoprechte terugdringing van bezwaren. Zo ja, dan heeft hij geen poten. Er is al een overvloed aan moskeeën in de buurt. De London Central Mosque in Regent’s Park ligt op slechts twee metrohaltes van Piccadilly Circus. Vier haltes verderop is de King’s Cross-moskee en het Islamitisch Cultureel Centrum. Een mijl verder is een moskee in de Muslim World League London in Goodge Street.
De stichting stelt verder dat een moskee in de Trocadero net zo zal zijn als een moskee op Heathrow, Westfield of Selfridges. Maar geen van deze plaatsen is iconisch zoals Piccadilly Circus is, geen enkele belichaamt het pure hedonisme van dit traditionele toeristische uitgaanscentrum.
Hoe vredig ook, de moskee zal nog steeds niet bij de rest van het gebied horen. Met komen en gaan zal zijn aanwezigheid gevoeld worden.
Het verschilt van het geval van de Hippodrome in Golders Green, Noord-Londen, waar een soortgelijke furore was toen het werd gekocht door het Centrum voor Islamitische Verlichting en veranderde in een moskee . Golders Green is een woonwijk met een aanzienlijke moslimbevolking. Het heeft een nog grotere joodse, van wie velen religieus zijn en regelmatig synagogen bijwonen. Het is verre van een bruisend deel van Londen, maar eerder een plaats van religieuze viering en gezinsleven. Overdreven bezorgdheid over het feit dat joden worden aangevallen door moskeegebruikers of dat het gebied wordt ‘binnengevallen’, is niet nodig gebleken – ze zijn niet tot stand gekomen.
De derde bewering van de stichting is dat een moskee het Piccadilly Circus-gebied zal ‘regenereren’. Het is moeilijk te zien hoe. Oplettende moslims zouden de clubs, niet-halal restaurants en theaters van Piccadilly Circus niet bezoeken. Willen vrome islamitische aanbidders echt langs dronken feestgangers, stripclubs en homobars lopen?
Degenen die op deze moskee aandringen, zeggen dat er al kerken in de omgeving zijn. Maar het is anders. Veel van de kerken dateren uit Sir Christopher Wren en de 17 e eeuw of zelfs eerder. Het zijn op zichzelf al historische gebouwen. Bovendien is de Church of England al lang een huis van inclusiviteit en gelijkheid, en verwelkomt het vrouwelijke geestelijken en de LGBTQ-gemeenschap. Een moskee, met gescheiden gebieden voor vrouwen en met een strikt ethos tegen homoseksualiteit, zou een gruwel zijn voor de cultuur van het gebied.
Het idee dat de oproep tot gebed openbaar zou kunnen worden, is niet zo onrealistisch . De gedachte aan meerdere keren per dag een uitzending van de adhan in het hele theater is tegenstrijdig en zou zeer oneerlijk zijn voor acteurs en hun publiek. Het is een aantasting, zoals ik een paar weken geleden in TCW schreef – het overschrijdt een grens. Religie moet in de privésfeer blijven.
Een moskee in Piccadilly Circus voelt, maar om verschillende redenen, net zo verkeerd aan als het voorstel om er een in de buurt van Ground Zero te bouwen . Als liberaal land moeten we in principe geen bezwaar hebben tegen de bouw van een huis van aanbidding. Maar de bezwaren van demonstranten dat het in strijd is met een geliefd deel van de historische cultuur van Londen en een ‘verkeerde fit’ is, moeten worden gehoord.
