Een nadere blik op de ‘klimaat-superfund’-wetten die Trump dreigt te beëindigen

In een presidentieel decreet gaf president Trump het ministerie van Justitie de opdracht om de handhaving van “ongrondwettelijke” of “anderszins niet-afdwingbare” klimaatwetten van staten te stoppen. Earth.Org onderzoekt wat deze wetten voorschrijven en welke staten ze hebben.

klimaat –  In een presidentieel decreet gaf de Amerikaanse president Donald Trump het ministerie van Justitie de opdracht om de handhaving van wat zijn regering “ongrondwettelijk” of “anderszins onuitvoerbaar” noemt, te staken. Het was een van de vier bevelen die gericht waren op het stimuleren van de kolenindustrie, een sector die zowel in de VS als wereldwijd in verval is.

De opdracht geeft procureur-generaal Pam Bondi de opdracht om “prioriteit te geven aan de identificatie” en “alle passende maatregelen te nemen om de handhaving te stoppen” van staatswetten “die beweren ‘klimaatverandering’ aan te pakken of betrekking hebben op ‘milieu-, sociale en bestuursinitiatieven’, ‘milieurechtvaardigheid’, koolstof- of ‘broeikasgasemissies’ en fondsen voor het innen van koolstofboetes of koolstofbelastingen.”

Het identificeert Californië, New York en Vermont als doelwitten, naast een breed scala aan staatsregelgeving die de regering wil afschaffen, variërend van emissiehandelsprogramma’s tot vergunningsregelingen. Trump zegt dat deze wetten “fundamenteel onverenigbaar zijn met de doelstelling van mijn regering om Amerikaanse energie te ontketenen” en dat ze “niet in stand mogen blijven”.

In een gezamenlijke verklaring zeiden de twee Democratische gouverneurs die de US Climate Alliance gezamenlijk voorzitten — Kathy Hochul van New York en Michelle Lujan Grisham van New Mexico — dat de staten zich niet zullen laten afschrikken door het uitvoerende bevel.

“We zullen doorgaan met het ontwikkelen van oplossingen voor de klimaatcrisis die het fundamentele recht van Amerikanen op schone lucht en water beschermen, goedbetaalde banen creëren, de schone energie-economie laten groeien en onze toekomst gezonder en veiliger maken”, aldus de verklaring.

Maar wat schrijven deze klimaatwetten precies voor, en welke staten hebben ze? Earth.Org neemt een kijkje.

Wetsvoorstellen voor het ‘klimaat-superfonds’ 

Wetgevers in New York en Vermont hebben vorig jaar zogenoemde ‘klimaat-superfonds’-wetten aangenomen, terwijl Maryland, Massachusetts, New Jersey, Oregon, Rhode Island en Connecticut soortgelijke wetgeving overwegen.

Deze wetten zijn erop gericht om fossiele-brandstofbedrijven financieel aansprakelijk te stellen voor de schade die wordt veroorzaakt door de verbranding van drie fossiele brandstoffen die de aarde opwarmen: steenkool, olie en gas.

Het concept van een ‘klimaat-superfonds’ vertoont overeenkomsten met het Superfondsprogramma dat werd opgezet door de Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act (CERCLA) uit 1980, dat was bedoeld om locaties op te ruimen die verontreinigd waren met gevaarlijke stoffen.

Deze wetten breiden het gevestigde principe “de vervuiler betaalt” effectief uit van traditionele water-, lucht- en landvervuiling naar de uitstoot van broeikasgassen, de belangrijkste oorzaken van de opwarming van de aarde. Fossiele brandstoffen zijn verantwoordelijk voor meer dan 75 procent van de wereldwijde broeikasgassen en bijna 90% van alle koolstofdioxide-uitstoot.

Op 30 mei 2024 werd Vermont de eerste Amerikaanse staat die een dergelijke wet aannam.

Dit geeft de staatspenningmeester tot januari 2026 de tijd om de totale kosten in kaart te brengen die inwoners van Vermont tussen 1995 en 2024 hebben gemaakt als gevolg van de uitstoot van broeikasgassen – mogelijk miljarden dollars. Energiebedrijven in Vermont zullen de kosten vervolgens evenredig verdelen over hun bijdrage aan de wereldwijde uitstoot in die periode.

New York volgde dit voorbeeld en nam in december de Climate Change Superfund Act aan. Deze wet geeft het New York State Department of Environmental Conservation tot december 2025 de tijd om de verantwoordelijke partijen te identificeren en hun gedekte broeikasgasemissies te bepalen.

“New York heeft een schot gelost dat over de hele wereld gehoord zal worden: de bedrijven die het meest verantwoordelijk zijn voor de klimaatcrisis zullen ter verantwoording worden geroepen”, aldus senator Liz Krueger van de staat New York, een Democraat die het wetsvoorstel mede heeft ingediend, in een verklaring .

De wet werd in maart gewijzigd, waardoor de bestreken emissieperiode werd verlengd van 2000-2018 naar 2000-2024.

Net als het CERCLA-programma stellen klimaat-superfondsen de oprichting voor van een fonds of mechanisme ter financiering van de opruiming en het herstel van gebieden die getroffen zijn door klimaatgerelateerde rampen. Ze kunnen bepalingen bevatten voor de financiering van onderzoek naar de gevolgen van klimaatverandering, de ondersteuning van initiatieven voor hernieuwbare energie, het verbeteren van de veerkracht van de infrastructuur en het bieden van hulp aan gemeenschappen en individuen die getroffen zijn door klimaatgerelateerde gebeurtenissen.

De verwachting is dat de wet in New York de komende 25 jaar 75 miljard dollar aan leges zal opleveren, waarvan een derde zal worden toegewezen aan achtergestelde gemeenschappen.

Californië, dat in februari een eigen versie van de klimaat-superfondswetgeving introduceerde , liet weten dat de gelden naar een ‘Poluters Pay Climate Fund’ gaan om projecten voor herstel na klimaatrampen en veerkracht te financieren.

De wetgeving kwam slechts enkele weken nadat verwoestende bosbranden Los Angeles County in de as legden, waarbij meer dan 16.000 gebouwen werden verwoest en 29 mensen omkwamen. Onderzoekers ontdekten dat door de mens veroorzaakte klimaatverandering de bosbranden heeft verergerd, waardoor de kans op bosbranden met ongeveer 35 procent is toegenomen .

“De branden in LA laten met hartverscheurende helderheid zien hoe hard we dit wetsvoorstel nodig hebben om de grootste klimaatvervuilers te laten betalen voor de astronomische schade die ze hebben veroorzaakt”, aldus Kassie Siegel, directeur van het Climate Law Institute van het Center for Biological Diversity. “Door dit verstandige wetsvoorstel aan te nemen, kunnen de wetgevers de financiële last van klimaatschade bij de gigantische vervuilende bedrijven leggen, waar die hoort.”

De California’s Polluters Pay Climate Superfund Act verplicht bedrijven die tussen 1990 en 2024 meer dan 1 miljard ton broeikasgassen uitstoten, om geld in het nieuw opgerichte staatsfonds te storten.

Juridische uitdagingen

Verwacht wordt dat energiebedrijven juridische stappen zullen ondernemen tegen klimaatwetten op staatsniveau. Ze beweren dat deze wetten ondergeschikt zijn aan federale regelgeving die geldt voor energiebedrijven en vervuilers.

Deze redenering is gebruikt in een lopende rechtszaak onder leiding van het American Petroleum Institute en de Amerikaanse Kamer van Koophandel tegen de wetgeving van Vermont die de vervuiler betaalt. Deze wetgeving beschouwen zij als een daad van “overmatige overschrijding” door de staten. Zij stellen dat de federale Clean Air Act de in de staatswet beschreven emissies al aanpakt, waardoor de wetgeving van Vermont ongeldig is en ongrondwettelijk wordt verklaard.

Het wetsvoorstel van New York wordt ook geconfronteerd met twee afzonderlijke juridische uitdagingen , die beide grotendeels overeenkomen met de beschuldigingen in de rechtszaak in Vermont.

Het American Petroleum Institute, dat olie- en gasbedrijven vertegenwoordigt, was blij met de nieuwe maatregel. “We verwelkomen de actie van president Trump om staten zoals New York en Californië ter verantwoording te roepen voor hun ongrondwettelijke inspanningen die Amerikaanse olie- en aardgasproducenten illegaal straffen voor het leveren van de energie waar Amerikaanse consumenten dagelijks op vertrouwen”, aldus het instituut in een verklaring .

Andere wetten onder vuur

Maar de klimaatwetten van het Superfund zijn niet de enige klimaatwetten die in Trumps richtlijn worden aangevallen. Juridische experts en activisten hebben deze ‘illegaal’ en ‘ongrondwettelijk’ genoemd .

In het uitvoerend besluit wordt kritiek geleverd op het emissiehandelssysteem van Californië. Volgens het decreet gebruikt de staat dit als een manier om ‘koolstofgebruik te bestraffen’ om zijn ‘radicale’ doelstellingen voor emissiereductie te halen.

Het programma is een kernonderdeel van de ambitieuze klimaatstrategie van de staat . Het werd in 2013 aangenomen en stelt een maximum in voor de totale uitstoot van broeikasgassen. Het stelt bedrijven in staat emissierechten te kopen en verkopen – in feite ‘rechten om te vervuilen’ – die op de markt verhandeld kunnen worden. 

Het monetariseren van emissies biedt bedrijven een extra prikkel om hun uitstoot te verminderen: overmatige vervuilers kunnen kosten besparen door hun uitstoot te verminderen en minder rechten te kopen, terwijl bedrijven die hun uitstoot boven hun quotum verminderen, winst kunnen maken door extra rechten op de markt te verkopen.

Het programma van Californië is gekoppeld aan de koolstofmarkt van Quebec, waardoor een bredere regionale markt voor emissiereducties ontstaat. Sinds de start heeft het meer dan 32 miljard dollar toegewezen , die is gestort in het California Greenhouse Gas Reduction Fund. Verschillende studies hebben het programma ook in verband gebracht met lagere luchtvervuilingsniveaus, met name in achtergestelde gemeenschappen en gemeenschappen van kleur in Californië.

Twaalf andere staten hebben soortgelijke handelsprogramma’s om de uitstoot te verminderen, die volgens de richtlijn van Trump moeten worden geëlimineerd.

Ook wordt er gekeken naar wetgeving die vereist dat alle elektriciteit afkomstig is van koolstofvrije energiebronnen zoals wind- en zonne-energie. Deze wetgeving is momenteel van kracht in Michigan , Colorado en Minnesota .