Indignatie redactie 
Elke Amerikaan zou zich grote zorgen moeten maken dat de regering in Washington dit FBI-document niet als een open uitnodiging voor tirannie ziet, het afwijst en zijn terugroeping eist.
De FBI heeft een document gepubliceerd waarin wordt geconcludeerd dat ‘complottheorieën’ gelovigen kunnen motiveren om misdaden te plegen.
FBI Conspiracy Theory Redacted by Kelli R. Grant on Scribd
Gezien de groeiende acceptatie van preventieve arrestatie, dat wil zeggen, het arresteren van iemand voordat hij een misdaad kan plegen waarvan hij vermoedt dat hij van plan is om te plegen, officiële verklaringen uitdagen, zoals die aangeboden voor de moorden op John F. Kennedy, Robert Kennedy, en Martin Luther King of de officiële verklaring voor 9/11, kunnen nu leiden tot toezicht door autoriteiten om een reden voor preventieve arrestatie te vinden. Presidenten George W. Bush en Obama creëerden de precedenten van de politiestaat voor de opschorting van habeas corpus en de moord op burgers op verdenking alleen zonder gepast proces. Als Amerikanen voor onbepaalde tijd preventief kunnen worden vastgehouden en preventief kunnen worden vermoord, kunnen Amerikanen verwachten preventief gevangen te worden gezet voor misdaden die zij niet hebben begaan.
Zoals Lawrence Stratton en ik uitlegden in ons boek, The Tyranny of Good Intentions , wordt de historische prestatie van het smeden van de wet in een schild van de mensen in onze tijd teruggedraaid, terwijl de wet wordt veranderd in een wapen in de handen van de overheid.
Het FBI-document zegt dat complottheorieën “meestal haaks staan op officiële of gangbare verklaringen van gebeurtenissen.” Let op het gebruik van “officiële” en “heersende”. Officiële verklaringen zijn verklaringen die door overheden worden gegeven. Veel voorkomende verklaringen zijn de verklaringen die de media herhalen. Voorbeelden van officiële en heersende verklaringen zijn: Saddam Hussein’s massavernietigingswapens, Assad’s gebruik van chemische wapens, Iraanse kernwapens, Russische invasie in Oekraïne en de officiële verklaring van de Amerikaanse regering voor de vernietiging van Libië. Als een persoon aan officiële verklaringen zoals deze twijfelt, is die persoon een ‘samenzweringstheoreticus’.
Officiële en heersende verklaringen hoeven niet consistent te zijn met feiten. Het is voldoende dat ze officieel zijn en de overhand hebben. Of ze waar zijn of niet, is niet relevant. Daarom kan een persoon die opkomt voor de waarheid worden bestempeld als een samenzweringstheoreticus, gecontroleerd en misschien preventief gearresteerd.
Overweeg 9/11. Er is nooit officieel een forensisch onderzoek naar 9/11 uitgevoerd. In plaats daarvan werd de vernietiging van de gebouwen aan Osama bin Laden toegeschreven en werden scenario’s en simulaties gemaakt om de bewering te ondersteunen, niet om de waarheid te vinden. Architecten, ingenieurs, wetenschappers, piloten en first responders op locatie kunnen de officiële verklaring niet verenigen met de feiten. Het wetenschappelijke en getuigenis dat ze hebben geproduceerd, wordt afgewezen als ‘complottheorie’. Het zijn de experts die op het bewijs staan die worden gedefinieerd als complottheoretici, niet degenen die het verhaal van de 9/11 complot van Osama bin Laden hebben gecreëerd.
Overweeg Russiagate. Hier hebben we een vermeende samenzwering tussen Trump en Rusland dat de officiële heersende verklaring was. Maar om te geloven in de Russiagate samenzwering was niemand een complottheoreticus, omdat deze samenzwering de officiële heersende verklaring was. Maar om aan de Russiagate samenzwering te twijfelen, werd men wel een complottheoreticus.
Wat het FBI-rapport doet, opzettelijk of onopzettelijk, is een samenzweerder definiëren als een persoon die aan officiële verklaringen twijfelt. Met andere woorden, het is een manier om elke verantwoordelijkheid van de overheid te voorkomen. Wat de regering ook zegt, ongeacht hoe voor de hand liggend een leugen, moet als feit worden geaccepteerd of we zullen op een lijst worden geplaatst om te worden gecontroleerd op preventieve arrestatie.
In feite beperkt het document van de FBI het eerste amendement, dat wil zeggen vrije meningsuiting, tot het recht om officiële en gangbare verklaringen te herhalen. Elke andere toespraak is een samenzweerderig geloof dat kan leiden tot het plegen van een misdrijf.
Elke Amerikaan zou zich grote zorgen moeten maken dat de regering in Washington dit FBI-document niet als een open uitnodiging voor tirannie ziet, het afwijst en zijn terugroeping eist.
