Een regering-Biden zal de corruptie van Trump moeten bestrijden

Als Biden het presidentschap wint, zal hij onder grote druk staan ​​om verder te gaan in naam van de nationale eenheid. Hij zal zich moeten verzetten.

Op 21 juli beschreef The New York Times een klein maar typisch voorbeeld van corruptie in het Trump-tijdperk. “De Amerikaanse ambassadeur in Groot-Brittannië, Robert Wood Johnson IV, vertelde in februari 2018 aan meerdere collega’s dat president Trump hem had gevraagd te kijken of de Britse regering kon helpen om het wereldberoemde en lucratieve British Open golftoernooi naar het Trump Turnberry resort in Schotland te sturen. , ”Meldde de krant.

Opvallend aan dit rapport is hoe weinig rimpel het veroorzaakte. In elke andere regering zou het gebruik van een ambassadeur om de privézaken van een president te bevorderen een groot schandaal zijn en aanleiding geven tot congresonderzoeken en misschien de benoeming van een speciale raadsman. Alle betrokkenen zouden op zijn minst ontslag moeten nemen. Maar Johnson blijft de ambassadeur, en er is geen teken dat hij of iemand anders, vooral Trump, enige boete zal betalen voor het gebruik van openbare ambten voor persoonlijke verrijking.

Het bijzondere aan de corruptie van Trump is dat hij heeft laten zien met hoeveel een president weg kan komen zolang het Congres medeplichtig is of gekweld wordt. De Republikeinen in het Congres hebben hem vanaf het begin van het presidentschap van Trump carte blanche gegeven voor zelfhandel. De impliciete afspraak was dat zolang Trump zich houdt aan de Republikeinse agenda over inhoudelijke kwesties, zoals belastingverlagingen en gerechtelijke benoemingen, de partij zal dienen als zijn wettelijke lijfwacht.

Congres-democraten hebben meer blijk gegeven van toezicht, maar zijn ondoeltreffend gebleken. Ze besloten tot een enge beschuldiging, waardoor de meeste misdaden van Trump onbestraft bleven, zelfs niet door een symbolische berisping. Trump heeft met succes congresonderzoeken tegengehouden. In theorie zou het Huis van Afgevaardigden de macht van de portemonnee kunnen gebruiken om Trump hiermee te bestrijden, maar huisvoorzitter Nancy Pelosi heeft geen trek in dit soort strijd getoond.

De trieste waarheid is dat Trump er tot op heden mee weg is gekomen als een enorm corrupte president. Zijn succes bij het omzeilen van cheques heeft hem alleen maar aangemoedigd, vooral nu hij een volgzame procureur-generaal heeft in William Barr. Handelingen die Trump in het begin van zijn presidentschap misschien heeft geblancheerd – bijvoorbeeld de straf van zijn vriend Roger Stone, blijkbaar in ruil voor zijn stilzwijgen, pendelen – zijn nu gemeengoed.

Pelosi’s argument is dat elk verhaal aan Trump nu niet nodig is omdat hij door kiezers zal worden gestraft. Maar zou de electorale nederlaag van Trump gerechtigheid brengen?

Toen de Californische senator Kamala Harris vorig jaar op zoek was naar de nominatie voor de Democratische president, suggereerde ze dat als ze president zou worden, ze “geen andere keuze” zou hebben dan strafrechtelijke vervolging in te dienen tegen Trump.

Joe Biden, de vermoedelijke winnaar van de nominatie die Harris verloor, is veel voorzichtiger geweest. Dinsdag zei hij tijdens een virtueel interview met de National Association of Black Journalists en de National Association of Hispanic Journalists dat het vervolgen van een voormalige president een “zeer ongebruikelijke zaak zou zijn en waarschijnlijk niet erg … goed voor de democratie.”

Biden kwalificeerde zijn opmerkingen door te zeggen dat hij de kwestie niet in zijn handen zou hebben gelegd en door het ministerie van Justitie zou worden behandeld. ‘Kijk, het ministerie van Justitie is niet het privaatrechtelijk kantoor van de president,’ merkte hij op. ‘De procureur-generaal is niet de privéadvocaat van de president. Ik zal me niet mengen in het oordeel van het ministerie van Justitie of ze al dan niet denken dat ze de vervolging moeten voortzetten van iemand waarvan ze denken dat hij de wet heeft overtreden. “

De politieke realiteit is dat als Biden de verkiezingen wint, hij en zijn regering onder enorme druk zullen staan ​​om het wangedrag van Trump in de geschiedenis te laten verdwijnen. Biden zal de leiding hebben over enorme problemen, met name de Covid-19-pandemie en de economische ineenstorting, die nationale eenheid vereisen. Zoals Greg Sargent van The Washington Post schreef : “Na campagne te hebben gevoerd op basis van een gelofte van verzoening na Trump – en geconfronteerd te worden met de ontmoedigende taak om een ​​gehavend land te verenigen rond nationale oplossingen voor de coronaviruspandemie en een mogelijke economische depressie – kan Biden zich niet geneigd voelen om te zinken. te veel politiek kapitaal in een poging langs deze lijnen, wat misschien lijkt op een duik in het zwarte gat van Trump. “

Achter Trump aan gaan zou, vooral door de rechtse media, worden afgeschilderd als een verdeeldheid zaaiende en partijdige zet. Het zou Trump in staat stellen de rol van martelaar te spelen en een verloren zaak-mythologie aan te wakkeren die het Trumpisme als politieke kracht levend zou houden.

Ondanks deze goede redenen om verder te gaan, zou dit een massale plichtsverzuim zijn, een die de Amerikaanse democratie zou schaden. Zoals Sam Berger, de vice-president van Democracy and Government Reform at American Progress, opmerkte : “Het negeren van de aanvallen van de Trump-regering op de rechtsstaat zal alleen maar uitnodigen tot nieuwe aanvallen – en waarschijnlijk zelfs brutaler en bedreigender.”

In het uitgebreide rapport suggereerde Berger dat een Biden-voorzitterschap een onpartijdige benadering zou kunnen volgen die corruptie effectief zou herstellen en tegelijkertijd de schijn van een politieke vendetta zou minimaliseren. Berger raadde de procureur-generaal aan “een top-to-bottom review van de DOJ uit te voeren om vast te stellen waar politisering onderzoeken, aanklachten, aanbevelingen voor veroordelingen en dergelijke heeft beïnvloed. Er moet bijzondere aandacht zijn voor gevallen waarin bondgenoten van de Trump-regering een speciale behandeling kregen of tegenstanders van zijn regering het doelwit waren. “

Berger voegde eraan toe dat “onpartijdige beroepsofficieren de kans moeten krijgen om bewijs van wangedrag na te streven zonder politieke inmenging. Als functionarissen in de regering-Trump – carrière of politiek – de wet hebben overtreden, moeten ze als ieder ander worden behandeld en ter verantwoording worden geroepen. “

Er valt veel aan te bevelen in de onpartijdige benadering van Berger, maar er zou meer kunnen worden gewonnen als de congres-democraten corruptie tot een politieke kwestie maken. Zoals Berger opmerkte, kan het Congres de regering-Trump blijven onderzoeken, zelfs nadat hij zijn ambt heeft verlaten. Dit zal des te gemakkelijker zijn met een Biden White House dat vermoedelijk een einde maakt aan blokkering in die gebieden.

Deze onderzoeken zouden kunnen worden gebruikt in dienst van het openbaar onderwijs, om Amerikanen volledig bewust te maken van de omvang van Trumps corruptie en om alle betrokkenen te schamen. Het documenteren van de corruptie van Trump zou een springplank kunnen zijn naar nieuwe wetten om corruptie te voorkomen. Een van die maatregelen is het voorstel van senator Elizabeth Warren dat alle toekomstige presidentskandidaten hun belastingaangifte moeten vrijgeven.

Dit soort bewegingen zou als partijdig kunnen worden afgedaan, maar ze zouden ervoor zorgen dat corruptie zowel politieke als juridische gevolgen heeft. Als je terugdeinst voor dergelijke gevechten, zou de normalisatie van Trump alleen maar voortduren, zelfs nadat hij het Witte Huis heeft verlaten. Zoals Warren ons tijdens haar kandidatuur vertelde: “Het is corruptie, duidelijk en eenvoudig, en we moeten het uitdragen.”